LIVRE 111. — DE LORDRE DANS L'HUMAMTÉ

toujours divisés, toujours ennemis; croire quil y a une masse commune de gloires et d'infortunes pour tous les mortels, lorsque je ne puis découvrir que des infortunes et des gloires individuelles; croire que j'existe pour l'humanité, lorsque j'ai la conscience que je rapporte l'humanité à moi-même; croire que cette même iuimanité est mon centre, quand je me fais le centre de tout ; enfin croire que je dois croire toutes ces choses, lorsque ceux qui me les proposent comme objet de ma foi affirment que je ne dois croire qu'à ma raison qui les rejette tontes, quelle inconcevable aberralion 1 quelle étrange folie !

Ma stupéfaction augmente encore quand j'entends ces mêmes hommes qui affirment la solidarité humaine, nier celle de la famille : n'est-ce pas affirmer que les ennemis sont frères et que les frères ne doivent pas l'être? quand ces mêmes iiommes qui affirment la solidarité humaine nient la solidarité politique : n'est-ce pas affirmer que je n'ai rien de commun avec mes concitoyens et que tout m'est commun avec les étrangers? quand ces mêmes hommes^ qui affirment la solidarité humaine, nient la solidarité religieuse : n'est-ce pas affirmer l'effet et nier la cause? sans la solidarité religieuse, la solidarité humaine est-elle explicable? Je vois donc clairement que les écoles socialistes sont à la fois illogiques et absurdes: illogi(|ucs, puisque, après avoir démontré contre l'école lihérale qu'on ne peut sans inconséquence accepter C(îrtaines solidarités et rejeter les autres, elles tombent dans la même erreur,

en acceptant une seule deces solidarités et en les repoussant toutes moins celle-là; absurdes, puisque da seule solidarité qu'elles me proposent est précisément du nombre de ces dogmes qui dépassent la raison et que peut seule imposer la foi, et que, tout en me la proposant, elles nient la foi et proclament le droit imprescriptible de la raison à la souveraine indépendance, au souverain empire.

Les écoles socialistes seraient, je pense, singulièrement embarrassées, si, soumettant leurs dogmes à un sérieux examen, on exigeait d'elles une réponse catégorique à celte question catégorique : D où tirez-vous que les hommes sont solidaires entre eux, frères, égaux et libres? Cette difficulté s'élève aussi contre le catholicisme, et le catholicisme la résout, car il se croit obligé de répondre à tout ce qu'on lui demande; mais le socialisme, la plus rationaliste de toutes les écoles, ne s'impose pas la même obligation, et il laisse l'objection sans réponse, bien qu'elle porte surtout contre sa doctrine. 11 est vrai qu'il ne peutpîis en demander la solution à l'histoire ; si l'histoire vient à l'appui de quelque système philosoj)hique, ce n'est assurément pas de celui qui proclame la solidarité, la liberté, l'égalité et la fraternité de tout le genre humain , mais bien plutôt de celui q4je Hobbes a formulé si énergiquement et d'après lequel Télatdedivisionetdeguerre, de guerre universelle et incessante, est l'état naturel et primitif de l'homme.

A peine en ce monde, l'homme semble être sous linfluence mystérieuse d'un maléfice, sous le poids