LIVRE III. — DE L'ORDRE DANS L'HUMA^'ITÉ

simples et chastes amours, aux harmonies et aux magnificences catholiques. Son style alors s'élève, plein de pompe et de majeslé, ou prend le ton doux et paisible des plus fraîches idylles.

Considéré en soi et isolément, M. Proudhon est inexplicable et inconcevable : on croit que M. Proudhon est une personne, on se trompe, il est une personnification. Contradictoire et illogique au plus haut degré, le monde le dit conséquent; c'est qu'il est une conséquence, la conséquence de toutes les idées fausses, de tous les principes contradictoires, de toutes les prémisses absurdes posées depuis trois siècles par le rationalisme moderne. Les prémisses contiennent la conséquence, la conséquence suppose les prémisses ; ces trois siècles devaient donc nécessairement produire M. Proudhon, et M. Proudhon porte en lui nécessairement ces trois siècles. Yoilà pourquoi il est indifférent d'étudier les siècles ou l'homme; on a toujours le même résultat. Toutes les contradictions proudhoniennes se trouvent dans les trois derniers siècles, toutes les contradictions des trois derniers siècles dans M. Proudhon, et les unes et les autres sont toutes concentrées dans un livre qui, à ce point de vue, est l'œuvre la plus remarquable de ce temps : le Système des contradictions éco.iomiqaes. Ce livre, son auteur et les siècles rationalistes ne sont qu'une mémo chose. Entre eux, il n'y a de différence que dans les noms et dans les formes; ils représentent et expriment un fond complètement identique, ici sous la forme du livre, là sous la forme de l'homme, et là sous la forme

/i08 ESSAI SUR LE CATHOLICISME.

du temps. C'esl ce qui explique pourquoi M. Proudhon est condamné à n'êlre jamais original et à toujours le paraître; il ne peut l'être, car, une fois les prémisses données, rien de moins original que la conséquence ; il doit le paraître toujours, rien ne doit sembler plus original que la concentration dans un homme de toutes les contradictions de trois siècles contradictoires.

Cela ne veut point dire que M. Proudhon ne soit pas en quête de la vraie originalité. Il cherche à être vraiment original lorsqu'il entreprend de formuler la synthèse de toutes les antinomies, de donner l'équation suprême de toutes les contradictions ; mais c'est précisément en ceci, c'est-à-dire dans la manifestation de sa personnalité propre, que se découvre son inqiuissancc. Son équation n'est que le principe d'une nouvelle série de contradictions, et sa synthèse le principe d'une série nouvelle d'antinomies. Lorsque, par exemple, placé entre la propriété, qui est la thèse, et le communisme, qui est l'antithèse, il cherche la synthèse dans la propriété non héréditaire, il ne voit point que la propriété non héréditaire n'est pas la propriété, et que, ne supprimant pas la contradiction, sa prétendue synthèse n'est qu'une manière nouvelle de nier la thèse vaincue et d'affirmer l'antithèse victorieuse. Ou bien encore, lorsque, pour formuler la synthèse où doivent se concilier, d'une part, l'autorité, qui est la thèse, et, d'autre part, la liberté, qui est l'antithèse, il nie le gouvernement et proclame l'anarchie, s'il veut dire qu'il ne doit plus y avoir de gouvernement, sa synthèse