LIVRE 111. — DE L'OliUKE DANS L'ULMAMTE. ibo

oti elle une Irace lumineuse de sa iiui)lesse divine, il faudra reconnaître que pour exprimer la bassesse de l'homme les paroles manquent dans les langues humaines. Quant à moi, je puis dire que, si mon Dieu ne s'était pas fait chair dans le sein d'une femme el n'était pas mort sur une croix pour tout le genre humain, le reptile que j'écrase sous mon pied serait à mes yeux moins méprisable que l'homme. Le point de foi qui accable le plus de son poids ma raison, c'est celui de la noblesse el de la dignité de l'espèce humaine, dignité et noblesse que je veux comprendre et que je ne comprends pas, que je veux saisir et que je ne saisis pas. Frappé d'épouvante et d horreur, en vain je détourne les yeux îles annales du crime pour les porter sur des sphères plus hautes, en des régions plus sereines; en vain je rappelle en ma mémoire les vertus si vantées de ceux que le monde appelle des héros, et dont les histoires sont pleines : ma conscience élève la voix et me crie que ces héroïques vertus sont au fond des vices héroïques, lesquels à leur tour ne sont qu'un orsrueil aveugrle ou une folle ambition'. Le o^enre hu-

* « Jo ne nrarrèterai pas à remarquer, dit sur ces paroles M. 1 abbé « Gaduel, que la proposition aliirmant que les vcrlufi des infidèles sont «< des vices a été condamnée par l'Église. » {UAmi de la religion, II" du 8 janvier 18.')5.)

Li proposition de Baius dont veut jiarler ^\. lidjbé Gaduel est ainsi conçue : Onmia opéra infidelium sunt peccula, et ptiilosoplwrum virtûtes sunt vitia. Celte proposition est universelle, elle s'applique à Inus les actes des inlidèles quels qu ils soient et elle s'entend, non-seulement des fausses veitus des philosophes, mais cncurc île ci-llfs qui en elles-

main m'apparaît comme une immense multitude prosternée aux pieds de ses liéros qui sont ses idoles, et les héros comme des idoles qui s'adorent elles-mêmes. Pour qu'il me fût possible de croire à la noblesse de ces foules slupides, il a fallu que Dieu me la révélât. Celui qui nie cette révélation s'ôte le droit d'affirmer sa noblesse : d'où savez-vous que vous êtes noble, si Dieu ne vous l'a pas dit? Ce qui passe mon intelligence et me confond. c'est qu'on puisse imaginer qu'il fimt une foi moins robuste pour croire à 1 incompréhensible mystère de la dignité humaine, que pour croire au mystère adorable d'un Dieu fait homme dans le sein d'une vierge par la vertu du Saint-Esprit. J'y vois la preuve que l'homme, quoi qu'il fasse, est toujours soumis à la foi, et que lorsmême? sont (le vraies vertus, l'ajisence de la foi suffisant, selon Baiii>. pour que la vertu la plus vraie en elle-même ne soit qu'un vice.

Donoso Cortès ne dit rien de semblable : d'abord il ne parle en aiicmu ftiÇ'in ni des infidèles, ni des phiiosophes, mais uniquement de ceux que le monde appelle des héros : de los que et iiuiinlo llania héroes. 11 ne dit pas : le wonde puicn, mais simplement : le munde, et M. l'abbé Gaduel n'ignore pas sans doute le sens de celte ex^ire^sion Eu second lieu, il ne parle pas de tousleui's actes, mais uniquement de ces actions éclatantes que le monde admire et dont les histoires sont pleines : y de que cslàn llenas las historias , c'est-à-dire de leurs batailles, de leurs conquêtes, etc., toutes choses qui, on en conviendra, ont peu lie rapport avec les vertus des philosoplies. Enlin il ne parle |)as de leurs vraies vertus, mais de celles que le monde estime telles et que lui, Uonoso Coriès, croit fausses, parce qu'y son avis elles ne sont au fond qu'un aveugle orgucU cl une ambition insensér; : se nsuelven en un orgullo cieyo ô en una ambicion inseusata. Son appréciation porte uniquement sur uni; d.isse parlii'ulièi(.' de faits, et il n'eu tire aucune conclusion dogmatique ; quel rapport peut-elle avoii avec l'absurde hérésie de Baius?

{i\vU' des Iruducteurs.)

LIVHE III. — DE LOKDRE DANS L'iJUMAMTÉ. 4b7

(|ii'il semble l'abandonner pour suivre sa propre raison, il ne fait que retirer sa foi à ce qui est divinement mystérieux pour la donner à ce qui est mystérieusement absurde'.

• M. l'abbé Gaduel donne des extraits choisis île ce passage et s'écrie indigné : « N'est-ce pas de la part d'un homme, et surtout d'un chrétien, « une chose indigne, d'aftidjer un si exorbitant mépris pour le genre hu- « main? A peine se pourrait-on permettre un pared langage, si ce n'étaient (' que les plus grands criminels qu'on voulût flétrir ; mais c'est le genre « humain tout entier que l'on ne craint pas de mettre au-dessous du plus « vil reptile, tant il parait bas et méprisable ! » [VAmi delà Religion, n' du 8 janvier ISoô.j

M. l'abbé Gaduel continue sur ce ton pendant toute une page ; il se serait épargné ces frais d'éloquence s'il avait bien voulu considérer que Dcnoso Cortcs ne paile pas ici de l'homme tel qu'il est, mais de l'homme tel que le représentent les rationalistes ; il constate le mépris qu'ils font de l'homme et il dit que ce mépris ne l'étonné pas, puisqu'ils commencent par dépouiller l'homme de tout ce qui fait sa grandeur ; qu'il est même i''tonn:mt qu'ils ne le poussent pas plus loin après avoir réduit l'homnic à un si triste état. Tel est le sens de tout le passage; quiconque sait lire 1^ reconnaîtra.

M. l'abbé Gaduel termine ainsi ; .< Ajoutons enfin (pie cette grande '( créature qu'on appelle l'homme a paru jusque dans l'abime où elle était I' tombée, et avec les plaies qu'elle s'était fuies, si belle encore et d'un si ■I haut prix , aux yeux de son auteur, que le fils de Dieu n'a point dé- « daigné de venir lui-même, en jjersonne, poser dans cet abîme son pieil »' divin pour la relever et porter dans ses plaies sa très-pure main pourlcj ■( panser et les guérir. La nature humaine déchue, c'est notre nature ; <i cet être tombé de si hant et précipité si bas c'est nous-mêmes. Ayon •/ quelque respect pour ce qui a excité la pitié de Dieu, tt ne méprisons ' pas ce que Dieu lui-même a tant estimé. »

M. l'abbé Gaduel oublie que dans l'hypothèse rationaliste, Dieu ne s'occupe pas de l'homme ; qu'il n'a pour l'homme ni estime ni pitié, et qu'il n'est jamais venu sur la terre pour panser et guérir ses plaies. Or, c'est dans celte hypothèse que Donoso Curies se place pour en faire ressortir l'absurdité. Que serait l'honimc si Dieu n'avait pas voulu le racheter, c'est-à-diic s'il l'avait laissé sur la terre en proie au péché et à toutes le-

i6s ESSAI srii \^■: catuoliiiisme.

Les hautes tM)iivenaiices de riiicarnalioii du Fils de Dieu dépassent tout ce qu'on peut dire, non-seulement parce qu'elle est la souveraine manifestation de l'amour infini, amour qui est la perfection des perfections divines, si l'on peut parler de la sorte, mais encore à cause d'une foule d'autres conséquences profondes el sublimes. L'ordre suprême des choses ne se peut concevoir que si toutes clioses se résolvent dans l'unité absolue. Or, sans ce prodigieux mystère, la création serait double, et il y aurait dans l'univers un duahsme sYmbôlp d'un antagonisme perpétuel, contra-

luisèi'es, a Uiutes l'.'> a)rni[JUoii.N nui, (i;iii> colle liypotlièse, en jiuiaienl ùt'' la suite, s;ins luettie ù sa poitéc aiiciin leuiède, sans lui donner aucun secours, avec le tléinon pour niuilre, et sans autre espérance que la mort 'trenfer? Qiantà la doctrine de Donoso Cortès sur la nature humaine déchue, M. labbé Gaduel devait la connaître, puisqu'elle est exposée de la manière la plus claire dans l'ouvrage même qu'il a examiné avec tant de soin. Nous lui rappellerons notamment le chapitre quatrième du deuxième livre (p. 202 et suivantes) où il est établi que la mitiire humaine est nonseulement bonne en elle-même, mais encore parfaite et excellente; que, le péché n'alfeclant ni ne pouvant affecter les essences des choses, cette nature reste excellente et parfaite après et malgré le péché; et qu'on ne peut soutenir le contraire sans tomber ou dans le manichéisme, ou dans un fatalisme qui fait du mal l'œuvre de Dieu. Que peut demander de plus M. l'abbé (iaduel? Qu'il li>e encore, vers la fin du chapitre qui suit celui-ci, le passage où Uonoso Cortès, après avoir dit que le secret de la nature contradictoire de Vhomme nous est révélé dans le mystère de l'incarnation, ajoute que ce secret consiste en ce que «d'un côté elle s'é- « lève h la plus grande hauteur, elle est de la plus grande excellence, et « que de l'autre, on trouve unies en elle toutes les indignités et toutes les " bassesses : par toi lado es altisima y excelefilisima, y por otro es " In sumu de toda indignidad y de lodu bajexa. » Comment après de telles paroles M. l'abbé Gaduel peut-il accuser Uonoso Cortès de ne rien voir (le bon dans la nature hunniini?

[Noie des irudncteiirs.)

l.IVr.n III. — liE L'ORDRR DANS L'HUMANITÉ. iM

dictoire de l'ordre. D'un cùté élait Dieu, thèse universelle, de l'autre les créatufes formant comme une antithèse universelle. L'ordre suprême exigeait une synthèse assez puissante et assez vaste pour concilier par l'imion la thèse et l'antithèse, le créateur et les créatures. Que cette conciliation de la thèse et de l'antithèse dans la synthèse soit une des lois fondamentales de l'ordre universel, on le voit clairement quand l'on considère que ce même mystère, qui en Dieu est pour nous l'ohjet de tant d'admiration, se retrouve manifestement dans l'hortime, où il ne nous cause aucun étonnemenl. L'homme n'est en effet qu'une synthèse formée d'une essence incorporelle, qui est la thèse, et d'une substance corporelle, qui est l'antithèse. Mais si, lorsqu'on l'envisage comme un composé d'esprit et de matière, il est une .synthèse, lorsqu'on voit en lui une créatuie. il n'est qu'une antithèse qu'il faut ramener à l'unilé conjointement avec la thèse qui la contredit, au moyen d'une syntlièse qui les embrasse l'une et l'autre. La loi qui ramène la diversité à l'unité, ou ce qui est la même chose, toutes les thèses avec leurs antithèses à une synthèse suprême, est une loi dont l'existence est visible et à laquelle rien ne peut se soustraire. La seule difd culte dans le cas présent est de trouver la synthèse suprême. Dieu étant d'un côté, et de Lautre toutes les choses créées, il est évident que la synthèse conciliatrice se doit chercher exclusivement dans ces termes hors desquels il n'y a rien, puisque dans leur universalité ils comprennent tout ce qui est. La synthèse

devra donc se rencontrer dans les créatures ou en Dieu, dans l'anlithèse ou dans la thèse, ou bien dans l'une et dans l'autre simultanément ou successivement.

Si l'homme était resté dans l'état excellent et dans la noble condition où Dieu l'avait mis à Torigine, la diversité eut été ramenée à l'unité, et l'antithèse créée unie, dans une suprême synthèse, à la thèse créatrice, par hi déification de l'homme. Dieu l'avait préparé à cette déification future en l'ornant de la justice originelle et de la grâce sanctifiante. Mais l'homme avait été fait libre et il usa de sa liberté pour se dépouiller de cette grâce, pour rejeter cette justice, et par là mettant un empêchement à l'accomplissement de la volonté divine, il renonça volontairement à sa déification. La liberté humaine est assez puissante pour empêcher l'accomplissement de la volonté divine, en ce qu'elle a de relatif; elle ne l'est pas assez pour empêcher sa réalisation en ce qu'elle a d'absolu. Ramener la diversité à l'unité, voilà ce qu'il y avait d'absolu dans la volonté divine; l'y ramener par la déification de l'homme, voilà ce qu'il y avait de relatif et de contingent; en d'autres termes, Dieu voulait la fin d'une volonté absolue, il ne voulait le moyen d'atteindre cette fin que d'une volonté relative : et en cela, comme en tout, la sagesse de Dieu resplendit d'une splendeur ineffable. Si la volonté divine n'avait eu rien d'absolu, Dieu n'aurait pas été souverain, et, si elle n'avait eu rien de relatif, la liberté de l'homme n'eût pas été possible; ce qu'elle avait à la fois d'absolu et de re-