LIVRE PREMIER. — DU CATHOLICISME

«Jilîërenlos , et celte pluralité subsiste sans confusion iJans l'unité, puisque Adam et Eve sont la nature humaine et que la nature humaine est une'. En Notre-

' Sur ce passage, rappioché du passage analogue qu'on lit au cbap. ii {voyez ci-dessus, p. 59), M. l'abbé Gaduel {Ami de la Religion du 4 janvier 1855) s'est cru autorisé à accuser Donoso Cortès de professer le trithéisme. Nous discutions, dans V Univers du 17 février 1855, cette étrange accusation en ces termes :

(( M. l'abbé Gaduel accuse M. Donoso Cortès d'enseigner qu'il y a trois dieux. Ceci a l'air d'une plaisanterie, mais M. le rédacteur de VAmi de la Beligion parle sérieusement. « C'est une erreur énorme, » s'écrie-t-il : je le crois bien ! Et puis il explique que cette hérésie s'appelle le trithéisme, ce qui ramène à citer Witasse, pour mieux faire comprendre en quoi elle consiste :

v( Les Irithéistes, raisonnant de la nature divine comme de la nature ( humaine, disaient qu'il n'y a dans les trois personnes qu'une seule na- K ture génériquerjjeul commune, mais numériquement distincte dans < chacmie d'elles, bien que, comme l'observe IS'icéphore, ils fissent tout ;( leur possible pour éviter de dire qu"il y avait trois dieux ou trois divi- << nités. M

n M. le rédacteur de VAmi de la Religion rend hommage à la bonne foi, aux intentions de l'illustre publiciste espagnol, qui fait du trithéisme comme M. Jourdain faisait de la prose : « il veut expliquer la trinité des K personnes, et il ne s'aperçoit pas (ju'il détruit l'unité de l'essence. » Toutefois l'erreur n'est pas simplement dans ses expressions, il l'a, sans qu'il s'en doute, au fond de son esprit: v C'est une erreur énorme que « M. Donoso Cortès ne parait pas même avoir soupçonnée, car il la re- « produit deux fois, et avec plus d'insistance encore la seconde fois que •I la première. » Et encore : « Le fond ici est trop grave pour que je •< m'arrête à l'élrangeté du style et à l'excentricité pénible de telles u expressions. » Suit la conijiaraison trithéisle « employée avec une si vi- ■' sible complaisance jiar M. Donoso Cortès, » et c'est après tout cela qu'arrive Witasse avec Nicéphore.

« Nous rendons à notre tour hommage à la bonne foi et aux intentions -de M. l'abbé Gaduel. 11 n'a pas voulu faire entendre qu'au fond M. Donoso Corlès, bien qtCil fasse tout son possible pour éviter de dire qii'il y a trois dieux ou trois divinités, ne croit réellement pas à l'unité de Dieu ; mais il n'en est pas moins vrai que, sans paraître même le soup-

70 ESSAI SUR LE CAÏUOLKilSMK.

Soi'meur Jésus-Chrisl est la nature divine et la natunhumaine, et dans la nature humaine la nature corporelle et la nature spirituelle; or ces deux natures, la

çonncr, M. le rédacteur de VAini de la Religion applique à M, Doiioso Cortès Tobservation de JXicépliore sur les trilhéistes, et que cette insinuation odieuse se présente d'elle-inêinc au lecteur.

« Ainsi, voilà Taccnsation : Dans son Es>.ai, M. Uonoso Cortès donne df la nature divine la même idée que les trithéistes, que « les iiianichéens, » lesquels, dit encore Witasse, « ne reconnaissaient dans la nature divine (' qu'une simple unité générique, comme elle existe dans les liommes, ■< qui n'ont tous qu'une même nature humaine. »

« Maintenant, voici en quels termes M. Donoso Cortès confesse la Très- Sainte Trinité :

(Nous citions ici un passage que le lecteur peut revoir ci-dessus, cli. h, p. 36, et nous ajoutions : )

« Ces paroles se lisent à la jiage 52 (de la traduction de 1851); c'est à la page 55 que M. le rédacteur de VAmi de la Heligioti a fait l'invention du trithéisme : pourquoi négliget-il de les citer? pourquoi n'en tient-il aucun compte? Craignait- il qu'elles ne confirmassent d'une manière trop éclatante ce qu'il dit de la bonne foi et des intentions droites de 31. Donoso Cortès? Mais sur quoi se fonde-t-il pour l'accuser de tomber dans une erreur grossière au moment même où il vient de la nier dans les termes les plus explicites et les plus formels? Il se fonde sur une comparaison employée par 31. Donoso (iortès, non pas, comme le prétend 31. l'abbé Caduel, poitr expliquer la trinitc des personnes divines, mn\s, au contraire, pour faire ressortir le dogme, nié de nos jours par tant d'incrédules, de l'unité de la race humaine.

« Dans ses Élévations sur le mystère de la très-sainte Trinité, Co>suet fait observer que, « même dans les choses naturelles, l'unité est un « principe de multiplicité on elle-même, et que l'unité et la multiplicité « ne sont pas autant incompatibles ipi'on le |iense. » 31. le manjuis de Valdi'gamas étudie cette loi dans ses diverses manifestations, et d'abonl, comme Bossuet, il la retrouve en Dieu; car, dit- il, w dans son essenso « existent d'une manière inénarrable et incompréhensible les lois de i( toute la création et les exemplaires de toutes choses. Tout a été fait à « son image : aussi la créalion est une et diverse. Le mot univers veut « dire autant f[uc unité et diversité réunis en un. »

« Immédialemont après ces paroles, que 31. le rôdacteur de VAmi de