LIVRE PREMIER. — DU CATH0LICIS3IE. llô

acception la plus générale, esl le soin que le Créateur a de toutes les créatures. Les choses ont reçu l'existence parce que Dieu les a créées; mais elles ne la gardent, elles ne subsistent que parce que Dieu leur conserve Tétre par une action continue qui est véritablement une création incessante. Avant qu'elles fussent, les créatures n'avaient pas en elles-mêmes leur raison d'être; depuis qu'elles sont, ells ne peuvent pas davantage avoir en elles-mêmes leur raison de subsister. Dieu seul est la vie et la raison de la vie, l'être et la raison de l'être, le subsister et la raison du subsister. Rien n'est, rien ne vit, rien ne subsiste par sa propre vertu. Hors de Dieu, ces attributs suprêmes ne sont nulle part ni en aucune chose. Dieu n'est pas comme un peintre qui, son tableau fait, s'en va, l'abandonne et l'oublie; elles choses que Dieu a créées ne subsistent pas comme les figures tracées par la main de l'artiste, qui n'ont plus besoin de cette main pour durer. Dieu a fait les créaliires d'une manière plus souveraine, et les créatures dépendent de Dieu d'une manière plus substantielle et plus excellente. Les choses de l'ordre naturel, celles do l'ordre surnaturel et celles qui, parce qu'elles sortent de l'ordre ordinaire, naturel ou surnaturel, s'appellent et sont miraculeuses, sans perdre les différences qui les distinguent, sous les lois différentes qui les régissent, ont ceci de commun qu'elles sont toutes sous la dépendance absolue de la volonté divine. On n'affirme pas tout ce qu'il y a à affirmer des fontaines ou des ai'lires, lorsqu'on dit que les fontaines coulent, (jue les

arbres portent des fruits, parce que leur nature est de couler, de porter dos fruits. La nature d'une chose ne lui donne pas une vertu propre et indépendante de la volonté de son créateur, mais seulement une manière d'être déterminée, qui à tous les moments de son existence la laisse ou plutôt la lient sous la main du seul et souverain Auteur, du divin Architecte. 11 faut donc dire : Les fontaines coulent, les arbres produisent des fruits, parce que Dieu, par un commandement actuel, le leur commande; et ce commandement, Dieu le leur fait parce que, aujourd'hui comme au jour de la créalion, Dieu voit qu'il est bon que les eaux s épanchent des sources, que les fruits soient donnés par les arbres. Et cela nous montre quelle est l'erreur de ceux qui cherchent l'explication dernière des événements ou dans les causes secondes, qui sont toutes sous la dépendance générale et immédiate de Dieu, ou dans le hasard, qui n'est d'aucune manière. Seul Dieu est le créateur de tout ce qui existe, le conservateur de tout ce qui subsiste; l'auteur de tout ce qui arrive ', comme on le voit par ces paroles : Les biens et les maux, la vie et la mort^ la pauvreté et la richesse^ viennent de Dieii^. C'est pourquoi saint Basile nous dit que « toute « la philosophie chrétienne se réduit à ce point : attri-

• Cette expression doit être entendue dans le sens tliéologiquo, surtout en ce qui touche le mal dont Dieu n'est pas proprement l'auteur, si ce n'est en tant qu'il le permet dans ses créatures iulclligcntos et libres. (yole de la traduction italienne.)

■■' Bona et mala, vita ft mors, pauperlas et honeslas, a Deo sunl. {EcclesiasI., xi, H.)

LlVr.E PREMILli. - ItL' CATUOLICISME. Mo

u buer tout à Dieu. » Et cela est conforme à ce que nous enseigne le Sauveur, lorsqu'il nous dit : Deux jiassereaux ne se vendent qu'un sou, et pas uu seul de ces oiseaux ne tombe sur la terre sans votre Père. Tous les cheveux de votre tête sont comptés \

' Nonne duo passeres asse vieueunt? et imiis ex illis non cadet super terrain sine Pâtre vestro? — Vestri autem capilli capitis omnes numerati sunt. (Matth., x, 29 et 50.)

M. l'abbé Gaduel fait, sur le passage qui précède ce teste, les réflexions que voici (Âmi de la Religion, n' du 4 janvier 1855):

8 Si je disais que M. Donoso Certes est ici rigoureusement fataliste, qu'il 'I méconnaît, qu'il nie absolument Timmense part de la liberté de l'homme Il dans les événements humains; qu'il élimine du tissu de l'histoire l'ac- '( lion réelle et puissante, quoique toujours subordonnée, des causes se- M condes, et qu'il f;iit Dieu auteur du péché, je croirais le calomnier, ca- M lomnier sa foi, sa pensée et même l'eusemble de son livre ; car je « trouve, et je suis heureux de le constater, en d'autres endroits, des « passages qui contredisent celui-ci. Mais je ne calomnierai pas l'hono- « rable M. Donoso Cortès, si je me borne à affirmer que les lignes que « je viens de cher ejprimeiH le fatalisme le plus cru, et, en faisant Dieu « auteur de tout ce qui arrive, le font, par une conséquence iné\iLalde, « auteur du péché....

« Non, ceux-là ne sont pas dam Cerrcur qui cherchent l' explication * au moins partielle des événements dans les causes secondes. L'auteur « du Livre do la Sagesse aurait donc été dans l'erreur, lorsqu'il disait : « Invidià Diaholi mors intravit in mundum, et saint Paul, quand il '( écrivait : Per inobedientiam unius hominis peccalorcs constituli » aunt multi. Si les causes libres ne devaient nullement entrer on ligne a de compte dans Vexplicalion des événemenls, où seraient nlors l'ac- « lion et la liberté de ces causes?

« Il est souverainement faux surtout que Dieu soit l'auteur de tout ce « qui arrive. Dieu ne fait pas ce qu'il ne veut pas, et il ne veut ni ne '< peut vouloir le péché : .Yo« Dcus volcns iniquitalem tu es Faire Dieu « Cauteur de tout ce qui arrive, ce peut être la sombre théologie de 1 Luther et de Calvin, ce n'est pas la théologie catholique

'< Quant aux paroles de l'Kcclésiastiquc et de saint Basile, si mal à « propos citées par l'auteur de VEssai, il est inutile de faire remarquer que

lie ESSAI SLK l.i: <.ATiIOLiriSMF..

En considérant les choses de cette hauteur, on voit clairement que le naturel dépend de Dieu, de la même manière que le surnaturel et le miraculeux. Le miracu-

« le mot mala, dans récrivain sacré, ue doit s'entendre que du mal pliy- « sique, comaae le seul contexte le fait voir, et que Tévèque de Césarée. « lorsqu'il attribue tout à Dieu, n'envisage Dieu, en ce qui touche le « mal moral, que comme cause purement permissive. Or Dieu n'est pas « l'auteur de ce qu'il ne foit que permettre, en s'abstenant d'interposer K son absolue puissance pour l'enipècber. »

VArmonia de Turin, dans un article reproduit par Vl'nivers du 21 lévrier 1855, répondait en ces termes à cette critique : « A cet endroit, « DonosoCortès s'attache à démontrer, dans une longue suite de pages, que tt les cliof^es de l'ordre naturel, celles de l'ordre surnaturel, et celle>^ « qui, sortant de l'ordre commun, naturel ou surnaturel, sont dites « et sont miraculeuses, ont, sans cesser d'être différentes entre elles, « puisqu'elles sont gouvernées et régies par des lois différentes, ce cat( ractère commun qu'elles sont sous la dépendance absolue de la vo- « lonté divine. Et cela, pour faire voir que les miracles, loin d'être ab- « surdes jiour Dieu, lui sont choses égales et communes comme tous les X autres actes de la Providence. P:ir exemple, que les fontaims coulent, .( que les arbres portent des fruits, etc , ce sont là des faits qui attestent K la souveraine puissance de Dieu, tout aussi bien que la résurrection de « Lazare, etc. Dans tout ce passage, il n'y a pas même un mot qui se raji- II porte au mal moral. D'ailleurs, l'écrivain ])arle dans le sens de l'Ec- II clésiastique et de saint Jlatthieu. qui certainement ne sont pas suspects. « Ainsi ces paroles qui expriment le fatalisme le plus cru et qui font «1 Dieu auteur du péché sous la plume du censeur sont une vérité très- II simple sous la plume de l'auteur. »

Complétons cette réponse de VArnionia. Il est évident, jiar le contexte, que Donoso Cortès parle en ce lieu de la cause première h laquelle toutes les causes secondes sont soumises. Le texte espagnol, que M. l'abbé Gaduel aurait pu consulter, porte : Pur donde se ve cuân errados a)idan los que van a buscar la cliim\ e.xplicacion de los sncesos, y a en las causas segundas, que existen todus bajo la dependencia gênerai eimmediata de Dios, ya en la fortuna, etc. Devant ces mots : l'explication dernière, que devient la critique de M. l'abbé Gaduel, lorsqu'il nous dit : iN'o», ceu.r-là ne sont pas dans l'errcnr qui cherchent re.rplication, ai Mi<iN< l'ARTiELLK. dcs évéucmcnts dans les causes secondes? L'omi>s!ou