LIVRE PREMIER. — DU CATHOLICISME

Icux, le surnaturel et le naturel sont des phénomènes substantiellement identiques, à raison de leur origine, qui est la volonté de Dieu, volonté actuelle en eux tous

liu mot ({entière ilnns la traduction quil ;iv;iit sous les yeux restusc-t-ello de s'être mépris sur le sens de la plmise où Texistcnce des causes secondes, et par conséquent leur action, est alffirmée en toutes lettres, car comment existeront-elles, si elles sont sans action, c'est-à-dire si elles ne sont pas causes? Donoso Cortès ajoute que ces causes sont toutes sous la dépendap.ce de Dieu : cxislen todas bajo la dependencia de Dios; est-ce là ce qui peut fournir à M. Gaduel un prétexte pour prétendre que, d'après l'auteur de VEssai, les causes libres ne doivent nullement entrer en ligne de compte dans V explication des événements?

Quant à ces expressions : Dieu est V auteur de tout ce qui arrive, ou, pour mieux rendre le sens qu'implique le terme espagnol, l'auteur de tout ce qui se succède [el aulor de todo la que sucede, de los suiesOii font-elles, par une conséquence inévitable. Dieu auteur du péché? Ce sens abominable est exclu par lensenible du livn', comme 31, i'abbé Gaduel est contraint de l'avouer. 11 est exclu, de jdus, par tout ce qui précède et tout ce qui suit le passage en question, comme le fait voir VArmonia; mais il me semble, en outre, qu'il ne se trouve nuiloinent exprimé par ces paroles prises i^olément et en elles-mêmes. Lorsque je parle des événements, de ce qui arrive, est-ce que ceux qui m'entendent peu\ent croire que je veux parler des actes particuliers, bons ou mauvais, des individus qui ont élc plus ou moins mêlés aux événements? >i je reconnais, par exemple, dans la Révolution française l'action de la Providence, si je l'appelle un cliàtiment divin, ira-t-on en conclure que je fais Dieti auteur de tous les crimes commis pendant cette révolution? Est-ce que Dieu ne dispose pas toutes cboses, même celles qu'il ne fait que permettre et souffrir, pour les fins voulues par son infinie sagesse? Est-ce que les pécheurs sont soustraits à son empire? Est-ce qu'il ne fait pas servir le péché même à l'accomplissement des desseins éternels? Le péché reste à l'honime, sans 'Joule; mais les combinaisons infinies des actions humaines justes ou coupables, les événements qui en résultent, ce qui arrive, en un mot, ne dépend-il pas de la disposition divine, et ne serait-il pas aussi impie qu'absurde de prétendre en trouver ailleurs l'explication dernière?

" La providence de Dieu, dit saint Thomas, n'est que l'ordre établi dans .< les choses |iour qu'elles atteignent la lin qui kur est assignée ; c'est ' pomquoi il est nécessiire que toutes clio-e<, en tant qu'elles participent

H8 ESSAI sur. LE CATHOLICISME.

et en tous éternelle. Dieu veut éternellement et actuellement la résurrection de Lazare, comme il veut éternellement et actuellement que les arbres portent des

V à l'être, soient assujetties à la providence divine. Dieu les connaît « toutes, universelles et particulières, et la connaissance qu'il en a est « aux choses ce qu'est aux œuvres d'un art la connaissance de cet art. «' C'est pourquoi elles sont toutes nécessairement soumises à l'ordre qu'il M a établi, comme toutes les œuvres d'un art aux règles de cet art. Il « n'en est pas de la cause universelle comme de la cause particulière : « si quelque chose peut échapper 'a l'ordre qui suit de celle-ci, rien n'é- « chapjie à l'ordre établi par la cause universelle. Rien ne peut être « soustrait à l'ordre d'une cause que par l'action d'une autre cause; (' or toutes les causes particulières sont sous la loi de la cause univer- « selle; il est donc impossible que quoi que ce soit s'écarte de l'ordre « qu'elle impose

« Il n'en est pas de l'ordonnateur universel comme de celui dont les

V soins se restreignent à un détail particulier : ce dernier s'attache à exclure « tout défaut de l'œuvre dont il a la charge, tandis que l'ordonnateur uni- K versel souffre dans les détails, les défauts qui doivent rendre plus par- « faite la beauté de l'ensemble. Or Dieu est l'ordonnateur universel de « toutes choses

« Cette parole de l'Écriture : Dieu a laisse l'homme à hn-mème, m n'exclut pas l'homme de l'empiie de la Providence; elle montre seulement

* que Dieu ne l'a pas soumis, comme les choses de la nature, à une force « produisant nécessaireuient son effet. Les choses de la nature n'ont pas

* en elles-mêmes le mobile de leur action, et ne vont à leur fin que « comme |ioussées par une main étrangère, tandis que les créatures rai- « sonnables agissent en vertu du libre arbitre avec délibération et par « choix. C'est pourquoi le texte sacré porte : // a laisse lliomme dans la

* main de son conseil. .Mais, puisque l'acte même du libre arbitre re- « monte à Dieu comme à sa cause, il est nécessaire que les choses qui « procèdent du libre arbitre soient soumises à la providence divine, car la « providence de l'homme est contenue sous la providence de Dieu, comme « la cause particulière sous la cause universelle. (I, q. xxii, 2.)

« Dieu est la cause première et universelle, non pas seulementdetel ou « tel ordre de choses, mais de tout ce qui est. Il est donc inqiossible que « queUiue chose arrive en dehors de l'ordre du gouvernement divin. Si « quelque chose, jiar certain côté, semble sortir de l'ordre de la divine

LIVr.K PRIi.MlKli. - nu CATHOLICISME. 119

fruits. Et. dans les arbres, la vertu de porter des fruits n'est pas moins dépendante de la volonté divine que n'en était dépendante la vertu de la mort retenant

« provi'ience considéré [lar rapport à quelque cause particulière, cette « cliose doit niJcessairement rentrer d'autre part et retomber dans Tordre « divin par l'action d'une autre cause. A robjection (que si rien n'arrivait V que selon l'ordre de la divine providence il n'y aurait point de mal), on (' répond qu'il n'y a rien dans le monde qui soit totalement mal ; car le « mal a toujours un fondement dans le bien. Une chose est dite mauvaise « parce qu'elle soit de l'ordre d'un bien particulier; si elle sortait entiè- « rement de l'ordre du gouvernement divin, elle serait par là même un I' pur néant. [Ibid, q. cm, 7.

« Toutes choses, que leur action soit naturelle ou volontaire, arrivent 1' en définitive, comme de leur propre mouvement, à la fin pour laquelle « elles sont ordonnées; et c'est pourquoi il est dit que Dieu dispose toutes 11 choses avec douceur. » [Ibid,, ibid., 8.)

Saint Thomas dit encore : « Tous les maux que Dieu fait ou qu'il per- « met sont coordonnés par rapport à quelque bien ; ce n'est pas toujours « le bien de celui qui subit le mal, mais quelquefois celui d'un autre, ou « encore le bien général. C'est ainsi que Dieu dispose de telle sorte les « crimes des tyrans qu'il en soit le bien des martyrs, et que des chàti- « ments des damnés il tire la gloire de sa justice. » (P, 2-^, q. lxxix, 4 adl.)

C'est de cette coordination souveraine de toutes choses, de ce gouvernement de la Providence, auquel rien ne peut être soustrait, que Donoso Cortès parle, lorsqu'il dit que Dieu est Vnuteur de tout ce qui arrive, et qu'on ne peut trouver qu'en Dieu l'explication dernière des événements. Il a fallu véritablement à M. l'abbé Gaduel de singulières préoccupations pour trouver que parler ainsi c'était /"aî'/'e Dieu auteur du péché. Du reste, n'oublions pas que, dans l'acte du péché, il n'y a que le péché même qui ne soit pas de Dieu. Sur ce point, écoutons encore saint Thomas :

« L'acte du péché est être et il est acte : sous l'un et sous l'autre rap- « port, il vient de Dieu. Tout être, quel que soit son mode d'existence, 0 dérive nécessairement du premier être, et toute action a pour cause un « être existant en acte, car agir c'est être en acte. Or tout être en acte est « ramené à l'acte premier, c'est-à-dire à Dieu, cause qui -est acte par son « essence. Il s'ensuit que Dieu est la cause de toute action en tant qu'elle

Lazare au tombeau. Ce n'est point dans leur essence que ces deux phénomènes diffèrent, puisqu'ils dépendent absolument l'un et l'autre de la souveraine volonté; la différence est dans le mode, la volonté divine ayant réglé elle-même qu'elle s'accomplirait en eux de deux manières diverses et en vertu de deux lois distinctes. L'une de ces deux manières s'appelle et elle est naturelle; l'autre s'appelle et elle est miraculeuse. Chez les hommes, les prodiges de tous les jours portent le nom de phénomènes naturels; les prodiges intermittents, le nom de miracles.

On comprend difficilement la folie de ceux qui refusent de reconnaître à Celui qui opère les prodiges quotidiens le pouvoir d'opérer les prodiges intermittents. N'est-ce pas nier à qui fait le plus la puissance de faire le moins? n'est-ce pas dire que celui qui agit toujours ne peut pas agir quelquefois? Vous qui niez la résurrection de Lazare parce que c'est une œuvre miraculeuse, pourquoi ne niez-vous pas d'autres prodiges

'( est action. Qui dit péché dit être et acte avec un défaut. Ce défaut vient « de la cause créée, c'csl-à-dire du libre arbitre, en tant qu'il s'écarte de « Tordre du premier agent, c'est-à-dire de Dieu. C'est pourquoi ce dé- I faut ne peut être rapporté à Dieu comme à sa cause, mais il doit être '< attribwé au libre arbitre. Pour expliquer ceci par un exemple, un boi- .1 teiix marche; la force motrice, qui est la cause de tous ses mouvements, « n'est poui tant pas la cause de sa claudication ; il marche, c'est cette " force qui en est cause ; il boite en marchant, la cause en est dans « la mauvaise conformation de ses jambes. De la même manière Dieu I est cause de Pacte du péché, mais il n'est pas cause du péché, '< attendu qu'il n'est pas cause que l'act.^ soit avec un défaut. » (1\ 2»,

U. LXMX, 2.)

(.Vo/r dex traducteurs.)