LIVRE DRLXIÈME

(»l"F.sTIO>S FT "^OMiKt^S lî K I. VT[V KS A lOf'.Dr'.F. (iKNKP.AI.

(iHAlUTUE PREMIEH

m 1. 1 lii; I. \ li li M r; k n k i. m h m m

L'action de Dieu n'e.vclut pas raclioii de l'homme, la Providence divine laisse subsister la liltcrté humaine,

* L;i doctrine ex|iosée dans te chapitre est celle de saint Tlionias. (filons les passages suivants de la Somme : « Nous avons le libre arljilre v par rapport aux choses que nous ne voulons pas par nécessité ou « instinct de nature; car ce n'est |ias (hi libre arbitre, mais de Tiustinct « naturel que vient, par exemple, le désir du i)onlieur. C'est pourquoi le> «'animaux, qui sont poussés à c^' qu'ils font par 1 instinct, ne peuvent « être regardés comme agissant par libre aibitre. Or Dieu veut nécessai- <( leinent sa bonté {suam hoitilalem, c'est-à-dire l'excellence, la perl'e<-

I tion de son être), mais ce n'est pas nécessairement qu'il veut les autres

II choses, et, quant à ces dernières, qui! ne veut pas nécessairement, il « a le libre arbitre.

Il Ce n'est point le libie arbitre purement et simplement, mais lu libre

158 KSSAl SUR Ll^ CATIIOLICFSMI-.

et du concours de celle libellé avec la Providence résullc dans loute sa richesse cl sa variélé la Irame de l'histoire.

« aibitie ciipiible de se déterniinei' au mal, au péché, que saint Jérôme « exclut de Dieu.

X Le mal, le péciié, est contraire à la bonté (perfection) divine, par la- « quelle Dieu veut toutes choses. 11 est donc manifeslement impossible (jue « Dieu veuille le mal, le péché ; et cependant, entre les cl. oses contraires, K il n'est pas nécessairement déleiniinéa l'une ou à l'autre; il peut éga- II Icnient vouloir que telle chose soit, ou vouloir qu'elle ne soit pas. CV>1 « ainsi qre nous-mêmes nous pou>ons sans pécher vouloir indifférem- <i mi nt ou nous asseoir, par exemple, on ne pas nous asseoir. » (1. q. XIX, 10.)

« 11 y a des êtres dont l'action ne suppose aucun jugement; ainsi la « pierre qui tombe et tous les êtres dépourvus de la connaissance. Il en « est d'autres dont l'action suppose un jugement, mais un jugement qui '< n'est pas libre. Ainsi, lorsque la brebis, voyant venir le loup, juge « qu'elle doit le fuir, ce jugement n'est pas libre; il est porté en vertu de « l'instinct naturel, et non en vertu d'une appréciation raifonnée des cho- <( ses. Il faut en dire autant de tout ce qui est jugement chez les bêtes. .< Lhonniie aussi agit en vertu de ses jugements ; c'est par sa l'acuité de •< connaître cpi'il voit que telle chose doit être évitée ou poursuivie; mais, '< chez lui, ce jugement ne vient pas dans les actions particulières de Tin- •< stinct naturel, il vient d'une appréciation de la raison. C'est pourquoi « il est libre, pouvant être porté dans des sens divers. La raison, en effet, »( dans ce quwest contingent, a la voie ouverte pour choisir entre les M choses contraires, comme cela se voit clairement par les syllogismes <( de la dialectique et par les moyens de persuasion qui sont l'objet de la .< ihéforique. Or nos actions parficnh^res sont dans le domaine du conn tingent, et c'est pourquoi, quant à elles, le jugement de la raison de- « meute liltre entre les contraires, et n'est pas nécessairement détermine « pour l'un ou pour l'autre. 11 est doue de toute évidence qiu" l'honniie « a le libre arhiire, par cela même (pi'il est doué de raison. i> (I. q. LXXXlll, 1.)

u Connaître [iiilclli<icn') supiiose la simple \ue d'une chose; c'est puur- 'I quoi ce terme s'emploie proprement pour les principes (pu sont connus « |»ar eux-mêmes, sans ipi'il soit besoin do. les rapporter à d'autres; tan- ■< dis que r lisoruier {riitiorinari) suppose que du connu on tire la cunnai-;-