I.IVliK II. — gUESTIO.NS FONDAMENTALES

Le libre arbitre de l'homme est le chef-d'œuvre de \a création, et, s'il est permis de parler ainsi, le plus prodigieux des prodiges divins. C'est invariablement

• sance de linconnu ; c'est [joiirquoi ce terme s'emploie jiiopi emeiit poiii « les conclusions qui sont connues [lar les principes. De même vouloir « {velle) suppose le simple désir {appetitum) à'ane c\iO!-e ; c'est pourquoi « le mot volonté ivol'intas) s'emploie proprement quand il s'agit delà fin « qui est désirée pour elle-même ; tandis que choisir (eligere) sujipose qu'on if piend une chose [lour en obtenir une autre ; c'est pourquoi ce terme s'em- (1 ploie proprement quand il s'agit des moyens qui conduisent à la fin vou- « lue. Le rapport qui se trouve dans les opérations de l'intelligence, entre

* le principe et la conclusion "a hiquelle nous ne donnons notre assentiment <i qu'à cause des principes, ce même rapport se trouve dans les opérations ' de la volonté, entre la fin et les moyens qui y conduisent; c'est pour at- ■ teindre la tin que nous prenons les moyens. 11 est donc manifeste que

!;) volonté est à la puissance de choisir, c'est-à-dire au libre arbitre, ce < que l'intelligence est à la raison. Or il est démontré que connaître et 1 raisonner viennent de la même puissance, comme par exemple se repo- ■I ser et se mouvoir viennent de la même faculté. C est donc aussi de la » même puissance que viennent le vouloir et le choisir [vellc et eligere). « La volonté et le libre arbitre ne sont donc pas deux puissances difl'é- •< rentes, mais la même. Le choix et la volonté, ce dernier lerme expri- '( raant le vouloir même, sont des actes différents, mais qui viennent de « la même puissance, connue connaître et raisonner, ainsi que nous vej nous de l'expliquer. '•< (Ibid., ;i. 4.)

.\insi saint Thonias enseigne 1° que Dieu a le libre arbitre, et par conséquent que le libre arbitre ne consiste pas dans le pouvoir de choisir entre le bien et le mal, puisque Dieu ne peut vouloir le mal; 2° que tout être doué de lai-on a le libre arbitre : Necesse est qiiod homo sit liberi arbitra ex hoc ipso quod rationalis est; 3° que le libre arbitre n'est |ias plus une puissance ou faculté distincte de la volonté que le raisonnement n'est une faculté distincte de l'intelligence : c'est la volonté qui se détermine librement, comme c'est l'intelligence qui raisonne.

Or ce sont précisément ces trois points, si clairement établis par le Docteur angélique, que Donoso Cortès s'uttache à mettre en lumière. M. l'abbé Gaduel lui oppose l'autorité de Billuart ; mais Dilluart était un trop fidèle disciple de saint Thomas pour avoir une autre dotlrine. Dans la dissertation même il laquelle renvoie le rédacteur «le VAuiide la lieligion, nous Iléons ;

liO KSSAl SLI5 IJi CATHOLICISME.

par rapport au libre arbitre que toutes choses s'ordonnent; de telle sorte que la création serait inexplicable sans l'homme, et l'homme inexplicable s'il n'était libre. Sa liberté explique l'homme et en môme temps toutes choses. Mais qui expliquera cette liberté sublime, inviolable, sainte '; si sainte, si sublime et si inviolable que Dieu, qui l'a donnée, ne peut l'ôter '; que par elle l'homme peut résister, d'une résistance invincible, à

« Le libre arbitre est plus grand et pli^; parfait en Dieu, dans le Christ, « dans les anges, qtii ne peuvent pas péclier, qu'en nous qui pouvons pécher. « Et pai' là il est évident que le pouvoir de pécher n'est pas de l'essence de « la libellé, mais qu'il en est au contraire l'amoindrissement : Et hinc « jam palet potcntiam peccandi non esse de essentia libertalis, sed « esse ejiis naevum. (Tractatus de actibiis humanis, disscrtntio II. De « volnntario libero sive de libertate creala, % iv.) .... Le libre arbitra « procède de la raison originative et règiilative, parce que -la raison est « sa racine et sa règle; mais il procède formellement de la volonté, parce « q>ie c'est la volonté seule qui choisit, et que le choix est l'acte du libre « arbitre. Le libre arbitre, en réalité et comme entité, est donc la vo- « lonté elle-même, parce que choisir, ce qui est l'acte du libre arbitre, « c'est vouloir une chose do préférence à une autre, ce qui est l'acte « de la volonté. On le distingue cependant de la volonté en tant que vo- « lonté ratione ratiocinata, i)arce que la volonté, comme volonté, s'é- « tend plus loin que comme volonté libre. Vouloir, en effet, s'étend aux « moyens et à la fin, aux choses que nous voulons nécessaiieinent conmutf à celles que nous voulons lilireinent. Or choisir, qui est l'acte du libre « arbitre, ne s'étend qu'aux moyens et non à la lin, aux choses que nous « voulons librement et non à celles que nous voulons nécessairement. Le « libre arliitie est donc la volonté même, mais non pas dans toute sou « t'tendue : /-J-;/ qiiidon ipsn volioilas, sed inalxijiiate sumpta. » {Ibid.}

[Note des Traducteurs.)

* Siiiiitc, considérée eji elle-ménie, c'est-ii-ilire comme dou de Dieu, comme faculté.

{yole de la traduction italienne.)

* Sans détruire lu nature de Ihoinme.

{Note de la traduction italienne.)

LlVItE 11. — UlESTIOiNS rO.NDAMEM ALtS. 141

Dieu, (le qui il la lient, et, épouvaiilable vicloirej vaincre Dieu? Oui expliquera comment il se lait que, lorsque l'homme remporte cette victoire sur Dieu, Dieu cependant demeure vainqueur et l'homme vaincu, sans que pour cela la victoire de l'homme cesse d'être une victoire, et la défaite de Dieu une vraie défaite'? Que peut donc être cette victoire nécessairement suivie de la perle du vainqueur? Cette défaite qui aboutit à la glorification du vaincu? Oue signifie le paradis récompense de ma défaite, et l'enfer châtiment de ma victoire? Si mon salut est dans ma défaite, pourquoi suis-je naturellement entraîné à repousser ce qui me sauve? et si ma condamnation est dans ma victoire, comment puis-je désirer cela même qui me perd ? Ces questions occupèrent toutes les intelligences dans

* M. labbé Gaduol lait sur ce passaj^e mn exclaniatioii ordinaire : Quel langage! Il ajoute (Â)iu de la Weligion du G janvier 1855) : ' (Juant à « la liberté avec laquelle l'homme peut résister invinciblement à « Dieu, c'est une erreur. » — Par malheur, c'est un fait; il arrive tous les jours que le pécheur résiste à Dieu invinciblement. Si l'homme n'avait pas cette eflioyable puissance, pour lui il n'y aurait pas d'enfer; il n'enlourt la damnation que parce qu'il a opposi' à la grâce une résistance invincible. — Mais, reprend M l'abbé Gaduel, « même après le don de « la liberté, et sans préjudice de ce don, Uieu peut vaincre encore « [lai- sa grâce, par son infinie bonté, la volonté rebelle de l'honmie ; il » le peut et il le fait souvent par des grâces d'un ordre si élevé, que • l'homme, libre d y résister, par le fait n'y résiste pas, et ainsi Dieu ( demeure infailliblement vainqueur; c'est ce que disait, après en avoir « fait lui-même l'heureuse expérience, le docteur et le prodige de la < grâce divine : De ipsii ho7ninum volunlalibus quod lult, cum vult,(aj citDeus, sine dubio hubens humanurum cordium qiio placet incli- " nandorum om nipotenlissimam facultatent. ^S. Auguslinus, De Cor- 'i replione et Gratia, <li. xiv, n' 4.">. " - Où .M. l'abbé Gaduel a-t-il vu

les siècles des grands docteurs. Elles sont dédaignées aujourd'hui par les impudents sophistes dont la maindébihne pourrait pas même soulever les arme? formidables que maniaient avec tant d'aisance et tant d'humilité ces puissants génies des âges catholiques. Sonder les mystérieuses profondeurs des sublimes desseins de Dieu, humblement et en invoquant le secours de sa grâce, paraît de nos jours une folie insigne, comme si l'homme pouvait savoir quelque chose lorsqu'il ne comprend absolument rien de ces desseins sublimes, de ces profonds mystères. Âw temps où nous vivons, toutes les grandes questions sur Dieu semblent stériles et oiseuses, comme s'il était possible de s'occuper de Dieu, qui est intelligence et vérité, sans avancer dans la connaissance de la vérité, sans grandir en intelligence.

Abordant la redoutable question qui est le sujet de ce chapitre et que je tâcherai de renfermer dans les bornes b-s plus étroites, je dis que l'idée qu'on se fait généralement du libre arbitre est fausse de tout point'. Le libre arbitre ne consiste pas, comme on le

que Doiioso Cortès ;iit nié lette vériU- .' — Dieu peut vaiturc par SU grâce. cela est certain ; et, lorsqu'il le veut, il peut employer des grâces telles, que la volonté la plus rebelle ne lui résiste pas; qui en doute? Mais, outre que ces grâces extraordinaires ne sont pas ordinaires, et qu'on ne peut pas olijecter les faits exceptionnels à ce qui esl dit de la rèjjle générale, il est certain aussi que la grâce donnée de Dieu est de soi toujours sulfisante pour sauver Thoinnie. Si donc rtiouinie se perd, c'est toujours par sa faute, c'est-à-dire parce (pi^il oppose ii la grâce donnée une résistance que sa malice rend invincible h cette grâce. La pbrase incriminée par M. Oaduel n'a pas d'autre sens.

{Sote (les Traducteurs.) ' t. (^u (st-i .• à dire, (jenéralnin )ii et de tout point :' s'écrie M. l'abbe