LIVRE 11. — QUESTIONS FONDAMENTALES

De même, si ia liberté consiste dans l'entendre et le vouloir, l'homme est libre, puisqu'il est doué de volonté o\ d'intelligence; mais il ne l'est pas parfaitement,

< ici-bas et est iiécess;iii e pour iiiéritef ou démériter dans iëlat présent. « Ainsi disent-ils. maison ne peut nier que cette manière de penser, » etc.

Telle est l'opinion dont parle Billiiart. M. l'abbe Gadue!, qui ne la fait connaître en aucune façon, affirme que liilluart parle de l'opinion exprimée par Donoso Cortès, et cela parce que Donoso Cortès dit, avec lîilhiart, que le libre arbitre c'est la volonté elle-même, et que la liberté ne consiste pas dans le pouvoir de pécher, de choisir entre le bien et le mal.

Il est vrai que Donoso Cortès ne dit rien de l'opinion en question ; mais cela .suflit-il pour qu'on soit en droit de h lui attribuer? 11 est \rai encore qu'il parle de la volonté en termes généraux, sans faite remarquer qu'elle n'est pas libre dans ceux de ses actes qui sont uécexsités; mais en vérité une telle remarque pouvait-elle lui sembler nécessaire? Qui songe aujourd'hui à accoupler ces deux termes contradictoires : nécessité et liberté? D'ailleurs, le mot volonté, dans sa signilication propre et ordinaire, implique des actes libres; les actes nécessités, quoique volontaires, sont dits plutôt venir de la nature. Sur ce point, écoutons saint Thomas :

« La nature et la volonté sont ordonnées de telle sorte, que la volonté '( elle-même est comme une nature ; car tout ce qui est dans les choses «( est dit être de leur nature. C'est pourquoi il faut, dans la volonté, trou-

< ver non- seulement ce qui est de la volonté, mais aussi ce (pii est de la « nature. Or c'est le [iropre de toute nature créée d'être ordonnée de Dieu ( pour le bien, et de le désirer naturellement. Il y a donc dans la volonté K un désir naturel du bien qui lui convient ; mais elle a en outre le pou- '( voir de désirer autre chose en vertu de >a propre détermination, et non ( par suite d'aucune nécessité de nature : c'est là ce qui lui appartient * en tant qu'elle est volonté : Qiiod ei competit in (juantum voUinlns

< est. (Q. 22, de Veritate, \. 50.)

.( La volonté, eu tant qu'elle est d'un être doué de raison, peut se dé- ( terminer librement entre les choses opposées; et la considérer de la •( sorte, c'est la considérer selon ce qui lui est propre; mais, en tant I ^ju'elle est une nature, rien n'empêche qu'elle ne soit déterminée néces- ( sairement : yihil prohibet eam detcrminnri ml loiii))!. \lbid., ad 5.)

« La volonté et la nature diffèrent dans h'ur action m te «pie la nature x ne peut faire que ce qu'elle fait, tandis que la volonté peut fiire aulrc- ^ inent. La raison en est que l'effet est selon la forme par laquelle l'agent

15(1 KSSAI SLR LK CÂTHOLIf.lSME.

puisque ni son intelligence ni sa volonté ne sont infinies et parfaites.

L'imperfection de l'intelligenee dans l'homme vient

« opèiL'. 11 est iiKiiiifeste (|ue ciiiu|iic chose n'a i|iriine seule forine iiatu- « relie, celle par laquelle elle a Tètre, el c'est pourquoi selon qu'elle est, « ainsi elle fait. Or la volonté. Lieu loin de n'avoir qu'une seule forme « pour agir, en a autant qu'il y a (Fiilées dans son intelligence : c'est pour- « quoi ce qui est fait par volonté n'est pas tel qu'est celui qui fait, mais « tel qu'il veut et entend que cela soit. I.a volonté est donc le principe des « choses qui peuvent être ainsi ou autrement ; quant aux choses qui ne « peuvent être autrement qu'elles sont, leur principe est la nature. » (I, Q. 41.) En d'autres termes, les actes libres sont de la volonté, les actes nécessités sont de la nature.

Adoptant le langage de saint Thomas, Donoso Certes dit dans le même sens que la volonté et le libre arbitre sont une même chose, et voilà sur quel fondement M. l'abbé Gaduel, supposant que par la volonté il entend la nature, lui fait dire que la liberté, c'est la nature même, que les actes nécessités de la nature sont des actes libres, et lui demande si sa définition de la liberté « ne s'approche pas, dans ses termes mêmes, » de celte proposition de Baius : Qnod voluntarie fit, etsi necessitale fiât, libère fil, et, a dans ses conséquences, » de celle de Jansénius : Ad vierendum vel demerendum, in statu nalurx Inpsse, non requiritnr in honiine libertas a necessitale sed sufficil iinmunitas a couctione.

Résumons toute cette discussion. — La volonté exerce son action dans trois ordres d.vers : 1" l'ordre des choses qu'elle veut nécessairement; ainsi Dieu s'aime nécessairemeht lui-même et veut nécessaii-ement sa propre gloire ; ainsi l'homme veut nécessairement être heureux, etc.; 2° l'ordre des choses qui dé|ien(lent de sa détermination propre, qu'elle peut à son gré vouloir ou ne vouloii- pas sans s'écarter de sa lin dernière; ainsi Dieu peut vouloir créer ou ne pas créer, créer tel monde plutôt que tel autre, appeler ou ne pas appeler l'homme à l'état suniaturel, etc.. etc.; ainsi l'homme peut vouloir ou ne pas vouloir tel ou tel bien, etc.; 5° l'ordre des choses qui éloignent l'être de sa lin, tout ce qui est eri-eur, mal, péché.

Dans le preuiiei ordi-e, la volonté n'est pas libre, puisqu'elle est nécessairement di'termiuce par la nature à vouloir ce qu'elle veut. Donoso ('.orlè> ne s'est occupé ici en aucune manière des actes de cet ordre, les erreurs qu'il avait à combattre étant aux antipodes des erreurs luthérienne», cal-

LlViŒ H. — QUESTIONS FONDAMEiM'ALES. 151

d'une j)arl de ce qu'elle n'entend pas tout ce qui peut êlro entendu, et dautre part de ce qu'elle est sujette à 1 erreur. De même, Timperfection de sa volonlé vient

vinisk'S, biiianistes et jansénistes relatives à ce point, et ces actes venant (l'ailluurs, selon l'expression de saint Thomas, de la volonté comme nature et non de la volonté proprement dife, de la volonté comme volonté.

Dans, le second ordre, la volonté est lilire, puisqu'elle se détermine rrelle-mèine et par elle-même, d'après le jugement libre de la raison; et celte liberté, que les théologiens appellent liberté de contradiction, liberlas contradictionis, est l'apanage de tout être doué d'entendement cl de volonlé: elle est, selon l'expression de Billuart, la volonté même, est ipsa voliwtas. Donoso Cortès n'a dit rien de plus.

Dans le troisième ordre, la volonté n'est libre que dans les êtres raisonnables qui, se trouvant dans un état d'imp.erfection et d'épreuve, ont le pouvoir de s'écarter de leur fin, de vouloir l'erreur, le mal, le péché; et cette liberté, que les théologiens appellent liberté de contrariété, libertas contrarietatis. n'est pas la liberté véritable, la liberté attribut de tout être intelligent, car elle ne se trouve ni dans les bienheureux, ni dans les anges, ni en Dieu. « De même, dit saint Thomas, que c'est une perfection dans (1 l'intelligence de pouvoir, des principes une fois donnés, tirer une foule M de conséquences diverses, de même c'est une perfection, dans le libre « arbitre, de pouvoir choisir entre les moyens divers par lesquels il peut « atteindre sa lui dernière. Et semblablement, de même que c'est une il inqieiiection dans rintelligence de pouvoir des principes vrais tirer des « conséquences fausses, de même c'est une inqierfection, dans le libre ar- « bitre, de pouvoir [irendre des moyens contraires à sa fin, en d'autres » termes de pouvoir pécher. Lt liberté est donc plus parfaite et plus grande « dans les anges, qui ne peuvent pas pécher, qu'en nous, qui le pou- « vons. » (I, Q. 62, 8, ad 3; voy. aussi Q. 85, 4.) C'est uniquement de ce pouvoir de pécher que parle Donoso Corti-ç, lorsqu'il dit que la liberté ne consiste pas dans la faculté de choisir entre le bien et le mal. Cette faculté, en effet, n'est pas plus la liberté que la folie n'est l'intelligence, que la maladie n'est la vie. « Vouloir le mal, dit encore le Docteur angé- « lique, n'est ni la liberté ni même une partie de la liberté, quoique ce soit 0 ciinune un signe de son existence ; » de mémo, ajoute Billuart, « que « la maladie est à la fois un signe et un a(faiblis^emenl de la vie : ]elle K malum. inijuil sanctus Doclor. nec est libertés, nec pars libertatis,

i.vi i-:s.sAi sin i.e catiiolicismk

d'un côté de ce qu'elle ne veut pas tout ce qui se doit vouloir, et, de l'autre, de ce qu'elle peut être sollicitée et vaincue par le mal. L'imperfection de sa liberté consiste donc dans la faculté qu'elle a de suivre le mal et d'embrasser l'erreur : en d'autres termes, l'imperfection de la liberté humaine consiste précisément dans cette faculté de choisir, qiii, suivant l'opinion vulgaire, constitue sa perfection absolue '.

M qiiamvh sit quoddiuii liberlulis sigmmi sicut œgritudo, verbi gralia, « est sigmtm et defecliis vitse. » (De actibus humanis, Uisseit. 2, nrt. 4.)

(Note des traducteurs.)

' 31. labbé Gadiiel fait ce tlilemine : « Quand M. Donoso Cortès (lit K que le libre aibilre ne consiste pas dans la faculté de choisir entre le « bien et le mal, il veut parler ou du libre arbitre parfait, tel qu'il est i( en Dieu et dans les saints du ciel, ou du libre arbitre imparfait, tel « qu'il est dans Thonnne en rélal présent, dans la voie, in statu vise, !( comme parlent les tbéologiens. Dans le premier sens... commcat M. Do- « noso Cortès ose-t-il l'aire entendre qu'on croit le contraire communé- « ment? J'ai cité à dessein les lliéologiens élémentaires; j'aurais pu citer i( aussi le cat(''chishie, et je mets en fait que M. Donoso Cortès ne trouve- M rait jias un enfant de la première communion, une simple femme de la « canq)agne, qui ne pensât sur ce point tout comme lui. »

31. l'abbé Gaduel, quand il écrivait ces lignes, avait sous les veux le passage ijue l'on vient de lire (p. 1 i4 et 1 ib), et où Donoso Cortès, poiu' cond):illre Terreur qui fait consister la libeité dans la faculté de clioisir entre le bien et le mal, montre que de cette erreur suivent deux conséquences évidemment absurdes : que son evidentemente absurdas : la première, que riiomme serait moins libre à mesure qu'il devient plus parfait; la seconde, que Dieu ne serait pas libre, puisque Dieu ne peut pas vouloir le m. il. tu d'autres (ermes, Donoso (Portés dit : « Dieu ne peut pas vouloir « le mal, tout le monde l'avoue, et cependant Dieu est libre, tout le monde K le redonnait encore. Dont- la libertii n'est pas dans la faculté de choisir « entre le bien et le mal, connue on le croit communément parmi les '< lionnnes qui ignorent, méconnaissent on combattent b doctrine calbo- '( lique. » M. l'alibé (laduel lui fait dire : « On croit coinmunéinent, " p.irini le^ «Mlholiqui's. qur la libcrlii consiste d;ins la faculté de clioisir

LIVllK 11. — (JUbiSTlO.NS lUNDAMIÎNTAI.KS. 155

Lorsqu'il sortit des mains de son Créateur, l'homme voyait le bien par son intelligence; le voyant, il le voulait, et le voulant il le faisait; et parce qu'il faisait le hie)), voulu par sa volonté, vu par son intelligence, il était libre. Que tel soit le sens chrétien du mot liberté, les paroles de l'Evangile l'attestent : Vous connaîtrez l(( vérité, et la vérité votts mettra en liberté '. Il s'ensuit qu'entre la liberté de l'homme et la liberté de Dieu il n'y a de différence que celle qui existe entre deux choses, dont l'une peut s'altérer et se perdre, dont l'autre ne peut ni se perdre, ni même souffrir la moindre altération; entre deux choses dont l'une est limitée de sa nature, et dont l'autre est de sa nature infinie.

Ouand la femme prêta à la voix de l'ange déchu une oreille attentive et curieuse, son intelligence commença

« entre le bien et le mal; donc les catholiques croient aussi cominuné- (( ment que Dieu peut \ouloir et faire le mal. »

Voici l'autre terme du dilemme :

« Que si M. Doiioso Certes voulait parler du libre arbitre pris au se- 'I coud sens, du libre arbitre imparfait, humain, tel qu'il est propre à •< l'état de l'homme ici-bas, à VëLal de voie, ce qu"il avance serait une <t énorme erreur. »

Ainsi M. l'abbé Gaduel clierchait à faire croire que, suivant Donoso Cortès, Ihomme n"a pas le libre arbitre imparfait, c'est-à-dire la faculté 'le clioisir entre le bien et le mal, et cela à propos d'un pasï^age où il l'st dit en toutes lettres : « Ij'imporftîction de la liberté dans l'homme '( consist" dans la faculté qu'il a de suivre \o mal et d'embrasseï- l'erreur : ■' La imperfeceion de m libertad consiste en la faciiltad que tiene ■I de sefjuir el mal y de abraxar el error. »

{Sole des traducteurs.)

* Cognoseelis Verilatem, et Veritas lihernhit ros. f.Foami., vm, 5^.)

aiissilôl à s'obscurcir, sa volonlé à s'affaiblir. Séparée de Dieu, qui étail son appui, elle éprouva une soudaine défaillance, et, à ce moment-là même, sa liberté, qui n'élail pas une cliose autre que son intelligence et sa volonlé, perdit de sa force. Puis, lorsque, de la coupable complaisance avec laquelle elle s'arrêtait à la pensée de l'acte coupable, elle passa à l'acte môme, l'obcurcissement de son intelligence devint grand, la fijiblesse de sa volonté profonde. Elle entraîna 1 liomme dans sa cbute, et une triste fragilité fut désormais le partage de la liberté bumaine.

Confondant la notion de la liberté avec celle d'une indépendance absolue, quelques-uns s'étonnent d'entendre dire que l'homme devint esclave lorsqu'il tomba sous la puissance du démon, et qu'il était libre lorsqu'il se trouvait absolument sous la main de Dieu. La réponse est facile : il ne suffit p:is que l'homme soit dépendant et sous la puissance d'un autre que lui-même, pour qu on ait le droit d'affirmer quil est esclave; autrement, il fiiudrait soutenir qu'il lest toujours, car il n'est jamais indépendant d'une indépendance complète el souveraine; mais on dit avec raison qu'il est esclave lorsqu'il est sous la loi d'un usurpateur, et qu'il est libre lorsqu'il n'obéit qu'à son maître légitime. Il n'y a pas d'autre esclavage que celui où tombe l'homme qui se soumet à un tyran, ni d'autre tyran que celui qui exerce un pouvoir usurpé, ni d autre liberté (jue celle qui consiste dans l'obéissance volontaire aux pouvoirs légitimes.

LIVKE IF. — yiKSTIOiNS FOMtAMENTALtS. 1.S5

D'autres prétendent ne pouvoir comprendie comment la grâce, par laquelle nous avons été remis en liberté ' et rachetés, se concilie avec celte liberté et cette rédemption. Il leur semble que dans celle opération mystérieuse Dieu seul agit et que l'homme n'y joue qu'un rôle passif; mais en cela ils se trompent complélenionl : ce grand mystère exige le concours de Dieu et de l'homme; il faut la coopération de celui-ci à l'action divine. De là vient qu'en général, et selon l'ordre ordinaire, il n'est accordé à l'homme d'autre grâce que celle qui suffit pour mouvoir la volonté par une douce impulsion. Comme s'il craignait de lui taire violence, Dieu se contente de le solliciter par d'ineffables appels. De son côté, lorsqu'il se rend à cet appel de la grâce, l'homme accourt avec des mouvements d une joie et d'une douceur incomparables, et lorsque la volonté de l'homme, qui se complaît à répondre à l'appel de la grâce, ne fait plus qu un avec la volonté de Dieu qui se

• La (jrûce par laquelle 7wus avo7is été remis en libcrié. c'esi-à-diiv qui ihjuj a dclivi-és de Tesclavage en rendant ses forces au libre arbitre. JNous faisons cette remarque pour que personne ne puisse prendre Texpression de l'auteur dans un sens trop étroit et trop dur, en se figurant voir dans sa doctrine qu'avant la réde»nption le libre arbitre était en uoiis complètement éteint. Ce serait la une proposition erronée, et, nous avons déjà eu l'occasion de le faire remarqu''r, bien éloignée de la pensée si éminenunent catholique de l'auteur, comme on peut s'en convaincre par plusieurs passages de cet ouvrage, où il dit de la liberté humaine, que, par le péché, elle est devenue inlirme, qu'elle a été affaiblie, qu'elle est tombée dans le plus déplorable état de fi agilité, etc., mais où jamais il n'avance qu'elle fût morte et anéantie.

[Sotc lie In traduction italienne.'

156 KSSAl SUII !.l-: CATHOLICISME.

(^omplaîl à lui faire entendre cet appel; alors, de suHisante qu'elle était, la grâce devient elTicace pnr le concours de ces deux volontés.

Quant à ceux qui ne conçoivent la liberté que dans, l'absence de toute sollicitation qui puisse mouvoir la volonté de l'homme, je me contente de remarquer qu'ils tombent, sans s'en douter, dans l'une ou l'autre de ces deux grandes absurdités : l'absurdité par laquelle on suppose qu'un être raisonnable peut agir sans aucune espèce de motif, ou l'absurdité qui consiste à supposer qu'un être qui n'est pas raisonnable peut être libre.

Si ce que nous avons établi dans ce chapitre est certain, la faculté de choisir octroyée à l'homme, loin d'être la condition nécessaire de la liberté, en est recueil, puisque en elle se trouve la possibilité de s'écarter du bien et de s'engager dans l'erreur, de renoncer à l'obéissance due à Dieu et de tomber entre les mains du tyran. Tous les efforts de l'homme doivent tendre à i-éduire au repos, avec l'aide de la grâce, cette faculté, jusqu'à la perdre entièrement, si cela était pos- .sible, en s'abstenanl continuellement d'en faire usage. Celui-là seul «pii la perd a l'intelligence du bien, la volonté et la force de le faire; celui-là seul qui vit dans l'inlelligence, la volonté et l'accomplissement du bien est parfaitement libre ; celui-là seul qui est libre est parfait; et celui-là seul (pii est parfait est heureux : voilà pourquoi aticun de ceux qui sont véritablement heureux na celle raciill(' (h; choisir enire I Crrenr et la v/'rih',

LlVISt H. — QUIiSTIONS KO!SDAME^TAI.ES. 157

enlre le mal et le bien, ni Dieu, ni ses sninls, ni les chœurs de ses anges '.

' M. Dono^o Cultes \eiit (loue, s'écrie M. l'iilthé Gacluel, que nous « pci- « (lions l;i f:icullé de choisir! Mais comment la perdre? cela se peut-il? » Et il prouve doc tement, par un texte du concile de Trente, cpie cela ne se peut pas, qu'il est impossible à riiomme, même une fois justifié, d'éviter tout péclié; que tout ce que llionmic peut faire sur la terre, « c'est de « îenir en bride et de maîtriser en lui cette mallieureuse puissance du <' mal, c'est d'en diminuer de plus en plus l'énergie en affaiblissant, jinr >' la mortification, les penchants vicieux qui l'excitent, et en attirant pai 1' la prière, par les sacrements, par les bonnes œuvres, la grâce divine (' qui la contient. » Si 31. l'abbé Gaduel avait lu ce passage d'un teii moins prévmu, il aurait vu que si Donoso Cortès veut que rhonmie tende lie tous ses efforts à réduire au repos la faculté de pécher, à la perdre entièrement, il est convaincu que l'homme ici-bas n'y par\iendra jamais, que cela n'est jias possible : Todos los esfiierzos del hombre deben dirigirse ù dejar en odo esa facultad, ayudado de la gracia, hasta perder la del iodo, SI ESTO fuera posible, cou el perpétuo desiii>o. La traduction française de 1851 porte : Tous les efforts de l'homvie, aide de la grâce, doivent concourir ù réduire cette j'aculté au repos, a la prière, s'ii, tTAiT POSSIBLE, ctc. .M. l'abbé Gaduel cite cette phrase, met en grosses letties les mots: a la perdki:, el supprime: s'il était possible. Celte sujiprosion, dans une citation que Pou donne comme textuelle, est intelligente, on en conviendra, et .sert à merveille l'intention de persuader au lecteur que, selon Donoso Cortès, riiomme peut arriver ici-bas à |)(!rdre la faculté de pécher. Pour ne rien faire cmitie celle intention, M. l'abbé Gaduel, après avoir cité les premiers mots de la phrase qui >uit immédia- IciiK lit, se dispenst d'en donner latin, où il est si clairement indiqué, que n'avoir pas celte faculté dépêcher est le privilège des Bienheureux dans le ciel, des anges et de Dieu : Solo el que espcrfecto es dichoso; por eso ningun dichoso la tienc : ni Diost, ni sus santos, ni los coros de sus l'uujeles.

W. l'abbé (iaduel ajoute : « S'il est vrai, comme le du M. lloiioso Cortès, « que celui-là seul qui perd la faculté de choisir entend le bien, veut le « bien, pratique le bien, il faut dire qu'il est impossible d'entendre le «' bien, de vouloir le bien, de pratiquer le bien; nul homme sur la terre ' ne l'entend, ne le veut, ne le pratique, et la \ertu n'est plus qu'une <■ ( himère. » Si M. l'abbé (iadiiel a voulu faire une plaisanterie, elle n'est pa> de lrès-b<in goût; s'il a cm rai>oniirr s-i i<■u^l•m(■Ill. c-unni'-nl na-t-il

pas vu que Donoso Certes parle de l'intelligence parfaite, de la voloutë parfaite, de la pratique parfaite du bien, cdndition de la parfaite liberté et du parfait bonheur, incompatible avec la faculté de pécher? Que cet état de perfection ne soit pas de ce monde, c'est ce que Donoso Cortè-: reconnaît, comme nous venons de le voir, et ce que M. l'abbé Gaduel lui-mènio nous disait tout à l'heure. Mais il ne s'ensuit pas que la vertu )ie soil quiuie l'himèrn, puisque les eflVirls (jue nous faisons pour nous rapprocher de cet étal parfait et pour dompter en nous la puissance du mal sont des actes de vertu ; par chacun de ces actes, nous renonçons, quant à cet acte, à la faculté de préférer le mal au bien, et, en ce sens encore, il est très-vrai île dire que, pour faire le bien, il faut perdre cette faculté; qu'il faut la perdre de plus en plus, c'est-à-dire qu'il faut multiplier de plus en jjjus les sacrifices que nous faisons d'i-Ue pour :ivancer de plus en plus .lans la voie du bien.

\Sote des lr(tdncteim.)