CHAPITRE )J

REPONSK A QUELQUES OBJECTIOAS RELATIVES Al" UOi.ME nu IfCni-. MililTHE.

Si la faculté de choisir enlre le l>ien et le mnl ne eonsliliie pas la perfection, mais le danger du libre arbitre de l'homme, si sa prévarication eut son principe, et sa chute son origine dans cette faculté, et si là se trouve le secret du péché, de la condamnation et de la mort, comment concilier avec l'infinie bonté du Dieu infini ce don si funeste, rpii devient une source de malheurs et de catastrophes? Comment dois-je appeler la main qui me fait ce don, miséricordieuse ou cruelle? Cruelle, pourtpioi m'a-l-elle donné la vie? Miséricordieuse, pounjuoi me l'a-t-elle donnée avec un fardeau si lourd? Dirai-je qu'elle est juste, ou ne dois-je voir en elle que la force? Si elle est juste, qu'ai-je fait avant d'exister pour être ainsi l'objet de ses ligueurs? S'il n y a en elle que la force, comment se fait-il (ju'elle ne me brise pas, qu'elle ne m'écrase pas? Si j'ai [)éch«' en faisant usage du don que j'avais re('n, qui c^i i aiitciii' de

liO Iv^SAI SIR LF CATUOLlCISMi;.

mon péché? Si je me perds par le péché où me pousse le penchant mis en moi, qui est l'auteur de ma damnation et de mon enfer? Èlre mystérieux et lerrihle, je ne sais s'il faut te hénir, s'il faut t'abhorrer? tomber prosterné à tes pieds comme ton serviteur Job, ett'adresser, jusqu'à te fatiguer, mes prières brùlanles accompagnées de mes amers gémissements? ou, entassant montagne sur montagne, Pélion sur Ossa, entreprendre contre toi la guerre des Titans? Sphinx impénétrable ! je ne sais comment t'apaiser, je ne sais comment te vaincre. Quel chemin suivre? Le chemin que prennent tes ennemis? celui que suivent tes serviteurs? Je ne sais pas même quel est ton nom. Si, comme on le prétend, tu sais toutes choses, dis-moi du moins dans lequel de tes livres mystérieux tu as pour moi écrit ce nom, afin que j'apprenne comment je dois t'appeler. Les noms qu'on te donne sont contradictoires comme toi-même : ceux qui se sauvent t'appellent Dieu; ceux qui se perdent t'appellent tyran.

Ainsi parle, tournant vers Dieu des yeux étincelanls de fureur, le génie de l'orgueil et du blasphème. Par une démence inconcevable et par une aberration que rien ne peut expliquer, l'homme, créature de Dieu, cite devant son tribunal Dieu lui-même, Dieu qui lui a donné et ce tribunal où il s'établit en souverain juge, et cette raison au nom de laquelle il prétend le jugei-, et jusqu'à la voix par laquelle il l'outrage. Et les blasphèmes appellent les blasphèmes, comme l'abîme appelle l'abîme; le blasphème qui assigne Dieu à comjKi-

IJVUE II. — OUESTIOXS r()M)\>lKMALi;s. I(;i

niiliv prépîiiv le hlnsphème qui condamne Dieu ou le blasphème ffiii l'absoiil. Qu'il absolve ou condamne, l'homme qui, au lieu d'adorer Dieu, le juge, esl un blasphémateur. Malheureux les superbes qui le jugonl, bienheureux les humbles qui l'adorent! Il viendra pour tous; pour les uns en Dieu accusé au jour du jugement, pour les autres en Dieu adoré au jour des adorations. Il répondra à tous ceux qui l'appellent; pas un seul d'entre eux qui ne soit assuré d'obtenir sa réponse; mais il répondra aux uns par sa colère, aux autres par sa miséricorde Qt par son amour.

Qu'on ne vienne pas dire que cette doctrine aboutit à l'absurde, attendu qu'elle aurait pour conséquence la négation de toute compétence de la raison humaine dans les questions relatives aux choses de Dieu, et qu'ainsi elle impliquerait la condamnation des théologiens, des saints docteurs, de l'Eglise elle-même, qui, dans tous les temps, ont fait de ces questions l'objet de si profondes études et de tant de travaux. Ce que repousse et nie cette doctrine, c'est la compétence de la raison non éclairée de la foi pour juger des choses qui, étant surnaturelles, sont du domaine de la révélation et de la foi. Quand la raison entreprend seule, et sans ce secours, de prononcer en pareille matière, elle traite de Dieu et avec Dieu en juge suprême, qui n'admet ni appel ni recours contre ses jugements. Cela supposé, qu'elle condamne ou absolve, son jugement est un blasphème, car ce n'est pas tant ce quelle affirme ou nie de Dieu que ce qu'elle aflirme implicitement d'elle- III. Il

162 ESSAI SUn \M CAÏIIOLICISMK.

même qui donne à son jugement un caractère blasphématoire. Ouelle qu'en soit la teneur, en s'arrogeant le droit de le prononcer, elle proclame en effet sa propre indépendance et sa propre souveraineté. Lorsque la sainte Église affirme ou nie quelque chose de Dieu, elle ne fait que nier ou affirmer ce que Dieu même a daigné lui apprendre. Lorsque les théologiens éminents et les saints docteurs pénètrent avec leur raison dans l'abîme obscur des excellences divines, ce n'est jamais que pénétrés d'une crainte pleine de respect et avec la foi pour guide. Ils ne prétendent pas surprendre en Dieu des merveilles et des secrets ignorés de la foi, ils cherchent seulement à voir par la lumière de leur raison les secrets et les merveilles <juo la lumière de la foi leur révèle. S'ils contemplent Dieu, ce n'est point pour découvrir en lui des choses nouvelles, mais simplement pour connaître d'une nouvelle manière les choses mêmes qu'ils connaissent déjà par la foi, de telle sorte que ces deux manières différentes de connaître Dieu ne sont pour eux que deux manières diverses de l'adorei". Entre les mystères que la foi nous enseigne et que l'Eglise nous propose, il n'en est aucun, ne l'oublions pas, qui ne réunisse en soi, par une admirable disposition de Dieu, deux qualités en apparence incompatibles, l'obscurité et l'évidence. Les mystères catholiques pourraient se comparer à des corps lumineux à la fois et opaques; opaques et lumineux de telle manière, que, toujours obscurs et toujouis lumineux, jamais leurs ombres ne peuvent être dissipées par leur lu-