LIVRE II. — QUESTIONS FONDAME.NTALES

dictoires : faculté de se perdre, sahit yiécessaire, et cette hypothèse conduit par une conséquence inévitable à rendre nécessaire la suppression du temps et de l'espace, absurdité nouvelle d'où sort à son tour la suppression logique de tout ce qui a été créé avec l'homme, pour l'homme et à cause de l'homme. — Dès que l'homme entreprend de mettre une idée humaine au lieu et place d'une idée divine, sa raison voit s'écrouler l'édifice entier de la création et elle demeure ensevelie sous ses immenses ruines.

Abordant la même question par un autre côté, on peut affirmer que, lorsque l'homme réclame la faculté de se sauver nécessairement tout en gardant la faculté de se perdre, il se montre plus absurde encore, s'il est possible, que lorsqu'il prenait Dieu à partie pour lui avoir donné cette dernière faculté : alors il plaidait pour être Dieu ; maintenant il plaide pour avoir, tout en demeurant homme, les privilèges de la divinité.

Enfin, si l'on veut bien y réfléchir sérieusement, on demeurera convaincu qu'il ne pouvait convenir à l'excellence des perfections divines de sauver l'ange ou l'homme sans mérite antérieur *? Tout en Dieu est

* (' Voici une autre erreur, n dit M. Gaduel, sur cette proposition que, d'après la traduction de 1851, il rapporte a\n?:'\ : Une pouvait convenir à la puissance divine de sauver ni V ange ni l'homme sans mérite antérieur. Dans le texte de Donoso Corlès, il n'y a pas la puissance divine; on y lil : :Yo pudo convenir â las divinas excelencias, et, bien que le sens général de la phrase reste le même, la dilfércnce des expressions n'est pas sans importance, car ce n'est pas de retendue de la puissance divine, mais de l'ordre de la divine sagesse, que sont tirées les raisons pour lesquelles les III. 12

i78 ESSAI SUR LE CATHOLICISME.

raisonnable, sa justice comme sa bonté, et sa bonté comme sa miséricorde ; s'il est infiniment juste, infiniment bon, et infiniment miséricordieux, il est

théologiens rejettent, comme saint Thomas nous Texpliquera tout à l'heure, l'hypothèse du salut antérieur à tout mérite.

Cette question de la possibilité du salut, et par conséquent de l'impeccabilité sans mérite antérieur, n'est pas la même que celle de la possibilité d'une créature impeccable par nature. Si la raison ne conçoit pas une telle créature, qui, étant impeccable par elle-même, serait parfaite, c'està-dire serait Dieu, ou en d'antres termes serait et ne serait pas créature, cette contradiction disparaît dans l'hypothèse d'un être intelligent, ayant par sa nature la faculté de pécher, mais que Dieu, par sa grâce, rendrait impeccable au moment même où il lui donne l'existence. Voilà pourquoi Donoso Cortès a traité séparément les deux questions, et de là vient aussi la manière non pas contraire, mais différente, dont il les résout. A la première, dont la solution est donnée par le sens clair et défini de ces deux termes, créateur et créature, il répond nettement: La création d'une nature impeccable est tout à fait impossible. A la seconde, dont la solution doit être cherchée dans les idées iuijiarfaites que nous avons de la sagesse et de la justice de Dieu, il répond simplement : Le salut antérieur a tout mérite, la récompense donnée avant le combat, ne pouvait convenir à Vexcellence des perfections divines. Puis il prouve, par des arguments irréfutables, qu'en tout cas, si Dieu avait réalisé cette hypothèse, tout le plan du monde eût été changé, et que la création telle que le Seigueiu' Ta faite n'aurait plus de raison d'être. 11 en résulte que, si l'on veut parler du salut, antérieur à tout mérite, dans un monde imaginaire tout différent de celui qui existe, la question est sans intérêt pour nous et ne peut pas préoccuper un instant un homme de bon sens ; mais que, si au contraire on parle du monde réel, le salut antérieur au mérite, étant incompatible avec Tordre et les lois de ce monde, constitue une véritable im|)ossibilité. Or, lorsque l'on veut bien lire avec quelque attention cette page que M. Gaducl condamne si lestement, on reconnaît quc^ Donoso (Portés n'a nullement songé aux mondes imaginaires, et que son but unique est de répondre aux hommes de ce monde qui voudraient le garder tel qu'il est, en y introduisant le salut antérieur au mérite, c'est-à-dire en le détruisant pour lui substituer un monde tout différent. Du reste, sa doctrine est celle de saint Thomas :

fl La rectitude de la volonté est requise pour la Béatitude. Cette recti- « fude n'étant autre chose que l'ordre que la volonté doit garder pour par-