LIVRE H. — QUESTIONS FONDAMENTALES

aussi infiniment raisonnable. On ne peut donc, sans blasphème, attribuer à Dieu ni une bonté, ni une miséricorde, ni une justice qui n'auraient pas leurs fon-

II venir à sa fin dernière, elle est exigée pour que la fin dernière soit at- « teinte, comme, dans la matière à laquelle on veut donner certaine forme, M l'artiste exige les conditions nécessaires pour que cette forme soit possible. « Il ne suit pas de là que quelque opération de Thomme doive piécéder sa « Béatitude; car Dieu pourrait créer la volonté, ayant simultanément I' et la tendance parfaite vers sa fin et la possession de cette fin, de même « que parfois il donne d'un seul coup à la matière et les conditions re- « quises pour la forme voulue et cette forme même. Mais l'ordre de ladi- « vine sagesse exige qu'il n'en soit pas ainsi [sed orclo divinse sapienLiae « exigit ne hoc fiai). En effet, parmi les êtres destinés à posséder le bien « parfait, l'un, comme le dit Aristote, le possède sans avoir besoin de se i( mouvoir pour l'atteindre ; d'autres l'atteignent par un seul mouvement, « et il en est qui n'y parviennent que par un grand nombre de mouve- « meiits. Avoir le bien parfait de la première manière est le propre de (( celui qui l'a naturellement. Or Dieu seul a naturellement la Béatitude; '( Dieu seul donc la possède sans avoir besoin d'agir pour l'atteindre. La c< Béatitude dépasse toute nature créée, une pure créature ne peut donc « l'obtenir convenablement que par le mouvement d'une opération qui .( tende à l'y faire arriver. L'ordre établi par la divine sagesse est tel, (I que l'ange, supérieur à l'homme dans l'ordre des natures, a obtenu la « Béatitude par le mouvement d'un seul acte méritoire. Mais les hommes « ne l'obtiennent que par un grand nombre de rnouvomenls ou d'actes « qu'on appelle mérites. Aussi le philosophe a-t-il dit : La béatitude est « la récompense des actions vertueuses. »

i( Si donc le mérite antérieur e.st exigé pour que l'homme parvienne à M la Béatitude, ce n'est point que la vertu divine n'ait toute la puissance u nécessaire pour le béatifier sans cela, mais c'est afin que l'ordre soit « gardé dans les choses.

« Dieu a crée les premières créatures dans un état parfait, sans dispo- « sition ou opération antérieure de leur part, afin que les premiers indi- « vidus de chaque espèce, ainsi constitués, pussent la jjcrpétuer. Sembla- « blemcnt, comme c'est par le Christ, Dieu et honnnc tout ensemble, « que la Béatitude doit arriver aux autres, selon cette parole de l'Apôtre : « // a introduit après lui ses nombreux enfants dans la gloire, l'àmc n du Christ fut bienheureuse dès le premier instant de sa conception, sans

déments dans la souveraine raison, par laquelle seule la bonté est une vraie bonté, la miséricorde une vraie miséricorde, la justice une vraie justice. La bonté qui n'est pas raisonnable est faiblesse, la miséricorde qui n'est pas raisonnable est complaisance, la justice qui

« aucun mérite nntérieur. Mais c'est là un privilège unique; car, si le^ K entants qui meurent après avoir reçu le Laptème obtiennent la Béati- .( tude sans mérites propres, c'est que, par le baptême, il sont devenus i( les membres du Cbrist, dont les mérites leur sont appliqués. » (1, 2,

Saint Thomas enseigne donc qu'il ne convient pas que la pui'e créature obtienne le salut sans mérite antérieur : ÎSulla pura creatura convenienter Beatitiulinem comequilur absqiie molu ; que le mérite antérieur est exigé pour que Tordre ne soit pas violé : Ut servelur ordo in relus; que l'ordre de la divine sagesse ne permet pas qu"il en soit autrement : Ordo diviuse sapieutise exigit ne hoc fiât. M. l'abbé Gaduel le trouve très-bon, je pense, et il n'aurait garde de qualifier d'erreur ce sentiment du Docteur angélique. En quoi diffère-t-il pourtant de celui que Donoso Cortès exprime par ces paroles:» Sauver l'ange ou l'homme sans mérite antérieur ne pouvait convenir à l'excellence des perfections divines : No pitdo convenir à las divijias excelenciasi

M. l'abbé Gaduel ajoute : « Plus bas, l'auteur affirme que le salut « antérieur à tout mérite serait une injuslice de la part de Dieu. » Dans la traduction de 1851, on lit en effet plus bas que demander à Dieu le salut antérieur à tout mérite, c'est lui demander une injustice, mais le texte espagnol porte : Quién no ve aqui que lo que se le pidc es una siuraxon ? Or, si le moi siura%on veut dire injustice, parce (jue toute injustice est sans motif légitime, ce terme signifie aussi, dans son acception première et radicale : u)ie chose sans raison, et c'est le sens qu'il a dans la phrase de Donoso Cortès, comme le prouvent les mots qui suivent immédiatement : piiesto que lo que se le pide es una accion sin su viotivu y un efecto sin su causa. — Il est plus dangereux qu'on ne pense, Donoso Cortès l'avait compris comme saint Thomas, d'imaginer des hypothèses où il serait difficile de se rendre raison de l'action divine. C'est dans l'hypothèse de la possibilité du salut sans mérite antérieur qu'a sa racine la monstrueuse opinion de Luther et de Calvin sur l'inutilité des œuvres méritoires.

iSotcdes Iraduclcurs.)