LIVRE II. — QUESTIONS FONDAMENTALES

ces systèmes n'explique la vicloire définitive : la victoire définitive du mal sur le bien, ou du bien sur le mal, suppose, en effet, la suppression définitive de l'un ou de l'autre; or comment concevoir l'anéantissement de ce qui existe d'une existence substantielle et nécessaire? On est donc contraint de dire que la lutte sera éternelle, mais cela même rend l'explication insuffisante : la victoire est le but du combat qui demeure inexpliqué et inexplicable, lorsque foute victoire définitive est impossible.

Si de l'examen des systèmes manichéens en général nous passons à l'étude de l'explication proudhonnienne, nous verrons clairement qu'à l'absurdité commune à tous ces systèmes cette explication surajoute toutes les absurdités particulières possibles, et qu'elle offre même des choses indignes de la majesté de l'absurde. Quand le citoyen Proudhon, par exemple, appelle bien\e mal, et mal le bien, il ne dit pas une absurdité, l'absurdité demande plus de génie, il dit une bouffonnerie. L'absurdité n'est pas d'être bouffon, mais de l'être là où la bouffonnerie n'a que faire. Vous affirmez que le bien et le mal coexistent, qu'ils sont dans l'homme et en Dieu localement et substantiellement; qu'importe, après cela, que ce soit à Dieu ou à l'homme que Ton applique l'une ou l'autre de ces qualifications? L'homme appellera Dieu le mal et s'appellera lui-même le bien ; Dieu s'ap[)ellera lui-même le bien et appellera l'homme le mal. Le mal et le bien seront de l'un et de l'autre côté, et ne seront ni de l'un ni de l'autre; toute la question

19i ESSAI SUn LE CATUOLICISME.

se réduira à savoir de quel côté sera la victoire. Dans celte hypothèse, le bien et le mal sont donc choses indifférentes; dès lors n'est-ce pas une puérilité ridicule de s'amuser à contredire le sentiment commun du genre humain? Puis le dualisme du citoyen Proudhon se dislingue par une absurdité qui lui appartient en propre: c'est un dualisme à trois membres constituant une unité absolue ; absurdité mathématique plutôt qu'absurdité religieuse. Dieu est le mal, l'homme est le bien : voilà le dualisme manichéen. Mais dans Thomme, qui est le bien, se trouvent deux puissances, l'une essentiellement instinctive, l'autre essentiellement logique : par la première, il est Dieu; par la seconde, il est homme; d'où il résulte que les deux unités se décomposent en trois, et cela sans cesser de n'être que deux, puisque, en dehors de l'homme et de Dieu, il n'y a ni bien substantiel, ni mal substantiel, ni forces contraires, rien, absolument rien. Voyons maintenant comment les deux unités, qui sont trois unités, se convertissent en une seule unité, sans cesser d'être deux unités et trois unités. L'unité est en Dieu, car, outre qu'il est Dieu par la puissance instinctive, cette puissance se trouvant aussi dans Thomme, Dieu est homme : de même, l'unité est dans l'homme, puisqu'il est à la fois liommc par sa puissance logique, et Dieu par sa puissance instinctive. Ainsi Dieu est à la fois Dieu et homme, et l'homme esta la fois homme et Dieu. 11 en résulte que le dualisme, sans cesser d'être dualisme, est Irinité; que la trinité, sans cesser d'être Irinité, est dualisme;