LIVRE II. - QUESTIONS FONDAMENTALES. i

tenir séparées, el à séparer celles que Dieu a voulu tenir unies.

Le désordre causé par la révolte angélique consisia en ce que l'ange rebelle s'éloigna de Dieu, qui était son centre, en changeant sa manière d'être par une conversion de son mouvement de gravitation vers Dieu en un mouvement de rotation sur soi-même.

Le désordre causé par la prévarication de l'homme fut semblable au désordre causé par la révolte de l'ange, car il est impossible d'être rebelle et prévaricateur de deux manières essentiellement différentes. L'homme, ayant cessé de graviter vers Dieu par son intelligence, par sa volonté, par ses œuvres, se constitua son propre centre, afin d'être lui-même cà lui-même sa fin dernière, la fin dernière de son intelligence, de sa volonté, de ses œuvres.

Le bouleversement causé par cette prévarication tut grand et profond. Dès que l'homme se fut séparé de Dieu, toutes ses puissances se séparèrent les unes des autres, se constituant elles-mêmes en autant de centres particuliers et divergents. Son intelligence perdit l'empire sur sa volonté; sa volonté perdit l'empire sur ses actions ; la chair n'obéit plus cà l'esjuit; et l'esprit, qui jusque-là étaitsoumiscà Dieu, tomba dans la servitude de la chair '. Tout dans Thomme était accord et harmonie ; tout fut guerre, tumidle, contradiction, dissonance. Sa

' l,a Iniiliiclioii it;ilieiiiii; ronvoio ici a\\\ miles (|iic ikmis ;iv()n> i'C|>i(prliiilt's li\re I, (h. m, |i. h\, cl au preniii r cliniiifrc fie ce (l('ii\i(''m(> livtr. p. 155.

nature, de souverainement harmonique, devint profondément antithétique.

Ce désordre, causé dans l'homme par l'homme luimême, se propagea par lui dans l'univers et dans la manière dètre de toutes ciioses. Toutes lui étaient soumises, toutes furent en révolte contre lui. En cessant d'être le fidèle sujet de Dieu, il cessa d'être le prince de la terre; et cela ne saurait surprendre, puisque les litres de sa monarchie terrestre reposaient sur sa dépendance à l'égard de Dieu. l\ lui avait été donné d'imposer leur nom aux animaux, marque éclatante de sa domination ; les animaux cessèrent d'obéir à sa voix, d'entendre sa parole, de suivre ses ordres. La terre se couvrit de ronces, le ciel deviut d'airain, les Heurs se virent entourées d'épines, la nature entière se souleva à son approche, comme possédée d'une fureur insensée, les mers entrèrent en furie, et leurs abîmes retentirent des voix de la tempête; les montagnes se dressèrent sur son chemin })Our lui barrer le passage, portant leurs cimes jusque dans les nues; les torrents se précipitèrent à travers ses campagnes; les ouragans fondirent sur sa demeure; les reptiles lui lancèrent leur venin: les plantes eurent pour lui des poisons; à chaque pas il dut craindre une embûche, à chaque embûche la mort. Le mal, suivant la doctrine catholique, n'existe pas d'une manière sul)slantielle; il (^s( jmretnent négatif. Il n'y a donc pas dans le ni.d matière à création, et la difliculté qui naissait de la coexistence supposée de deux ct'cations contraires tombe d'elle-même.

LIVP.E II. - QUESTIONS FOXDAMKNTALES. 207

Celte difficulté devenait de plus en plus insoluble à mesure qu'on avançait dans la voie ouverte par l'iiypoihèse en question. En effet, le dualisme dans la créalion entraînait forcément l'existence d'un autre dualisme que repousse encore plus invinciblement la raison humaine : rexistonce d'un dualisme essentiel dans la divinité, nui ne peut êlre conçue que comme une essence une et simple. Le dualisme des deux créations disparaissant, le dualisme divin disparaît aussi, el avec lui toute idée d'un antag^onisme à la fois nécessaire el impossible : nécessaire, parce que deux dieux qui se conlredisent et deux essences qui se répugnent sont condamnés, par la nature même des choses, à une lutte perpétuelle; impossibb;, parce que la victoire définitive est l'objet iinal de toute lutte, et que, dans cette hypothèse, la victoire définitive ne peut jamais avoir lieu : cette victoire serait la suppression du mal par le bien ou du bien par le mal, qu'on suppose 1 un et l'autre existants d'ujie existence essentielle : or ce qui existe de la sorte existe nécessairement et ne peut être supprimé. Donc impossibilité de la suppression, d'où impossibilité de la victoire, objet final de la lutte, el par conséquent l'impossibilité radicale de la lutte ellemême.

Ainsi s'évanouit la contradiction que tout système manichéen met forcément en Dieu, el du môme coijp la contradiction (ju'il faut également mettre dans rhomnie lorsqu'on suppose en lui la coexistence substantielle du bien cl du m;d ; coexistence, du reste, in-

concevable, car l'esprit ne conçoit pas l'absurde. Affirmer de Tbomme qu'il est en même temps essentiellement bon et essentiellemeul mauvais, c'est affirmer I une de ces deux choses : ou que l'homme est un composé de deux essences contraires, — affirmation par laquelle le système manichéen unirait dans l'homme ce qu'il est contraint de séparer en Dieu, — ou que l'essence de l'homme est une, et qu'étant une elle est mauvaise et bonne en même temps, — ce qui serait affirmer et nier à la fois d'une même chose tout ce qu'on nie et tout ce qu"on affirme d'elle.

Dans le svstème catholique, le mal existe, mais seulement d'une existence modale, comme manière d'être, et non pas comme substance. 11 s'ensuit que cette expression, le niaU n'implique pas d'autre idée que celle de désordre^ puisque le mal n'est pas une chose, mais simplement la manière d'être désordonnée des choses qui n'ont pas cessé d'être essentiellement bonnes, quoique, par Taclion d'une cause cachée et mystérieuse, elles aient cessé d'être dans l'ordre voulu. Cette cause mystérieuse et cachée, le système catholique l'indique; et, si dans ce qu'il enseigne sur ce point beaucoup de choses dépassent la raison, on n'y trouve rien qui soit en contradiclion avec elle, ni qui lui répugne. En effet, pour expliquer une perliirhation modale dans les choses, lorsque cette perturh.ition ne les atteint pas en leur essence, conservée dans toute son inlégrilé, on n'a pas besoin de recourir à une intervention divine, et même cela ne se jieul pas, car, entre un effet de