CHAPITRE IV

muniquent la mission divine n'a aucune borne dans l'Écriture, et ne doit par conséquent en avoir aucune dans la suite des siècles.

Remarquez que Jésus-Christ commença son ouvrage parle corps pastoral. Il forma les apôtres, qui devaient dans la suite former les fidèles, et fonder les églises. Quand l'assemblée des fidèles fut formée, les apôtres et les hommes apostoliques établirent eux-mêmes d'autres pasteurs pour leur succéder, et pour perpétuer le corps pastoral. M. Claude avoue que « l'Église fut le fruit du ministère « extraordinaire des apôtres et des évangélistes'. » Mais comme JI- Claude avait d'ailleurs besoin de supposer que le corps du peuple fidèle est avant le corps pastoral, voici ce qu'il ajoute : Il est certain « que le ministère des apôtres fut unique, c'est-àdire uniquement attaché à leurs personnes sans succession, sans communication sans propaga- « tion». » Il est bien plus facile de dire d'un ton affirmatif, Il est certain, que de prouver ce qu'on avance. Il fallait montrer que le ministère apostolique avait fini à la mort des apôtres, ou du moins qu'il ne subsistait plus que dans leurs écrits, comjiie M. Claude l'assure. Il fallait montrer qu'après la mort de ces premiers pasteurs indépendants, le peuple avait établi d'autres pasteurs dépendants de son autorité. Jlais la preuve de ces deux choses eût été difficile : je vais montrer qu'il est certain qu'elles sont fausses.

Distinguons d'abord soigneusement, dans les apôtres , ce qui était attaché à leurs personnes , et qui pouvait être séparé de leur ministère , d'avec ce qui était essentiel au ministère même. Le premier don que je remarque est celui des miracles. Les protestants n'oseraient soutenir que ce don fût essentiel à l'apostolat, et qu'un disciple n'aurait pas pu être apôtre sans ce don. Tout ce que M. Jurieu a dit pour s'efforcer de montrer que les miracles ne décident pas sur la religion, fait assez voir que les protestants doivent , selon leurs principes , regarder ce don des miracles comme un simple ornement de l'apostolat, qui lui était accidentel, et qui pouvait en être séparé; en sorte que l'apostolat serait encore demeuré entier après ce retranchement. L'Église a eu un très-grand nombre de pasteurs , comme saint Grégoire Thaumaturge et saint Martin, qui ont fait des miracles semblables à ceu.v des apôtres. Ils n'avaient pourtant que le ministère commun. Ainsi il est manifeste que la puissance d'opérer des miracles ne rend point le ministère extraordi-

■ Réponse mix Préjugés, p. 3U.

' J'km , p. 342.

naire, quoique le ministère devienne personnellement extraordinaire par une grâce si éclatante.

Pour l'inspiration d'écrire des livres divins, nous ne trouvons en aucun lieu des Écritures qu'elle ait été donnée à tous les apôtres sans exception. Si tous avaient eu cette inspiration actuelle, tous auraient écrit; car ils ne résistaient point à l'inspiration. Plusieurs d'entre eux néanmoins ne nous ont rien laissé d'écrit. D'ailleurs cette inspiration, qui peut ne se trouver pas dans de vrais apôtres, peut aussi se trouver dans d'autres hommes qui n'ont point eu l'apostolat. Les prophètes l'ont eue. Saint Jlarc et saint Luc, qui n'étaient que simples disciples, en ont été remplis. Qui ne voit donc que cette inspiration était, comme le don des miracles, entièrement accidentelle à l'apostolat, et qu'elle donnait seulement un éclat extraordinaire aux personnes, sans toucher à leur ministère?

Il est vrai que les apôtres, qui ne paraissent pas avoir eu tous également l'inspiration d'écrire , ont eu néanmoins, sans exception d'aucun , l'inspiration immédiate du Saint-Esprit pour planter la foi, et pour conduire les églises; mais cette inspiration était, comme celle d'écrire , entièrement personnelle aux apôtres , et accidentelle à leur ministère. Combien l'Église a-t-elle eu de pasteurs qui avaient de continuelles révélations pour la conduite de leurs troupeaux ! Il ne faut qu'ouvrir les flpîtres de saint Cyprien, pour trouver les révélations fréquentes qui l'instruisaient sur la discipline de son église. Ces révélations ne changeaientpas néanmoins la nature de son ministère; et on ne peut pas dire que le ministère de saint Cyprien fût d'un autre ordre et d'une autre nature que le ministère des autres évéques ses collègues, quoique les grâces répandues sur lui le rendissent personnellement un pasteur plusextraordinaire que les autres de son temps et de son pays. Je n'ai garde de prétendre que les révélations de saint Cyprien aient été aussi hautes, aussi pleines et aussi continuelles que celles des apôtres. Je suppose que les apôtres ont été en ce genre encore plus éminents au-dessus de lui, qu'il ne l'a été au-dessus des plus communs pasteurs. Mais enfin , puisqu'il ne s'agit que du plus ou du moins, dans une grâce qui est purement personnelle, et qui ne touche le ministère qu'accidentellement, il faut toujours conclure que le ministère de saint Cyprien n'était pas d'une nature différente de celui de tous ses collègues , et que le ministère des apôtres mêmes n'était pas , dans son fond, différent de celui qui avait passé d'eux jusqu'à saint Cyprien.

Cette inspiration immédiate des apôtres pour planter la foi ; et pour la cultiver dans toutl'univers.

DU MINISTÈRE DES PASTEURS

donnait a chacun d'eux un pouvoir s;ins Ixjines. Les apôtres allaient suivant que l'Lsprit les envoyait; et comme l'inspiration diviue est au-dessus de toute règle liumaine , ils n'avaient d'autres bornes de leur juridiction et de leurs travaux que celles qui leur étaient marquées par l'Esprit de Dieu. Ainsi cette puissance si étendue n'était qu'une suite naturelle et nécessaire de cette inspiration, qui était, comme nous venons de le voir, purement accidentelle, et ajoutée à la nature du ministère. De plus, cette mission donnée au collège apostolique pour annoncer l'Évangile à toute créature, a passé au collège épiscopal qui lui a succédé. Les mêmes paroles qui donnent la mission aux uns , la donnent aussi aux autres; ils n'ont point d'autre titre, et le titre commun est également sans restriction pour tous. C'est donc par la tradition toute seule que noussavons que chaque évêque n'a pas personnellement la puissance sans bornes que les apôtres avaient reçue ,et qu'ils sont bornés au troupeau particulier que l'Église leur marque. Qui ne consulterait que l'É^criture n'y trouverait en rigueur aucune différence à cet égard entreles apôtreset les pasteurs qui leur ont succédé : car les apôtres, dans leurs épitres mêmes, qui règlent le détail de la discipline, n'ont jamais marqué des bornes à la juridiction des pasteurs qu'ils ont établis. Si Timothée et Tite paraissent attachés à des troupeaux particuliers, ne voit-on pas que les apôtres ont été de même? Chacun d'eux s'étudiait, autant qu'il le pouvait, dansces commencements, à n'entrer point dans la moisson d'autrui , et à n'édifier pas sur un fondement étranger. L'ordre le voulait ainsi. A''ous voyez saint Pierre , qui , nonobstant sa vigilance surtout le troupeau de Jésus-Christ, prend singulièrement en partage les Juifs. Saint Paul est destiné pour les gentils. Saint Jacques le Mineur se borne à l'église de Jérusalem. Saint Jean s'attache aux églises d'.\sie , et principalement à celle d'Éphèse , dont il a été appelé l'évëque par les anciens. Les autres se dispersent , et partagent entre eux l'univers. .'Vinsi l'Écriture ne marque aucune différence, pour la puissance d'évangéliser, entre les apôtres et leurs successeurs. Cette différence, que les protestants supposent avec tant de confiance , et qui est tant vantée dans leurs écrits , ne peut être prouvée que par la tradition, si abhorrée parmi eux. Étrange effet d'une haine aveugle, qui appelle à son secours, contre l'Église, ce qui élève l'Église même au-dessus de tout , et qui se tourne à la ruine de laréformel Qu'ils cessent donc de supposer ce que la tradition seule ejiseigne, ou quils rougissent de blasphémer contre cette tradition, s'ils continuent de la supposer.

Quoi(]ue les apôtres fussent iminédiatemenl ms-

I pires pour annoncer les mystères , ils n'agissaient

pourtant pas toujours, dans les choses de conduite,

I par une actuelle inspiration. Saint Pierre, repréhen-

' sihle aujugementdesaintPaulquiluirésisteenface,

I en est une preuve qui ne sera jamais oubliée, lln'est

])as question d'alléguer ici la sainteté des apôtres,

puisqu'il s'agit , non des dispositions personnelles

des ministres , mais de la nature du ministère. Faire

dépendre l'autorité des pasteurs de leur sainteté, ce

serait retomber dans une erreur semblable à celle des

Vaudois. Judas, avare et perfide, n'était pas moins

véritablement apôtre que ses collègues. Combien

voit-on , dans la suite des siècles , de saints pasteurs

qui n'étaient point apôtres !

Mais enfin, indépendamnientdudon des miracles, de l'inspiration particulière, de la mission universelle, enfin de la sainteté et de tous les autres dons personnels attachés aux apôtres, la grande promesse de Jésus-Christ regardeun ministère quiétaitdans les apôtres, etqui ne devait point finir avec eux. Ces dons étaient passagers. Les apôtres qui les avaient reçus devaient mourir bientôt. Cependant c'est leur ministère méjne qui ne mourra jamais, et qui demeurera inaltérable dans leurs successeurs, .liiez, dit Jésus-Christ ', instruisez fou/cs/es nations, les baptisant , etc.: et voici^je .suisacec vousjusques a la consommation du siècle. Voilà im ministère unique et éternel, quoique les grâces miraculeuses et extraordinaires , qui étaient extérieures au ministère, ne dussent pas être éternelles. Voilà les promesses faites aux apôtres, non en qualité d'hommes extraordinaires, miraculeux et inspirés, mais en qualité de pasteurs dont le ministère ne finira qu'avec le monde.

Les ajjôtres , dira-t-on , avaient ce droit , non-seulement de conduire le troupeau , mais encore de lui donner eux-mêmes de nouveaux pasteurs pour leur succéder. Il est vrai , et c'est par là qu'on doit reconnaître que le ministère se perpétuait indépendamment du peuple. !\Iais cette puissance d'établir des pasteiu's , qu'on ne peut refuser aux apôtres , il faut la reconnaître tout de même dans leurs successeurs. Les apôtres ont fait des pasteurs, et ont disposé des clefs : c'est ce que l'Écriture montre. La même Écriture ne montre pas moins que les pasteurs qui leur ont succédé ont établi d'autres pasteurs, et leur ont communiqué les clefs. Voilà le droit des apiitres, transmis tout entier et sans réserve à leurs successeurs. Tinwthée et Tite n'étaient ni apôtres ni èvangélistes : cependant écoutez saint Paul, qui dit

■ Miiiih. xxvni, i!i.