CHAPITRE IX

faire l'eucharistie, et toutela secte demeure sans cène. Le baptême solennel , qui ne s'administrait alors qu'avec l'eucharistie, n'est point administré avec cette solennité , parce que l'eucharistie manque , et qu'il n'y a aucun pasteur ordonné pour la consacrer. Le diacre lui-même meurt sans pouvoir laisser aucun pasteur ordonné pour le gouvernement du troupeau. Ce qui reste de laïques est réduit à soimême, et à se tenir lieu d'évéque, sans sortir néanmoins de cet état laïque , et sans avoir ni pasteurs ni sacrements. Voilà le fait que saint Jérôme atteste. Si ces lucifériens eussent jugé du ministère comme M. Jurieu, ils se seraient facilement tirés d'un grand embarras en faisant de nouveaux pasteurs.

Pour toutes les autres sociétés chrétiennes, comme les ariens , les nestoriens , les euthychiens , qui ont fait chacune un corps en Orient, elles avaient la succession du ministère épiscopal On n'en trouvera aucune qui ait jamais enseigné que les clefs appartiennent au peuple, qu'il peut faire de nouveaux pasteurs , et se partager en diverses confédérations. Ces sociétés croyaient toutes qu'il ne pouvait y avoir de vraie Église que dans une seule société qui avait la succession du ministère, et chacune d'elles prétendait être cette société unique. Voilà donc toute l'Église catholique qui soutient unanimement qu'il ne peut y avoir de vrai ministère sans la succession , et par conséquent que le peuple n'a aucun droit de transporter les clefs ailleurs. Voilà toutes les anciennes sociétés hérétiques de l'Orient qui croyaient la même chose. Voilà les novatiens, les donatistes et les lucifériens , que M. Jurieu ne peut pas avoir la triste consolation d'appeler à son secours. Ces schismatiques si ardents , si excessifs , si téméraires , lors même qu'on les a le plus vivement pressés, n'ont jamais osé dire que les clefs appartiennent au peuple , et qu'il peut les transporter en formant de nouvelles confédérations. Cette réponse si facile et si naturelle, selon M. Jurieu, aurait confondu à jamais toute l'Église catholique. Saint Augustin, qui, selon JL Jurieu, enseignait que les clefs sont au peuple, aurait été tout d'un coup accablé sans ressource par cette réponse , si simple et tirée de sa doctrine même. Cependant jamais ni Parménien, ni Cresconius, ni Pétilien, n'ont osé parler ainsi. Nous voyons même une de ces sectes qui se laisse éteindre plutôt que de faire consacrer l'eucharistie, et de faire ordonner des pasteurs par un diacre. En cette extrémité, ces schismatiques n'osent penser ce que les protestants soutiennent. Ce prodige d'erreur était réservé à la fin des siècles. Mais enfin , d'où vient donc cette indignation de toute l'Église

ancienne contre les confédérations nouvelles qui n'érigeaient pas même un nouveau ministère, et qui se contentaient de perpétuer, par l'imposition des mains de leurs évêques, l'ancien ministère dans leurs sociétés.' D'où vient ce profond et universel silence , cet aveu tacite de toutes ces sociétés schismatiques , qui n'avaient qu'un seul mot à dire pour mettre en poudre toute l'autorité de l'Église catholique, s'il eût été vrai, comme M. Jurieu le prétend, que le peuple, dans les élections, exerçait actuellement le droit naturel par lequel les clefs lui appartiennent , et qu'il pût se partager en diverses confédérations.'

Ici M. Jurieu ne peut avoir pour lui un seul témoin de toute cette sainte antiquité; et les sociétés même schismatiques , qui auraient eu un si pressant intérêt de parler comme lui , l'abandonnent par leur silence. Cette tradition de l'antiquité est décisive contre lui, selon ses principes. Les voici tirés de ses paroles : « Je regarde , dit-il ■, cette maxi- « me comme si certaine , que si le papisme avait « bien prouvé que depuis les apôtres , constamment Il jusqu'à nous, toutes les conuiiunions ont cru et « enseigné la transsubstantiation, jeneci'oispasque « nous fussions en droit d'y rien opposer. » Il parle encore plus fortement dans un autre endroit. 11 est, dit-il ^, « obligé de croire, non-seulement à « cause que l'Écriture est claire et évidente là-des- « sus, mais aussi à cause du consentement unanime « de tous les chrétiens à recevoir ces vérités fon- « damentales; car, après l'Écriture, ce cousente- « nientunanimeestlaplusfortepreuvequ'un dogme <i est véritable et qu'il est fondamental. » Ces paroles marquent clairement qu'une tradition , quand elle est universelle, non-seulement doit être crue comme une doctrine de foi, mais encore doit être regardée comme un point fondamental. Si donc l'ordination a été regardée dans toute l'Église catholique comme un sacrement qui ne peut être réitéré , non plus que le baptême , à cause du caractère ineffaçable qu'elle. imprime, en sorte qu6 personne n'en doutait, comme saint Augustin l'assure; s'il est vrai que l'Église a abhorré ceux qui ont voulu transporter le ministère des clefs dans des confédérations nouvelles; si aucune société schisinatique n'a jamais osé dire, dans ses plus horribles excès, que les clefs appartiennent au peuple, et qu'il peut, selon qu'il le juge utile àsa police, les transporter en d'autres mains, et se partager en diverses confédérations; que faudra-t-il croire de cet amas de. dogmes inouïs aux schismatiques même les plus

' Sijst. p. 230.

2 ibkl. p. 293.

DU MINISTÈRE DES PASTEURS

aiidaciciiN de toute l'antiquité? Ce conscntciiipiit unanime tie toute i'ÉL:li^^', ce silence unaniiiie de tous SCS ennemis, pendant tous les siècles qui ont précédé ces derniers temps , n'i-st-il pas , pour me servir des termes de !\I. .lurieu , la \\\u!i forte preuce que notre dogme sur les clefs , sur la succession du ministère et sur l'imposition des mains , est véritable, et qu'il est fondamental?