SECONDE LETTRE

On eumine plus en déUûl les raisoos et les £tifs que Von peat «Ué(«er contre ]M«e Gnyon.

Ce 26 décembre lyBa.

Je suis charme, monsieur, que vous approuviez ma dëcision. Y10US la trouvez impartiale; mais vous Voudriez que je me fusse un peu plus étendu au sujet de M"^ Gujon. Vous vous plaignez que j'ai piqu^ votre curiosité, sans la satisfaire : vous croyez que Tinnocence de cette dame est hors d'atteinte, à Tabri du procès - verbal de l'assemblée de 1700. Mais comment concilier, dites -vous, avec ce procès* verbal , la lettre de M. l'abbé de Saint-Andrë (i), ^rand - vicaire de Meaux, mentionnée dans la préface que les éditeurs ont mise à la tête de la Relatioti? Que répondre k plusieurs faits articulés dans la Relation même , et en particulier à une lettre que l'auteur produit sous le nom du cardinal Le Camus (a)?

Vous me pressez de lever ces difficultés, et vous me priez de développer davantage les moyens justificatifs que je vous ai légèrement indiqués. C'est ainsi que vous me donnez ma tâche, sans songer que je ne «uis déjà que trop occupé. Mais je ne puis rien vous refuser, monsieur; vous êtes en pays perdu pour la littérature , et dans une telle disette de livres , que vous n'avez aucune des pièces qui concernent la dispute de MM. de Meaux et de Cambrai* Je me sub trouvé en province , et dans une pareille situation ; c'est ce qui me rend plus sensible k la vôtre* Je vais

(1) Yojet^ sur cette Lettre de Tabbé de Saint-André, U note (1) de la lettre 666, ci-dessus pag. 67.

(a) Retat, du Quiét. V* part. pag. 19.

lOO LETTRES

donc suivre le plan que vous me tracez j mais je ne réponds pas que je puisse le remplir aujourd'hui»

Je commence par la lettre de M. de Saint- André. Elle paroît vous avoir fait impression. Vous observez judicieusement que cet abbé mérite toute croyance y principalement dans la matière dont il s'agit. Il travaille depuis quarante-cinq ans dans le diocèse de Meaux avec un applaudissement général. Il étoit le confident et Fami inséparable de M. Bossuet. Il doit être regardé comme un interprèle légitime des sentimens de ce grand homme. Mais vous m'avouerez aussi qu'il n'y a point de meilleur interprète des paroles de M. de Saint-André que M. de Saint- André lui-même. Or je vous apprends, monsieur, qu'il déclare qu'on a mal pris le sens de sa lettre. Elle coula de sa plume dans le mouvement de sa juste indignation contre le nouvel historien de Meaux (2), qui avoit traité M. Bossuet avec une partialité indécente. Mais il m'est tombé entre les mains une copie faite sur l'original, d'une autre lettre de M. de Saint-André , qui dissipera les nuages qui parojssent s'être élevés dans votre esprit , à Toccasion de la première. Celle dont je parle est écrite de Meaux en date du ^5 février 1752. Il est essentiel que vous la lisiez toute entière.

a Je ne comprends pas , monsieur, comment il se peut trouver quelqu'un qui puisse m'atlribuer le dessein de taxer les mœurs de M™e Guyon dans la Lettre que j'ai écrite contre l'historien de Meaux. Cette dame est assez justifiée sur cet article par la Relation que fit M. de Meaux lui-même, de la grande afiaire du quiétisme, dans l'assemblée du clergé de 1700, comme le procès-verbal en fait foi, aussi bien que sur sa soumission dont M. le cardinal de Noailles fut content (3)^ lui laissant Tusage

(2) Dom Toussaint du Plessis, Bénédictin. Voyez la note déjà citée.

(3) On a deux actes de soumission de Mme Guyon remis à M. de Noailles , l'un du 28 août, et l'auUe du 9 octobre 1696. Voyex ci-dessus tom. VII, pag. 278 et 299.

SUR LA RELATION DU QUIÉTISME. lOl

dés sacremens : soumission dans laquelle on doit présumer qu'elle a persisté pendant les huit ou dix dernières années de sa vie , qu'elle a passées à Blois, soms les jeux de M. de Bertier, qui étoit un prélat très-éclairé. Ainsi tout ce que j'ai dit de <;ette dame ne regarde que les erreurs dans lesquelles sa simplicité naturelle et son aveugle confiance pour le P. Lacombe Tavoient fait tomber. Je ne pouvois pas moins faire que de donner ma Lettre au public , pour apaiser les plaintes de tout ce diocèse, qui me ven oient de toutes parts contre Thistorien , qui , en voulant justifier de toute erreur M»« Guyon , dont il a fait un grand éloge, a donné atteinte à la réputation du grand prélat qui en a obtenu par son zèle la condamnation. Voilà , monsieur, mes véritables sentimens sur lesquels la personne de distinction qui vous a parlé peut compter. Je suis parfaitement, etc. Signé, Saint- André. ».

Ce texte n*a pas besoin de commentarre. Vous y voyez que M. de Saint-Andrë, loin d'être en contradiction avec Tassemble'e de 1700, reconnoît qu'elle a suffisamment déchargé M™« Guyon des infamies qu^on lui imputoit.

Passons maintenant aux faits énoncés dans la Relation. Les uns n'ont de garant que Tauteur même; il tire les autres de la T^îV du saint évêque de Genève, Jean ùfAranthon d'jilex, des Eclaircissement sur cette F'ïe^ et d'une lettre attribuée au cardinal Le Camus.

Quant aux faits qui n'ont de garantie que-la sienne, je ne crains point de dire qu'if est récusable. Outre que la passion et l'acharnement sont visibles dans tout ce qu*il raconte de cette dame, il est si peu instruit des personnalités, qu'il bronche dès le premier pas. Il en fait une belle personne, même depuis la mort de son mari, et longtemps après, puisque ce n'est que par charité toute pure, qu'il veut bien croire que sfi beauté neut aucune fart a la séduction (a) de l'archevêque de Cambrai. Cependant \\

(a) Relat. pag. 35.

Q^Qle

I03 . LETTUES

est certain qu'ayant que d'être veuve, elle avoit eu la petite vérole , qui Pavoit défigurée.

J'ai questionné plusieurs personnes , qui se souviennent distinctement de l'avoir vue, lorsqu'elle demeuroît dans le cloître de Notre-Dame. La peinture qu'on m'a faite de son visage est aussi peu avantageuse , que ce qu'on m'a dit de sa vie est édifiant. Elle assistoit jour et nuit aux offices de la cathédrale, au plus fort de l'hiver, et aux dépens de sa santé. Elle faisoit subsister grand nombre de pauvres i)ar ses aumônes abondantes.

Je reviens , et je conclus que l'auteur s'est trompé sur une particularité qu'il auroit pu aisément vérifier. Il prêtoit donc l'oreille h des gens mal informés , capables de parler à l'aveqgle de la conduite de M™* Guyon, aussi bien que de ses traits; il s'arrêtoit à des oui-dire contraires à la vérité; il s'y arrêtoit assez pour en faire le fondement d'odieux soupçons contre un prélat notoirement irrépréhensible du côté des mœurs. Après cela , monsieur, daignez vous-même apprécier l'autorité de cet écrivain sur ce qui regarde M"** Guyon. Tandis qu'il lui rend sa beauté qu'elle n' avoit plus, révoquerez-vous en doute la vertu de cette dame, parce qu'il ose la lui contester?

Il dit encore qu'elle fut mariée à dix-huit ans, et qu'elle demeura veuve à vingt-deux : preuve d'inexactitude. Lorsqu'elle se maria, elle n'en avoit que quinze ou seize, et vingt-huit lorsqu'elle perdit son mari.

Vous direz peut-être que je chicane, et que la fausseté de ces dattes est trop indifiTérente , pour mériter que je la relève. Pardonnez "-moi, monsieur; il faut être sur le qui vive avec l'auteur. Cette bévue , qui paroît une bagatelle , sert à ajuster la fable du précepteur, fable calomnieuse et totalement étrangère au sujet. Si M°" Guyon, qui avoit été mariée à dix-huit ans, étoit veuve à vingt-deux, il est clair qu'elle n'avoit point de fils assez âgé pour apprendre

SUR LA RELATION DU QUIÉTISME. lo5

le latin , à la mort de son mari ; mais n'ëtant demeurée veuve qu'à vingt-huit ans, elle pouvoit avoir, comme elle aVoit en effet, un fils âge d'onze ans. C'est donc une faus* seté insigne de dire qu'elle avoit pris un précepteur pour elle-même, et que son fils, encore trop jeune, ne servoit que de prétexte. C'en est une autre de métamorphoser en homme bien fait, et d'accuser d'un nfisiuvais commerce ce précepteur, qui étoit un petit homme mal bâti , mais dont la piété m'a été attestée par ceux qui ont vécu avec lui au collège du Plessis , où il étoit chargé de$ enfans de j|me Guyon. Jugez encore un coup, monsieur, si l'on est croyable au préjudice de quelqu'un, lorsqu'on débute sur son compte par tant de faussetés compliquées.

M. Phelippeaux ne montre pas plus de discernement dans le choix de ses auteurs. C'est dans la P^ie de M, à'A-ranthon qu'il puise à peu près tout ce qu'il nous donne sur les voyages de M'»« Guyon. Ainsi la croyance qu'il mérite sei réduit à l'autorité de D. Innocent Le Masson. Mais quel auteur que ce général des Chartreux !

Ne vous a*t-on jamais débité contre M. Nicole une histoire calomnieuse dont voici l'abrégé en deux mots? M. Nicole , passant par Ânneci , dit d'abord qu'il venoit faire ses dévotions au tombeau de saint François de Sales. M. d'Aranthon chargea quelqu'un de l'épier; il ne se confessa ni ne communia, et n'approcha point de la relique. Il alla ensuite dîner à l'évêché, et scandalisa beaucoup l'évêque, auquel il donna à connoître qu'il étoit défenseur des cinq fameuses propositions. On m'a dit ce conte dans ma jeunesse , ppur me faire peur de ceux qu'on appelle Jansénistes; et moi je vous le rapporte, monsieur, comme un échantillop du goût et de la critique de D. Le Masson, le premier qui ait administré au public cette calomnie (4).

(4) Eclaircissem$n8 sur la Vie d'Aranthon, pag. 60 et fuiy. Il est permis de douter que l'abbé de La Bletterie soit fondé à représenter le fait

Io4 LETTRES

C'étolt UQ homme crëdule, qui, dans sa solitude, recueilloii aussi avidement les calomnies, qu'il les débite pesamment dans ses livres. Il ëtoit également prévena contre ce qu'il nonmie jansénisme et contre le quiétisme. Je voudrois que vous vissiez avec quel travail il s'efforce de justifier M. d'Aranthon d'avoir estime Port-Royal. Il sue , il se débat ,* comme si l'on eût accusa le saint ëvêque d'une intelligence avec les ministres de Genève. €'est ce même homme qui ecrivoit au général des Jésuites, qu'il « avoit vu, dans sa jeunesse, naître la peste jansënienne , » et qu'il avoit entendu les héros de cette secte soutenir » les cinq propositions dans le sens condamné à Rome (a). » Il avoit y comme on voit, de bonnes oreiUes et de bons yeux. « C'est lui qui dit qu'en considérant les choses sans » prévention , il n'y a ni perfidie ni dérèglement caché , » dont ne soient capables (les Jansénistes) ; qu'ils sont » dans la même voie qui conduit les Quiétistes à l'espèce s d'athéisme qu'il a dépeint; qu'il faut qu'ils se soient » composé une espèce d'Évangile secret , comme ils se » sont fait un nouveau saint Augustin, et que leur es- » pèce d'Evangile change ce que les quatre évangélistes p de Jésus-Christ enseignent. Car l'orgueil , le mépris du

dont il s'agit comme une pure calomnie, Ceat ainsi, à la venté, qu'en parlent les amis de l'évéque dTpres , entre autres Thistorien de Nicole , (cbap. xir.) Mais une accusation de cette nature, contre un religieux aussi vénérable que D. Le Masson^ demanderoit k être fondée sur de fortes preuves, qui ne paroissent point avoir été fpurnies jusqu'à présent. L'auteur de la Vie de Nicole prétend que D. Le Masson, en rapportant cette prétendue ca- Urnmie, s'est appuyé sur l'unigue témoignage de l'abbé de La Pérouse, Mais cet historien n'avoit sans doute pas fait attention à ces paroles de D. Le Masses : « C'est notre évéque lui-même (M. d'Aranthon), et feu M. le doyen » de La Pérouse qui m'en ont fait le récit. » Ibid. pag. 60 ; et à la pag. 85 et .suiv. il rapporte encore le' témoignage de M. Roget, doyen de J(otre-Dame d' Anneci , et neveu de M. d'Aranthon.

(a) Eclaircissemens, pag. 220.

Bigifized by VjOOQ IC

SUR LA RELATION DU QUIÉTISME. Io5

» prochain, l'attache à son propre sens , la désobéissance, » la détraction , le jugement téméraire , les calomnies ou » les fausses suppositions, sont chez eux en usage, comme 9 si c'étoient des choses louables- ou permises; et ils ne » sont inquiétés sur cela d'aucun scrupule : c'est de quoi » leurs libelles et écrits font la preuve. Je cohnois trop » par science et par expérience les qualités du venin de » la peste jansénienne , pour n'en pas avoir l'horreur » qu'on doit avoir d'un des plus grands maux qui soient D arrivés à l'Eglise ; car celui-ci est couvert de belles apx> parences, et soutenu par des industries les plus dange- » reuses qui se pouvoient inventer, dont je pourrois rap- » porter quelque chose de très -singulier; mais je m'en » abstiens (a). »

Après ce torrent d'injures et de calomnies, voudrîezvous, monsieur, lui tenir compte de son silence? Vous recoanoissez ici la figure favorite de ceux qui voudroient parler, et n'ont rien à dire. Pardon, au ieste, si je vous ai fait essuyer ces ennuyeuses citations. Mes paroles n'eussent pas été si propres à caractériser l'équité et Ja modération de ce solitaire, lorsque son zèle s'enflamme contre ceux dont la foi lui est suspecte. Ce que je vais ajouter vous fera comprendre quel fonds on doit faire sur les lettres et les actes qu'il rapporte ou dit avoir entre les mains.

Il avoit été relevé, comme de raison, au sujet de l'entrevue de M. Nicole et de M. d'Aranthon (e). Il apporte donc à l'appui de son roman des certificats et d'autres pièces prétendues originales , dont il résulte , entre autres choses, que M. Nicole avoit soutenu^ avec beaucoup de chaleur, que Jésus-Christ n'est pas mort pour tous : calomnie bien vraisemblable contre un théologien qui établit en cent endroits la vérité opposée à cette erreur, et

(o) Eclaircissemcns , p«g. 102, SSy, 302. — [e) Ibid. pag. 84.

qui est auteur du Système de la grâce générale. C'est comme si l'on accusoitM. de Cambrai d'avoir soutenu que l'Eglise n'est point infaillible, lui qui en ëtendoit l'infaillibilité jusqu'aux faits non révélés.

N'ayons point, monsieur, double poids ni double mesure. D. Le Masson est-il croyable sur M. Nicole et sur les disciples de saint Augustin? Les gens sensés savent à quoi s'en tenir. Le sera-t-il sur le compte de M"« Guyon , lorsqu'il rapporte contre elle des faits qui ne se trouvent nulle part ailleurs (5)? Pour peu que M. Nicole eût séjourné comme cette dame parmi les gens qui fournissoient au bon solitaire les mémoires qu'il compiloit, combien d'anecdotes n'aurions-nous pas sur ce saint et savant ecclésiastique! Voudriez- vous répondre qu'elles fussent toutes édifiantes? Soyons donc en garde contre la 'Relation ^ lorsqu'elle ne fait que copier un écrivain de cette trempe. L'adopter à cet égard avec connoissance de cause, ce seroit avoir le cinquième Évangile imaginé par le Chartreux.

Observez s'il vous plaît :

I ^ Que D . Le Masson , quoiqu'il écrivît lorsque M*"« Guyon étoit le plus vivement persécutée , ne rapporte aucun fait décisif touchant les mœurs , et qu'il n'ose nommer aucun témoin.

2** Les amis de cette dame firent à D. Le Masson une réplique dont il se plaint amèrement (a). Je ne connois point cet écrit; mais il n'y étoit pas flatté. Il l'appelle un libelle diffamatoire où il étoit accusé {çX apparemment convaincu) d* imposture et de calomnie On mfy dépeignoit ,

(5) Ce raisonnement de La Bletterie supp(»e toujours que D. LeJtfasson n'est nullement croyable sur le fait de Nicole. Mais quoi qu'il en soit de ce fait, les observations de La Bletterie sur Mme Guyon conservent toute leur force. Que le fait de Nicole soit vrai ou qu'if soit faux, D. Le Masson a pu se laisser prévenir mal à propos sur le compte de Mme Guyon.

(a) Eclaircissement, pag. 13.

dit-il, avec les plus, vive^ couleurs, CependaDt, monsieur , quoique pousse à bout , il ne dit rien de nouveau dans les Eclaire issemensj ni dans la seconde édition. Ce que /'a» écrit dans la première j dit-il (a), n'est différent qu* en quel-* ques circonstances posées hors de leur pUice, mais non pas dans la substance, qui est toujours la même. Il est vrai qu'il ajoute peu après : « Il me seroit facile de produire ici des » faits, des écrits et des témoignages, qui serviroient à » prouver encore plus la modération que j'ai observée. » Mais il ne seroit pas juste de lui allouer ce trait de modération, plutôt que la réticence dont je parlois tout à Theure. En tout cas , ce qu'il supprime ne doit pas être censé meilleur que ce qu'il donne.

3** Dans les Eclaircissemens et dans la seconde édition de la F^ie^ il date et arrange quelquefois les faits d'une manière qui en fait voir la fausseté. Alors l'auteur de la Relation ne suit point ces dernières dates, lève ainsi les contradictions, et se débarrasse des anachronismes. Comparez la Relation page 12 avec les Eclaircissemens pages 28, 29 et 5o, et la seconde édition de la F^ie pages 292 et 295.

Après cela, monsieur, s'il étolt encore nécessaire d'entrer dans le détail , je vous ferois sentir l'injustice et l'animosité du Chartreux et de son copiste dans ce qu'ils rapportent des voyages de M™« Guyon. Us empoisonnent toutes ses démarches ; ils aggravent tout ce qui peut lui être désavantageux; ils exténuent tout ce qui est à sa décharge. Si, à la prière de M. de Genève, elle va dans le.pays de Gex pour un établissement de Nouvelles-Catholiques autorisé par lettres-patentes du Roi , cette résolution , qui , de l'aveu deD. LeMasson, étoit héroïque par elle-même {e\ n'est qu'un prétexte pour aller chercher le P. Lacombe, qu'elle

(a) Eclaircissemens, pag. /^i. — (*) Ibid. pag. 16,

^dJV^C

avoit connu en France , et avec qui elle avoit entretenu un commerce de lettres suspect, suivant Fauteur de la Relation, Elle se seroit épargne la fatigue et la dépense d'un si long voyage , si elle ne cherchoit que ce religieux. Il ëtoit aise' de l'attirer à Montargie ou à Paris à peu de frais et sans ëclat. Une pension eût fait passer les Barnabites de France par-dessus les mëcontentemens qu'on prétend que ce Père leur avoit donnés , comme ils y passèrent depuis.

On la fait courir de tous côtés, toujours pour rejoindre son directeur. Cependant il est certain qu'elle quitta les Nouvelles-Catlioliques de Gex, uniquement parce que ces filles, non contentes des grandes sommes qu'elle leur avoit données , vouloient encore l'obliger à faire des vœux, afin d'avoir tout son bien. Elle n'alla à Turin et à Verceil que sur les instances réitérées de M""* la marquise de Pruney (6), de l'évêque de Verceil, et d'autres personnes de distinction qui lui proposoient de pieux établissemens. On pousse l'injustice jusqu'à supprimer ces motifs, qui auroient au moins partagé le jugement du lecteur, et balancé les calomnies. De la manière dont ces écrivains racontent les voyages qu'elle fit en Piémont, on se la figureroit comme une aventurière et une malheureuse , elle qui fut toujours accompagnée des femmes qui la servoient , et ne voyagea qu'avec la décence convenable à son sexe et à sa condition. Elle demeuroit à Turin, chez M"* la marquise de Pruney, sœur du marquis de Saint - Thomas , secrétaire d'État; et à Verceil , chez l'évêque même, prélat d'une piété éminente , qui ne la vit partir qu'à regret, lorsque des raisons de santé obligèrent cette dame de revenir en France.

On veut réduire h une simple honnêteté le témoignage

(6) Voyei la lettre 48, tom. Vil, pag. 98.

SUR LA RELATION DU QUIÉTISME. lOQ

(l'estime et de respect que lui rend M. d'Aranthon dans une lettre datée du ig juin i685 , etc. écrite à une personne tierce. En voici les propres ternies (a) : « Elle w (M"*' Guyon) donne un tour, à ma disposition à son e'gard, » qui est sans fondement. Je l'estime infiniment, et par- » dessus le P. Lacombe; mais je ne puis approuver qu'elle » veuille rendre son esprit universel, et qu'elle veuille » l'introduire dans tous les monastères, au prëjudièe de y> celui de leurs instituts. Cela divise et brouille les com- » munautés les plift saintes. Je n'ai que ce grief contre » elle : à cela près, je l'estime et l'honore au-delà de l'i- » maginable. » Si ces paroles ne sont qu'une simple honnêteté, il n'y a plus moyen de discerner les complimens d'avec les expressions sincères de l'esprit et du cœur. Faites attention , monsieur, à l'énergie de ces paroles exclusives : ui cela prèsj je F estime et Vhonore au-delà de rimaginable» Quelle idée auriez -vous d'un évêque qui complimenteroit ainsi une personne suspecte sur les mœurs? Donnez-vous la peine de rapprocher ce texte d'une autre lettre que je vous indiquerai bientôt. Mais je veux auparavant lever vos doutes sur celle qu'on attribue à l'évéque de Grenoble {e).

Jamais pièce ne fut produite dans un état plus informe, ni ne réunit plus d'indices de supposition. Elle est sans date de jour, de mois, ni d'année, adressée on ne sait à qui , sans commencement et sans fin , tronquée au milieu. L'auteur de la Relation ne dit point qu'il ait vu l'original. Ou y prête à M. de Grenoble une conduite qui le déshonoreroit. Quoi ! monsieur , un prélat si respectable auroit écrit à M. Le Camus, lieutenant civil, pour lui recommander M"* Guyon , après qu'il auroit découvert ses af-

(a) Réponse de M. de Cambrai à la Relation de M. de Meaux, ch. i, tom. yi dei OEuvres, pag. 377. — (c) Relat. de Phelippeaux, I'® part, pag. 19.

gle

no LETTRES

freux myêtèreê! Dans la lettre de recommandation , il auroit prostitué sa plume et son caractère, jusqu'à dire que c^étoit une dame qui faisait profeêêion de piété j tandis qu'il rauit>it connue dans sa conscience pour une hypocrite abominable, qui employoit le langage et le masque de la piété à couvrir d" affreux mysthres! Dire d'une personne qu,'elle ï^iiprofeseion de f'iété, c'est une parole qui porte coup dans la bouche d'un ëvêque qui a eu longtemps dans son diocèse et* sous ses yeux celle dont il pa^le ainsi. Quand il n'y eût eu rien de plus dans la recommandation , c'en étoit trop ; et supposé les faits énoncés dans la lettre que je discute, nulle sollicitation, nulle puissance humaine n'eût arraché cette expression à un prélat aussi ferme que le cardinal Le Camus.

Cependant, comme il est certain que M. de Grenoble a écrit en faveur de M"* Guyon à M. le lieutenant civil , concluez et que l'histoire de Cateau Barbe est une calomnie , et que la lettre rapportée dans la Relation ne sauroit €tre véritable. Voici la lettre de recommandation. Cette lettre étoit enfermée dans une autre qu'il écrivoit à M»e Guyon (7);

Je trouve dans ces pièces, monsieur, deux nouvelles preuves de fausseté contre celle qui est insérée dans la Relation, Elles sont datées du 28 janvier 1688. Il y avoit alors un an et demi que M"*' Guyon étoit à Paris ; car elle y revint au mois dé juillet i686i Or la lettre dont il s'agit porte que la recommandation fut donnée lorsque M"« Guyon repassa par Grenoble. M. Le Camus ne dit point que c'étoit une dame qui faisoit profession de piété; il parle absolument de sa piété et de sa vertu.

Continuons à faire la critique de cette lettre. H y a une

(7) Ces deux lettres, datées du 28 janvier 1688, sont les deux premières de cette section de la Correspondance j tom. YII. pag. '3 et 4* Nous les omettons ici. Voyex encore les lettres 67 et 80, pag. i43 et 168.

lacune dans le milieu , qui me dërobe peut-être quelques indices de supposition ; mais peu de lignes après, voici un endroit qui mëiite votre attention : « Le général des » Chartreux a écrit une très-grande lettre à N. N. sur ce » quUl a découvert de la conduite de cette dame et de » Cateau Barbe. » Néanmoins D. Le Masson , dans plus de cinquante pages in-8'* employées à déchirer M™'' Guyon, ne dit pas un mot de Cateau Barbe , dont Tenlèvement et les aventures auroieut si bien figuré parmi ses autres calomnies. Il eu auroit parlé savamment, puisqu'il avoit fait des découvertes sur cette matière. Le canevas étoit beau, et susceptible d'une riche broderie. Comment cet auteur, tel que je Tai dépeint, auroit-il gardé le silence sur ses découvertes? Il en avoit assez fait pour eu écrire une trèsgrande lettre. D'ailleurs l'aventure avoit dû faire de l'éclat; elle avoit été publiée par M. de Grenoble. D. Le Masson dit, il est vrai, que quelque fille avoit parlé à Grenoble contre M"« Guyon (a); mais c' étoit avant le voyage de Marseille. Ainsi cette fille (supposé qu'on la nommât Cateau Barbe) n'avoit point été emmenée à Marseille par Mme Guyon, comme on le dit. Que conclure de tout ceci? que l'histoire de l'enlèvemeut n'étoit point connue, ou du moius n'étoit point crue du Chartreux ; qu'elle est fausse par conséquent ; enfin que la lettre produite sous le nom du cardinal Le Camus ne peut être de ce grand prélat.

C'est ce que soutenoit M"^' Guyon en lôgS, dans le temps qu'elle demeuroit à Meaux. Ayant entendu dire qu'il couroit des lettres sous le nom de M. l'évêque de Grenoble , où il étoit dit que ce prélat l'avoit vue avec le prieur de Saint-Robert, elle adressa à M. de Meaux une déclaration qui finit par ces paroles : « Je déclare en particulier que » les lettres qui courent sous le nom d'un grand prélat ne

(a) EclaircissemeriSj pag. 26.

» peuvent être vraies , puisque je ne Pai jamais vu avec le » prieur de Saint-Robert qui y est nomme ; et je suis prête » de jurer sur le saint Évangile, que je ne Pal jamais vu en » un même lieu, et d'affîrmer sous pareil serment les autres » choses contenues dans la présente déclaration (8). a

Suivant l'apostille marginale de l'auteur de la Relation, il s'agissoit d'une lettre de M. Le Camus. C'éloit la même que j'examine. Elle ne porte point, il est vrai, que M. Le Camus ait vu à la fois et en même lieu M™* Guyon et le prieur de Saint-Robert j mais la lettre, comme j'ai dit , n'est pas entière. Il y a un vide rempli par des points , et immédiatement après la lacune , on ajoute que le Bénédictin (en marge , 2?r/eMr de Saint- Robert) s'est rétracté de ce qu'il avoit avancé contre cette dame (9). Il est donc évident que l'endroit omis faisoit mention d'une entrevue entre M. de Grenoble, ce religieux et M"»*^ Guyon. On y disoit que le prieur de Saint -Robert l'avoit chargée en présence de M. de Grenoble.

M™* Guyon, qui s'étoit retirée à Meaux chez les filles de Sainte- Marie, et qui n'avoit aucune relation au dehors, ne savoit pas le contenu de cette lettre supposée. Elle croyoit même qu'il y en avoit deux. Elle relevoit la circonstance unique qui fût parvenue à sa connoissance , et offroit de jurer qu'il n'étoit pas vrai qu'elle se fût jamais trouvée en même lieu avec le Bénédictin et le prélat. Or ceci , monsieur, prouve encore que la lettre est insoutenable ; car, d'un côté, M. de Grenoble n'étoit pas homme à risquer un fait absolument faux, et de l'autre, Mme Guyon se perdoit sans ressource , si le fait qu'elle con-

(8) Déclaration signée à Meaux, le i5 avril 1696 j voye?. ci-dessus tom. Vil, pag. 161. Elle est rapportée par l'abbé Pbelippeaux, F® pari, pag. \l\b. Voyez encore la Protestation citée en note, ci-dessus pag. 84.

(9) Rolat, r* part. pag. 26. Voyei les lettres de ce religieux : ce sont les lettres 77, 78, 81 de cette section, tom. VII, pag, 264 et suiv.

testoit

SUR LA RELATION DU QUIÉTISME. I l5

testoit se trouvoit vrai. M. Bossuet n'avoit qu'à ëcrire à Grenoble, et Tordinaire suivant j M™«Guyon etoit convaincue d'avoir offert d'ajouter un parjure aux infamies qu'on lui imputoit. Peut-on douter qu'il n'ait ëcrit? On satisfait tous les jours des curiosités moins essentielles et moins faciles à satisfaire. C'^toit un moyen abrëgë pour savoir une bonne fois à quoi s'en tenir, et sur la conduite de M^ Guyon, et sur ses protestations. Elle avoit des ennemis alertes , et des amis pleins d'honneur. Il étoit de l'intërét des uns et des autres de s'éclaircir avec M. de Grenoble. Croyez-vous qu'ils se soient endormis? Jugez, monsieur, quelle a dû être la réponse du prélat, puisque les amis de cette dame ne l'ont point abandonnée , et que ses ennemis ont laissé tomber la prétendue lettre. M. de Meaux, dans les écrits où il ménage le moins M™^ Guyon , ne lui reproche jamais qu'elle ait offert de se parjurera Jamais il n'a dit un mot du contenu de la lettre, quoiqu'il en ait eu mille occasions. Vous êtes versé, monsieui*, dans l'étude de l'antiquité; tt'est-il pas vrai que les critiques les plus judicieux rejettent avec raison une infinité de pièces dont la fausseté n'est pas si bien établie?

A ce témoignage informe , j'oppose un autre témoignage , dont la chicane la plus raffinée ne sauroit éluder la force, ni obscurcir la vérité. C'est une lettre de M. d'Aranthon, écrite le 8 février lôgS , peu de temps avant «a mort. Vous la trouverez dans la Réplique de M. de Cambrai a la Relation de M, de Meaux, Mais j'oublie toujours que vous n'avez point cet ouvrage. Que vous coûtez à ma paresse, monsieur! Il faut vous transcrire la lettre entière : M. de Cambrai en avoit l'original (lo).

M. de Genève ne doit pas être suspect. Il s'étoit élevé avec vigueur contre le quiétisme; il avoit interdit le P.

(lo) C'est la lettre 70 de cette section, tom. VII, pag. 148.

C0RRE8P. XI. 8

Il4 LETTRES

de Lacombe. Il n'avoit pas fait prier M"»« Guyon de se retirer de son diocèse , comme le dit faussement la Relation (a); mais plus on supposera d'ailleurs qu'il e'ioit prévenu contre elle, plus on fortifiera le témoignage qu'il rend à sa pieté' et tes mœurs. Il étoil à porte'e de savoir les motifs et les particularités de ses démarches. Grenoble , où elle avoit demeuré à diverses reprise^, est au voisinage d'Ânneci. Turin et Verceil , qui furent le terme de ses voyages , n'en sont éloignés que de quarante à cinquante lieues. On observe , sans le vouloip, les allures des personnes avec qui on a eu des rapports intimes et singuliers, lorsqu'elles ne s'éloignent pas assez pour qu'on les perde tout-à-fait de vue. M. de Genève a dû entendre parler de M^ Guyon en mille rencontres. H avoit des relations à la cour de Turin , où l'on devoit éclairer de près la conduite d'une étrangère, qui étoit associée à la sœur d'un ministre d'État, pour des fondations éclatantes. Il n'a pu ignorer ce qu'on en disoit de bien ou de mal ; s'il étoit vrai , par exemple, qu'elle eût été chassée de Piémont par l'Inquisition ou par S. A. R. {e).

Cependant ce prélat, qui dans une grande maladie venoit de recevoir une réponse de mort, et qui se préparoit plus que jamais à paroiti'e devant Dieu , le prend à témoin que ni lui ni la personne à qui il écrit n'ont songé à chercher des armes contre M™* Guyon. Vous sentez, monsieur, que, si ses mœurs étoient légitimement suspectes, tout homme, et encore plus un tel évêque, devoit aider de tout son pouvoir à démasquer la plus dangereuse des hypocrites. L'intérêt de l'Eglise demandoit qu'on fît un exemple sur une femme qui auroit abusé mille fois de ce qu'il y a de plus sacré, pour cacher une dépravation horrible et contagieuse. Au lieu de prendre Dieu à

(a) Relat. pag. 7. — {e) Ibid. pag. 12 et 14.

SUR LA RELATION DU QUIÉTISME. Il5

témoin de sa négligence, M. d'Aranthon auroit dû s'en humilier, et la réparer de son mieux. Il étoit du moins impossible qu'il estimât la piété àe cette personne. Si sa conêcience ne l'obligeoit pas de fournir des mémoires , du moins ne lui eût-elle pas fait de reproches, s'il en eût parlé autrement qu^ avec éloge. Vous voyez, monsieur, que ni l'éloignement de ce prélat pour le quiétisme, ni certaines liaisons qu'il désapprouvoit, ni l'éclat qu'avoit fait à Paris la première captivité de M°»« Guyon , n'avoient été capables d'altérer les sentimens de respect qu'il témoignoit treize ans auparavant pour les mœurs et pour la piété 'àe cette dame.

L'auteur de la Relation n'a point rapporté cette dernière lettre. Elle étoit en effet embarrassante pour un homme qui n'écrivoit qu'à charge, et nullement à décharge ; car traiter de complimens les éloges qu'elle contient, la défaite étoit trop frivole pour la répéter. M. d'Aranthon l'avoit prévenue lui-même par ces paroles : J^oilà en peu de mots les véritables sentimens où j'ai toujours été à son égard. On craignoit que le lecteur ne fît ce raisonnement naturel et décisif : Si la conduite , si les voyages de M"** Guyon avoient été scandaleux, M. de Genève le devoit savoir mieux qu'homme du monde. Or est-il qu'il l'ignoroit si bien, qu'il a parlé jusqu'à la mort avec éloge et avec respect de la piété et des moeurs de M°*« Guyon : donc le scandale prétendu , dont on avoit essayé à Paris de tirer tant d'avantage contre elle, n'étoit qu'un scandale pris après coup et par induction.

Tout le monde n' avoit pas l'équité de M. l'évêque de Genève , pour la distinguer de ses écrits et de son directeur. On la supposa coupable des abominations qu'on regardoit comme la suite de ses livres. On s'efforça dé la rendre complice de ce qu'avoit pu être le P. Lacombe. En quoi, monsieur^ on commettoit deux injustices.

^Qle

Il6 LETTRES

C'est une règle certaine, quoique mal observée, qu'on ne doit jamais imputer aux auteurs les conséquences les plus directes de leur doctrine, quand ils les désavouent. Battez un livre en ruine tant qu'il vous plaira par les conséquences ; faites voir qu'elles sont pernicieuses , et suivent nécessairement des principes : mais n'accusez point un auteur de les avoir tirées, surtout si vous devez présumer qu'il, n'a pas connu 1' ^'tendue des principes, ni la force des expressions. Montrez qu'il raisonne mal , qu'il se contredit lui-même; mais sauvez, aux dépens de la justesse de l'esprit, la droiture des intentions. Vous êtes encore obligé à* plus de ménagement, s'il s'agit de conséquences de pratique, parce qu'il y a d'ordinaire plus de liaison entre les idées d'une personne , qu'il n'y en a entre ses idées et sa conduite,

« On peut, dit M. de Meaux (o), séparer les autres er- » reurs du quiétisme de s^s abominables pratiques, et » plusieurs les séparent en effet. » M"* Guyon étoit une femme simple et ignorante ; elle protestoit devant Dieu et devant les hommes, de vive voix et par écrit (i i), qu'elle n'avoit jamais prétendu insinuer aucune des abominations dont on l'accusoit; qu'elle ne savoit point qu'on se fût servi des mêmes expressions pour insinuer ces horreurs ; que y si elle l'eût su, elle eût mieux aimé mourir que de les employer, etc.

Ces désaveux étoient d'autant plus croyables , que toute sa vie avoit été un désaveu continuel des crimes qu'on lui imputoit. Selon la Relation même (e), elle avoit « une

» grande réputation de vertu et de piété Elle ne pa-

» roissoit s'occuper que des exercices de piété et de cha-

(a) Etats d'oraison, liv. X, n. 3} tom. XXVII, pag. Sgi. — {e) Relat, F® part. pag. 4> 6.

(il) Voyei \Acte de soumission signé i Meaux le \*^ juillet lôgô, cidessus tom. VII, pag. 189.

SUH LA RELATION DO QUIÉTISME. Iiy

» rite.... Elle se gouvernoit d'une manière qui paroissoit » au dehors, fort exemplaire. » Or, nous ne pouvons juger de Pintërieur des personnes que sur ce qui paroît au dehors. Pour traiter d'hypocrisie une conduite qui ne prësentoit rien que d'édifiant, il falloit être convaincu par des preuves certaines, et aussi claires que ce qu'on voyoit, que ces dehors vertueux étoient démentis dans le secret par des actions opposées. Les désaveux de M"^* Guyon , sa simplicité, son ignorance, une vie occupée d'œuvres de piété et de charité, tout contribue à la décharger. Seroit-îl permis de traiter une femme sans étude et sans principes avec une rigueur qui ne seroit pas excusable envers un théologien , qui est obligé par état d'être conséquent ?

Pour ce qui est du P. Lacombe, la réputation et la vertu de W^ Guyon doivent être indépendantes de la conduite de ce religieux. Je croirai que c'étoit un fort méchant homme , dès que j'en verrai des preuves : car, pour les aveux qu'il a faits, à ce qu'on dit, après plusieurs années de prison, (et de quelle prispn!) vous me permettrez, monsieur, de les regarder comme non avenus. Mais on seroit bien à plaindre, si l'on étoit responsable de la probité de son directeur. Innocent XI s'étoit mis, à ce qu'on prétend, sous la direction de Molinos. On eut toute la peine du monde à lui dessiller les yeux sur le compte de ce prêtre espagnol. IVl. Palafox, archevêque de Séviile, avoue que ce perfide avoit trompé une infinité de personnes, du nombre desquelles il étoit lui-même. Croira-t-on que ce saint pape et cet archevêque réduisoient eu pratique les excès de ce malheureux? Sainte Thérèse a été quelque temps entre les mains d'un directeur corrompu. On pourroit citer des exemples plus modernes.

C'est la coutume des scélérats de cette espèce , de s'attacher quelques personnes d'un rang distingué ou d'une piété éuiinente , auxquelles ils n'ont garde de s'ouvrir. Ce

Il8 LETTRES

n'est que par lear protection qu'ils se soutiennent j et ce n'est qu'en se cachant , qu'ils conservent leur protection. Selon la Relation j Lacombe afiectoit un air de modestie et de sainteté; il s'ëtoit acquis une grande réputation par ses sermons (a). Est-il étonnant qu'une femme d'une imagination vive, qui ne connoissoit ni ne soupçonnoit le mal, l'ait pris pour un saint? Du côté de la dame, une haute idée de la sainteté de son directeur; du côté du religieux , un intérêt marqifé de se conserver l'attachement d'une pénitente riche et aumôoière, qui lui procuroit de la considération et du crédit : c'en est assez pour rendre raison de tout, sans tourner la chose au criminel. Au reste, quoique M*' Gujon n'eût jamais rien aperçu qui pût démentir la bonne opinion qu'elle avoit de lui , elle promit de bonne foi de n'avoir aucun commerce avec ce père, dés que ses supérieurs Texigèrent (12), et qu'elle sut que les livres du P. Lacombe avoient été condamnés à Rome et en France.

Je crois, monsieur, avoir suffisamment répondu à toutes vos difficultés. J'ai besoin de prendre haleine. Souffrez donc que je remette à l'ordinaire prochain les moyens justificatifs dont vous me demandez le détail. Je suis avee respect, etc.

(o) Relat. F* part. pag. 1 et 7.

(12) Voyet VActe de soumission qu'eUe signa le 28 août 1696, Relat m. V* part. pag. 186, 187, et ci-dessiu tom. YU, pag. 281.

VV««M'VVW»%«M