A FEU M. DE BEAUSOBRE

iiaïQgi

Monsieur,

C'est à vous-même que je prends la liberté de me plaindre, au nom d'un certain public éclaire, de ce que vous avez avancé dans votre réponse aux journalistes de Trévoux. Après avoir accordé à feu M. de Fénelon la qualité àe fort heï esprit, que tant de titres lui avoient acquis , vous Taccusez d'avoir penché ters le fanatisme sur la fin de ses jours j et d'avoir attribué aux évêques de Rome r infaillibilité dans le fait. Je ne sais pas précisément quelle idée vous attachez au mot de fanatisme. C'est un de ces termes indéfinis dont on resserre ou dont on étend la signification au gré de la passion ou du préjugé. Si vous faites tomber son penchant vers le fanatisme sur les opinions qu'il défendit pendant quelque temps au sujet de If amour pur et désintéressé ^ et qui lui attirèrent une condamnation à laquelle il souscrivit, je me contenterai de dire que l'expression est trop forte. Si les tempéramens qu'il avoit apportés dans son livre des Maximes des* Saints, pour séparer la fausse mysticité d'avec la vraie, ne parurent pas sufiisans à ses adversaires, ils doivent du moins empêcher qu'on ne confonde ce pieux et illustre prélat avec les Quiétîstes de son temps. A ceux-ci le terme de fanatisme convient pleinement. Si M. de Cambrai a excédé^

ig6 LETTRE A BEAUSOBRE

ces pardonnables excès avoient leur source dans la grandeur et dans la noblesse des sentimens de son cœur.

Ce n'est pas sur ce point que je yeux insister : cela demanderoit une trop longue discussion. Quelque respect que j'aie pour la mémoire d'un si grand homme , je respecte encore plus la vérité, et je conviendrai sans peine qu'il avoit porté la perfection de l'amour de Dieu à des précisions trop métaphysiques (i). A l'égard de VinfaiUi' hilite dans le fait j qu'il attribuoit aux évêques de Rome, permettez-moi , monsieur, de vous demander des preuves d'une pareille imputation , qui le déshonoreroit auprès de tout ce qu'il y a de gens sensés et bien intentioqnés en France. J'ai eu l'honneur d'être assez de temps auprès de M. de Fénelon, pour savoir ses sentimens sur ce point. Non-seulement il ne croyoil pas les ^a^es^iffaillihles dans le fait j mais il n'a jamais soutenu, ni dans ses^ écrits ni dans ses discours, qu'ils le fussent dans le droit [t). Pourquoi vouloir l'associer aux partisans de cette chimère? Ils vous sauront gré, monsieur, de leur avoir offert un défenseur de cette réputation, ils se prévaudront de cette acquisition. Si on la leur conteste, vous serez appelé etf garantie. Souffrez que je m'oppose à votre libéralité, vous disposez 4'un bien qui n'est pas à vous. Si vous, prétendez pouvoir en user ainsi, justifiez, je vous prie, votre droit

(x) La manière dont l'a1»bé Gakt s'exprime ici semble montrer qu'il n'étoit pas fort au courant de cette controverse. Il est yrai que les adversaires de Varchevéque de Cambrai lui reprocbèrent dans le temps à^avoir porté la perfection de famour de Dieu à des précisions métaphysiques; mais cette difficulté, comme nous l'ayons remarqué ailleurs , est uiie de celles que Fénelon paroit avoir résolues d'une manière plus satisfaisante. (Analyse de la controverse du Quiétisme^ n. 92; tom. lY des Œuvres^ pag. olxxxij.)

(2) L'abbé Galet jgnoroit, comme on voit, l'opinion particulière de Fénelon sur l'infaillibilité du Pape j opinion que l'arcbevéque de Cambrai n'avoit manifestée dans aucun de ses écrits imprimés , et qu'il ne manifestoit même en particulier qu*îi un pelit nombre de personnes de confiance.