II. Le point de droit

vu le principe général sur lequel est fondée ^érection de Cambrai en métropole.

Toute la question se réduit à savoir si te Pape a la puissance d'omettre, en faisant des érections d'églises^ la formalité d'appelée tes partiesydans le cas extraordi« naire d'une nécessité pressante et notoire pour le saiut de la religion. Il seroit inutile de vouloir rendre odieux le terme de plénitude de puissance , en représentant une puissance arbitraire qui peut tout détruire : il ne s'agit que d'une plénitude de puissance modérée par la nécessité d'observer les canons , et qui peut tout pour édifier. La plénitude de puissance, ' ainsi entendue, est enseignée par saint Bernard, ad-mise par les anciens docteurs de Paris les plus fermes dans les maximes des conciles de Constance et de B&le, enfin reconnue en termes formels dans les propositions de l'assemblée du clergé tenue en 1682, où M. l'archevêque de Reims a présidé avec M. l'archevêque de Paris. En raisonnant sur ce principe , je raisonnerai donc selon la doctrine constante de toute l'Église Gallicane , et on ne pourra point soupçonner que je veuille afibiblir en rien ses maximes.

L'autorité du chef de l'Église est universellement reconnue pour interpréter les canons, et pour en dispenser dans les cas où il est plus utile à la religion de n'observer point une règle que de l'observer. Ce n'est quitter la lettre de la loi, que pour en mieul suivre l'esprit. Il arrive des cas pressans et imprévus dans lesquels il seroit ou impossible , ou trop dange-

l6 sua L'ÉBECtlOIf HE GAMBaAl

reux de suivre la lettre de la loi. Il manqueroit quelque chose d'essentiel à la constitution de l'Église , si elle u'avoit pas un tribunal fixe et ordinaire qui fut toujours prêt pour interpréter la loi , et pour en dispenser dans les cas d'une nécessité pressante et notoire.

Le concile œcuménique , qui s'assemble rar^odent avec d^extrânies longueurs, et qu'il est même sQuvent impoœible d'assembler, ne peut ètte ce tribiuia). fixe. Cependant l'Église dèmeurera*t-elle sans ressource ? Les formalilës instituées pour la sauvet se tourjierout-^elles en obstacle invincibles pour son SialiH? Il laiit donc admettre nécessairement une puiss^ce fixe et ordinaire pour dispenser xles canons. Plus les cas sont importans au salut de la rèligiôo, plus il est nécessaire qu'il j ait une puissanee en état de rençiédier au besoin preteant. Ce dispensateur ordinaire des canons ne peut être , dans l'état présent » que \e Pape$; et en effet, il est en possession paisible, de cette autorité sur toutes les nations catholiques, et sur la France comme sur les autres pays. .

Aussi voyons-nous que M. Tarohevéque de Reims, très-éclairé sur la vraie manière de. concilier la puissance du chef de l'Église avec les maximes de l'Église Gallicane , reconnoit dans le saint siège cette plénitude de puissance ainsi entendue, même pour le cas particulier d'érections d'églises. Voici ses paroles : 4( Ledit seigneur archevêque de Reifns sait qu'il y a » des occasions dans lesquelles il est absolument né- » cessaire d'ériger de nouveaux archevêchés pQ\wr le » bien de l'Église y et particulièrement pour l'avance- » ment de la religion dans les pays . nouvellement » acquis à l'empire de Jésus-Chtist; et il est même

» persuadé

» persuadé que la foi seule étant immuable, les diffU^ » rentes conjonctures des temps et des lieux peuvent )^ quelquefois dispenser de F obligation d^ observer » certaines formalités établies avec beaucoup de » justice ^^, »

Trois lignes au-dessous de ces paroles, il ajoute qu'il (c reconnoit avec déférence Fautorité suprême » que Jésus -Christ a donnée à ses vicaires pour l'édî- » fication de son Église. »

Cette autorité suprême fevit dispenser des canons, juger de toutes les causes majeures, au rang desquelles sont les érections d'églises-, enfin se dispenser d'observer des .formalités établies avec beaucoup de justice en certaines conjonctures de^tem,ps et de lieux. Voilà le Pape reconnu clairement par M. Farchevéque de Reims pour juge, non -seulement des érections, mais encore des formalités qu'il faut y observer ou n'y pas observer. Quand un prélat si éclairé a parlé ainsi , il n'a rien dit qui ne sent certain et digne de lui.

C'est sur ce principe que saint Bernard , l'homme apostolique des derniers temps dans l'Église Galli^ cane, a parlé de l'autorité du saint siège pour les érections.

Innocent II avoit dégradé l'^église de Milan , et l'avoit réduite du rang de métropole A celui de simple évêché , pour la punir de son attachement a l'anti*-

(a) Protestation de Mgr l'illustrissime et rèvérendlssime messire Charles-Maurice Le Tellier, archevêque de Reims contré la prétendue érectionde l'église de Cambrai en métropole, pag. S. Cette Pro-rtestation, datée du 14 février 1678, et publiée cette même année, fut réimprimée en 169.5, à la suite d'un nouveau Mémoire du prélat sur le même sujet.

i8 SUR l'éhectumt i>e cambrai

pape Apaclet. DaQ$ la »uite i le Papp «voit rëtabii la

métropole de Af ilan , et efïwoyé 1^ .pallium .à l'avebe-

y^iue. Saint BeroarçL» qjui «^ouloit acheyer d!effacer

les restes dn schijBfn^ » dit i celte égliae : « Le Pape

» vous a accordé ce qui n'est permis par les car-

)» nons j que pour une grande nécessité y qui est l'é-

D rection d'un simple évéché en métropole ^^^ » Le

.même père ajoute dans la suite : « La plénitude de

» la puissance a été donnée au siège apostolique » par

» une singulière prérogative , sur toutes les «églises

» du monde.^..., U peut, s'il le juge utile, établir de

» nouveaux évéchés où il n'y en a point eu jusqu'à

» présent. Parmi les évéchés déjà établis, il peut abais^-

» ser les uq^ et élever les autres , suivant que Ja raison

» le déterminera; en ;sorte qu'il lui est permis de cban*-

» ger des évêques en arcberéques , et de faire aussi le

» contraire , s'^il croit que la nécessité l'y engage. »

En parlant ainsi ^ ce père n'admet ni une puissance arbitraire pour tout détruire , ni des dispenses «ans fondement : mais il reconnoit la plénitude de puis-' sance pour édifier, pour dispenser des canons dans les vrais besoins , et pour changer l'état des églises par-* ticulières , suiyant que le Pape le juge nécessaire pour le salut de la religion.

Ce principe décide toute la question qui est entre les deux églises de Reims et de Cambrai. Je suppose le cas d'une nécessité extrême ai notoire, -que la no* toriété publique est au-dessus de toutes les enquêtes, et si pressante qu'on risque manifestement le salut de la religion dans tout un pays, si on ne se dispense

(a) Ep, cxxxi, n. 2; tom. I^ pag. i/^i.

un AKGUEVÊGHti. ' ig

point des formalités pour faire les enqaétes , et pour appeler toutes les parties. On ne peut me refuser de supposer ce cas, qui n'est pas impossible. Dès qu'on le supposeje demande qu'on me réponde précisément. Le Pape peut*il omettre cette formalité? M. l'archevêque dé Reims a déjà répondu que certaines con^ jmctures de temps et de lieux dispensent 4e Pape £ observer des formalités établies avec beaucoup de justice ^*\ C'est l'aveu le plus décisif que je puisse souhaiter » surtout dans la bouche d'un prélat si savant, et si zélé pour les maximes de l'Église Gallicane. Mais si je devois traiter cette question avec un homme moins sincère ou moins éclairé, je reviendrois toujours à ce point essentiel. Le Pape le peut-il y ou npn? Faut-il laisser éteindre la religion dans tout un pays, plutôt que de faire une érection , sans une enquête superflue sur une chose de notoriété publique? Faut-il préférer les formalités d'une longue procédure , et la satisfaction des parties, qui veulent qu'on les appelle et qu'on les écoute pour leur intérêt particulier , au salut de toute une nation? Aucun homme instruit des règles ne dira jamais que le Pape ne peut point se dispenser d'observer ces formalités , dans le cas extrême que je suppose. Le point de droit que j'ai entrepris de prouver est donc évident. Il ne reste plus qu'à examiner le point de fait ^ qui est de savoir si l'érection de la métropole de Cambrai a été faite dans ce cas de nécessité pressante et notoire , qui ne permettoit pas d'attendre les formalités.

(#) Piroie$tfU^on déjà eitée, pag. 3.

20 SUR l'érection «E CAMBRAI

m.' Exemples de diverses érection's , .

qui montrent que le Pape peut y en certains cas, faire des érections sans appeler les parties..

Comme l'autorité des pasteurs n'est point une domination utile , m)Eiis un simple ministère de charité , et que les apôtres se sont reconnus les esclaves en Jésus-Chrisl des peuples qu'ils dévoient sanctifier, l'esprit de l'Église y dès les premiers temps , a été de faciliter les érections d^évêchés et de métropoles , autant qu'elles pouvoient être utiles ou commodes au service des peuples. De là vient que les diocèses étoient fort multipliés en Asie, en Egypte, en Grèce, en Italie, sur la côte d'Afrique , et dans tous les lieux où la bonne discipline a fleuri. Les évèques faisoient eux-mêmes en ces temps-là , pour tout leur troupeau , toutes les fonctions pastorales. Ainsi ils ne pouvoient être chargés que de très-petits diocèses. Il falloit que les provinces ecclésiastiques fussent médiocres à proportion.

Les conciles de Nîcée et de Chalcédoine ^^^ veulent que les évèques de la province s'assemblent -en concile deux fois l'année. Le pape saint Innocent recommande la même chose. Cette règle ne peut être suivie avec commodité , si les évèques ne sont fort voisins : autrement leurs fréquentes et longues absences leur seroient trop pénibles , et elles nuiroient au troupeau qu'ils veulent servir.

L'Église avoit d'abord réglé ses métropoles sur celles de l'Empire Romain : elle multiplia même sans peine les siennes, à mesure que les empereurs multiplioient

(a) GoDcil. Nie. can» t. GoBcil. Glialoed. can, xix.

EN ARCHEVÊCHÉ. 2f

les métropoles civiles; mais comme ces multiplicatioDS excitoient l'ambition des petits sièges pour se détacher mal à propos des grands par l'autorité des seuls empereurs 9 le concile dte Chalcédoine régla qu'à l'avenir les métropoles ecclésiastiques ne se règleroient plus sur les civiles. Ainsi l'Église varioit sagement dans sa discipline, suivant les besoins. Elle se déterminoit suivant les circonstances de chaque affaire , sans avoir égard ni à l'ambition des petits sièges , qui vouloient se rendre indépendans , ni à la jalousie des grands , qui ne vouloient rien perdre de l'étendue de leur juridiction. Elle tâchoît seulement d'éviter le scandale et les schismes. Elle déféroit même beaucoup aux grands princes qui pOuvoient la protéger , et avancer le bien de la religion. Mais autant qu'elle étoit libre dans les érectipns d'évêchés ou de métropoles, elle ne regardoit ïjue la commodité du service des peuples, auquel il faut que tout le reste cède. Loin de croire que c'est faire tort à un pasteur , que de diminuer sa juridiction , on la regardoit comme un fardeau et une servitude dont on se trouvoit heureux d'être soulagé.

Les patriarches ou les conciles provinciaux faisoient, suivant cet esprit , les érections convenables dans les églises qui dépendoient d'eux.

Je n'ai garde de rapporter ici toutes les érections qui ont été faites en tant de nations , sans qu'il pa^ roisse qu'on ait appelé les parties. Je mé renferme, pour la brièveté , dans les exemples tirés de la seule Église Gallicane.

Le pape saint Hormisdas donna à saint Remi,*se- Ion le témoignage du fameux Hincmar , les fonctions de vicaire apostolique dans tout le royaume de Clo-

3^ fua L'ÉascTion se cambrai

vis, sans préjudice des anciens piiviièges des métro* politaios ; c'est-à-dire que , sans détraire les métropoles, le Pape fieiisoit saint Rémi primat. Et en effet il le charge de veiller » d'enihorter, de faire obserrer les canons 9 d'assembler le concUe uniTersel, qoand il le jugera nécessaire , et de décider tons les différends des éTéques de ce royaume. Yoilà toutes les fonctions attachées à la juridiction d'un primat clairement marquées. Le Pape les donne au pasteur de Tégliae de Reims sur tous les métropolitains déjà établis » et qu'il laisse dans tous les droits de leurs métropoles; et il le fait sans les appeler. Le même Hinctttar assure qu'il a entre ses mains une confirmation par écrit de ces mêmes droits et privilèges accordés à Turpin , son prédécesseur y par les papes Léon lY et Benoit , en faveur de son église. Yoili une primatie que les arche-» vêques de Reims ont soutenue plusieurs fois dans la suite des siècles. C'est le fondement sur lequel M. l'archevêque de Reims prend encore actuellement le titre de légat-né du saint siège , et de primat de la Gaule Belgique. Cet exemple du pouvoir des papes est bien mémorable , puisqu'il est des temps de la plus pure discipline , et qu'il sert à décider notre question par les titres mêmes dont l'église de Reims est honorée. Cette primatie n'est pas la seule qui a été ainsi établie par l'autorité du saint siège , sans procédure où il paroisse qu'on ait appelé les parties. Toutes les autres primaties de l'Église Gallicane j qui ont eu autrefois une juridiction , paroissent Tavoir acquise , et en avoir été ensuite dépouillées par la même autorité , 5ans enquêtes ni procédures pour appeler les parties. On trouve encore^ dan3 la province de Reims même,

uû exemple d'ërection q«ii'est très-remaiiqttftbie. Depuis le temps de saint Mëdard , ëTéque de Tournai et de Nojnn , ces deux églises n'ayoient eu qu'un seul éyéqiie« Cette union ayoit dure environ cinq cents ans. Anselme, abbë de Saint -Vincent , ëtant allë à Rome en 1 1479 pour les aflfaires de son abbaye, y fut fait ëyéque de Toiurnai par le pape Eugène III, et par l'ayis de saint Beitiard. Le roi Louis le Jeune ayant appris celte nouvelle érection , à laquelle il ne s'ëtoit point attendu f s'y opposa fortement. Yves de Chartres ëcriyit de sa part au Pape , a^yec les dernières instances , pour empêcher l'exécution de ce dessein; mais le Pape persôsta : il dispensa le peuple de Tournai de la fidë-^ Hté et de Fdïëissance qu'il devoit à Tëvéque de Noyon, sans qu'il paroiaBe qi;ie cet ëyéque ^ été appelé dansla procédure ; et cette érection de l'éyéché de Tour-^ nai a toujours subsisté depuis ce temps-là.

On dira peut^^âtre qifil y a eu des temps oà l'on étoit trop peu précaulionné pour la forme des éreetioBs y et oA l'aotorîté du Pape étoit excessive ; mais du moins il faut avouer que les précautiotis n'ont ja-^ mais été plus grandes en France , pour le soutien des maximes de la nation, que depuis le différend de t^bi- Mppe le Bel avec le pape Boniface Y III, jusqu'aux conciles de Constance et de Bàle. C'est environ dans ces mêmes temps que je trouve un grand nombre d'exena|de8 sur la question présente.

Botiiface YIII démembra Pamiers du diocèse de Toulouse, et l'érigea en évéché. La Bulle ne parle que de {riénitude de puissance, et ne dit aucun mot qui manque qu'on ait procédé ni à £Bdre une enq«iète , ni à appeler les parties, ni à demander ajicun con-

a4 SUR l'érection . DE CAMBRAI

sentemeat. Il est vrai, que Bernard Sayssati, que le Pape fit éyéque de Pamiers, fat accuse de conspiratiod contre le roi Philippe le Bel; que ce prince l'empêcha de gouverner sa nouvelle église; que saint Louis, ëvêque de Toulouse,, prince de la maison d'Anjou , la gouverna environ un an, pendant que Saysseti ëtoit entre les mains de l'archevêque de Narbonne, son juge naturel, qui devoit lui faire son procès; qu'enfin saint Louis ëtant mort, le Roi laissa, au bout d'un an, Saysçeti rentrer dans son église. Mais ni alors , ni dans la suite du différend entre le Pape et le Roi , on. ne prétendit jamais que Féreetion de Pamiers étoit nulle, faute d'enquête et de consente-, ment des parties. Il est vrai que, parmi les plaintes que Peredofit contre Boniface de la part du Roi, il est dit que , du temps des saints pèreis , on faisoit très-rarement des divisions de diocèses; que, quand on en faispit , c'étoit avec une pleine connoissance de cause sur la valeur des revenus , pour savoir ce qu'il falloit donner, ôter et laisser, et avec quelque agrément des rois, des patrons des églises, et du peuple, pour éviter le scandale; que, pour transférer des monastères en d'autres, ou pour les unir, on pressentoit en quelque façon la bopne volonté des fondateurs; mais que, dans ' le temps de Boniface , les choses , bien loin de se passer ainsi, s'étoient faites tout autrement.

Il est aisé de voir que cette plainte tomboit principalement sur l'érection de Pamiers , qui avoit commencé la querelle. On ne peut douter que Boniface a'ait procédé sans enquête ni consentement des parties, puisque c'est précisément de quoi on se plaint. La personne de Saysseti est rejetée par le Roi,

EN AacHEvficaÉ. a5

comme criminelle d'un crime d'État -, mais on ne dit jamais un seul mot: pour soutenir que l'érection de Pamiers est nulle. Il ne s'agit point d'un consentement juridique du Roi, dont le défaut fasse une nullité dans l'érection ; il ne s'agit que de quelque agrément qu'on auroit dû demander par respect au Roi, et qu'on auroit du lui, demander comme aux fondateurs patrons, et au peuple , pour éviter le scandale , c'est-à-dire pour éviter le mécontentement de ces personnes, qui doi* vent être ménagées.

Aussi voyons-^nous que, peu d'années après ce différend, Jean XXII érigea de même par plénitude de puissance l'évéché de Toulouse en archevêché , et fit aussi les érections des évéchés de. Lavaur , de.Saint- Papoul,.de Lombez et de Montauban en la même forme. Il n'appela point dans cette procédure Par-!chevéque de Narbonne , de là province duquel il démembroit Toulouse et ces quatre églises. Il n'appela point l'évêque de Cahors , du diocèse duquel il ôtoit Montauban. Il n'appela point l'archevêque de Bourges, de la province duquel il détachoit Montauban. Il n'appela point l'évêque de Toulouse , qu'il dépouilloit d'une grande partie de sa juridiction et de ses revenus, pour les donner aux quatre suffragans qu'il lui destinoit,,et que je viens de. nommer. Il est vrai que l'église de Narbonne étoit alors vacante;. mais c'est ce qui doit paroitre le plus rigoureux , que de dépouiller une église veuve , sans l'entendre. Quand on démembre une église sans appeler l'évêque, il peut.au moins réclamer y mais démembrer une église vacante , c'est décider sans qu'il y ait au monde aucune partie Capable de défendre les droits de cette église.

a6 SUR l'éaeCtiou v^e cambrai

Il est yrai anssi que celui qq'cm ëltit , dans la suite , archevéqae de Narbonne fut commîasaire apostoHque pour Fexéeiition de la Bulle qui avoit érige Toulouse ai archevêché^ mais dans le temps même qu'il exë* cutoit la Bulle oomme commissaire apostolique, il n'ëtoit poiut encore partie capable pour s'y opposer, puisqu'il n'aroit point encore de tHre. De plus , son consentement, Tenant après coup, n'empéchoit pas que l'érection n'eût été fûte sans avoir appelé les parties. Enfin le silence de toutes les autres parties montre qu'elles n'ont pas cru être en droit de s'opposer à ce que le Pape avoit fait sans elles.

Le même pape Jean XXII a fait dans la même forme , par plénitude de puissance , beaucoup d'autres érections. C'est ainsi qu'il démembra Saint- Pôns de Narbonne, Mirqpoix de Toulouse, Castres d'Albi, Vabres de Rodez , Saint - Flour de Clermont , TuUe de Limoges, Condom d'Agen, Sarlat de Périgueux, Luçon et Maillezais de Poitiers. Ces érecticms sont fondées, dans les Bulles, sur la multiplication des peuples. Le Pape dit toujours que l'évéque ne pourvoit connoitre le visage de ses diocésains, quand ils étotent si nombreux; En effet, rien n'est plus naturel que de multiplier les pasteurs quand les troupeaux se multiplient, afin qu'ils puissent connoitre toutes leurs brebis.

Le pape Sixte IV , en l'an 147 a , fit de même l'é* rection d'Avignon en archevêché, au préjudice de l'archevêque d'Arles ^ qui en étoit métropolitain.

Tout ce qu'on pourroit dire sur ces exemples, c'est que le silence des parties marque qu'elles ont consenti dans le temps, quoiqu'il n'en reste aucune preuve;

Eir ARGMEVÉCRÉ. 1^

mais il est facile de forcer ce retraDchement. Si les parties ayoient été appelées, et qu'elles eussent con«' senti 9 on trouyeroit encore des enquêtes et des procès-verbaux où ces consentemens parottroient; les Bulles n'auroient pas manqué de marquer une circonstance si importante 9 puisqu'elles entrent dans tous les moindres détails ^ lé 'Pape n'auroit point employé la plénitude de puissance, et n'auroit point imposé silence S9us de très-rigoureuses peines à tous ceuiL qui oseroient s'opposer; enfin quelque historien du temps auroit au moins parlé de ces consentemens « quand même ils auroient été omis dans les actes juridiques. Supposer de tels consentemens sans qu'il eu paroisse aucune trace, ni dans les actes de tant d'érections, ni dans les historiens contemporains, ni dans les autres monumens qui restent à ces églises , c'est renverser toutes les règles de l'histoire; c'est mettre chacun en droit d'avancer à l'avenir sans preuve tout ce qu'il lui plaira.

Cette procédure de plénitude de puissance d(Mit M. l'archevêque de Reims se plaint, a été encore employée dans rérection de Boulogne, l'an i566, par le pape Pie Y. Il s'agissoit du diocèse de Térouanne, que les deux rois de France et d'Espagne étoient de* meures d'accord , dans la négociation de paix du CA«teau-Cambrésis, qu'on prieroit le Pape de diviser suivant les deux portions qui se trouvoient dans les États de ces deux princes. Philippe II, roi d'Espagne, avoit fait ériger dans sa portion les deux évêchés d'Ypres et de Saint-Omer, par la Bulle générale des érections , qui est maintenant contestée. Sept ans après cette Bulle , Charles IX obtint l'érection de Boulogne , où

a8 SUR l'érection . DE CAMBRAI

le Pape, cite la Bulle des ërectiona de Saint-Omer et d'Ypres. Il dit qu'il agit sur le même plan et pour achever le même ou¥rage>^ il procède de même par la plénitude, de puissance ; et le Pailement de Paris enregistre cette Bulle, quoiqu'elle confinne et consomme les érections de la Bulle de l'an lôSg.

Enfiu^le dcroier exemple que nous ayons , est celui de. l'érection de> Paris en archevêché. Le pape Grégoire XY fit cette érection pendant la vacance du siège* de Sens, c'est-à-dire, pendant que cette église étoit veuve, et sans défenseur qui pût protester et représenter ses raisons. Le Pape prononce par plénitude de puissance. Le Parlement ,' loin de rejeter cette^ forme de procédure , enregistre la Bulle , exceptant seulement la clause du motti praprio , et par conséquent laissant tout le reste en son entier. Le Papeavoit bien mis au commencement de sa Btille , parmi un grand nombre de motifs qui favorisoient* cette érection , vota regum , les souhaits des rois de France ; mais cette expression marquoit seulement en général qu'il y avoit eu des rois qui avoient souhaité que Paris devint une métropole. Mais le Pape n'avoit point marqué , dans l'endroit de la Bulle qui lui donne la vraie forme , que c'étoit à la demande juridique du Roi qu'il faisoit cette érection; comme Paul IV avoit mis, dans l'érection des évêchés des Pays-Bas, qu'il la faisoit à la demande de Philippe II. Au contraire , Grégoire XV déclare qu'il fait l'érection de Paris motu proprio. Le Parlement passa cette omission de la demande du Roi , à condition qu'elle ne tireroit point à conséquence pour d'autres érections que le Roi u'auroit pas demandées.

EX ARCHEVÊCHÉ. ag

Mais enfin la plénitade de puissance , entièrement difiiérente du motu proprio, n'arrêta point le Parlement. L'Église Gallicane reconnut dès-lors , et a toujours reconnu depuis, pendant quarante-deux ans, les archevêques de Paris, malgré les protestations des archeTéques de Sens; et il est manifeste que , quand même Parchevêque de Sens n'auroit pas consenti, comme il le fit si long-temps après, personne dans PEglise de France n'auroit révoqué sérieusement en doute le rang et la juridiction des archevêques de Paris.

Après un tel exemple , il ne reste plus de prétexte pour alléguer les maximes de l'Église Gallicane, ni du Parlement. Il faut même avouer de bonne foi , que la Bulle de l'érection de Cambrai est plus régulière que celle de Paris. La clause de plénitude de puissance est également dans toutes les deux, et au lieu que dans celle de Paris il y a le motu proprio, sans faire aucune mention du consentement du Roi , on trouve dans celle de Cambrai, que le Pape fait l'érection , non point fnotu praprio, mais à la prière de Philippe II , qui étoit actuellement le seul prince tenipôrel en possession de la souveraineté de Cambrai. Ainsi la Bulle de Cambrai marque expressément le concours unanime des deux puissances, qui n'est point exprimé de même dans celle de' Paris.

Si l'Église a usé de cette autorité pour les érections, même dans les cas où il ne paroit rien d'extraord}^naire , elle l'a employée encore plus fs^cilement dans certains cas où les besoins étoient plus pressaus. Un de ces cas étoit celui où une province ecclésiastique se trouvoit divisée entre deux souverains voisins, et jaloux l'un de l'autre. -Les princes ne souiTrent pas

5o SUR l'érectiou de cambrai

volontiers que la société eccléttastiqae mêle continuellement leun sujets avec les sujets de leurs voi-^ sinsy qui sont souvent leurs ennemis. Surtout des personnes aussi considérables que des évéques, ne peuvent sortir souvent des États de leurs souverains, pour entrer dans les États d'un autre souverain dont les intérêts sont opposés , sans s'exposer & donner de& ombrages de part et d'autre.

L'Église , loin d^ rejeter cette politique , j avoit égard 9 et s'y aecommodoit autant qu'elle étoit libre de le faire. £o divisant ainsi une province en d^ux métropoles, pour ne laisser rien de mêlé entre deux souverains, elle trouvoit son propre avantage. Chaque nouvelle province demeuroit en pleine liberté pour ses conciles et pour ses "appellations ; au lieu que, quand une province ecclésiastique se trouve dans les États de deux souverains opposés, la discipline gênée ne fait que languir, et l'Église demeure toujours exposée aux soupçons et aux contradictions des deux côtés.

Dans ces cas, l'Église se rendoit facile pour faire des démendbrem^is de provinces, sans appeler les parties. On «ipposoit qu'il n'étoit guère permis d'es^ pérer que le métropolitain de la province qu'on démembroit, consentit à perdre une partie de sa juri» diction : on supposoit même que , quand il auroit été disposé à le faire , souvent il n'auroit osé donner âon consentement , par la craints d'agir contre la politique de son souverain.

Cette sc^e condescendance de l'Église pour changer les bornes des métropoles , paroit dains les provinces de Bourges et de Narbonne. L,'Église crut devoir s'ac^

Isa AROSEYftQHÉ. 5l

coiamoder aux conquêtes des rois de France et à celles des rois yisigoths. Quand les Yîaigoths faisoîent \m% conquête, le payscoaquis étoit d'abord attaché à la province de Narbonne 9 jans qu'on demandât le eon^ seatement de TarcheTêque de Bourges , aur lequel on foisoit ce dëmembsemant. Quand les rms français iai-» soient à leur tour quelque ccmquête sur les Y tsigoths , le pays conquis étoit aussîlât attache i la mëtoopode de Bourges, sans qu'on demandât le consentement de l'archevêque de Narbonne, dont on diminuoit la juridiction* Cooune cette règle s'observoit également pour le0 deux nations, les dewn rois n'étoîent point blessés, quoiqu'on ne demandât point l'agrément de celui qui étoit souverain de la métropole qu'on dé^ membroit»

Les mêmes changeraens contimiërent sous la se-» conde race de nos rois. Pépin ayant conquis sarles Sarrasins, au-delà des Pyrénées, les trois évêcfaés de Barcelone, de Giroae et dlTrgel, l'Église, tou-* jours prête à faciliter les changemens utiles , soumît ces églises à la métropole de Narbonne, sans consulter la province d'Espagne dont on les démembroit. Dans la suite , les sufiragans de cette même métropole de Narbonne se multiplièrent en Espagne , â mesure que les conquêtes de nos rois s'étendoient plus avant sur les Sarrasins. Charlemagne, après avorr-formé le royaume d'Aquitaine, fit ériger la métropole de Bourges eu primatie , pour lui soumettre les métropoles d'Ausc^h 4 de Bordeaux et de Narbonne. Il espéra de conserver plus long--temps un même esprit dans c^s provinces éloignées, par le rapport qu'elles a voient avec l'église de Bourges. Mais cette primatie se démembra laveo .

52 SUR L'ÉREGTiOrr DE CAMBRAI

le royaume d'Aquitaine. La mëtropole de Narbonne en fut séparée aussitôt que cette ville eut un souverain particulier. Les ducs de Guienne en firent aussi soustrairéla métropole d'Ausch. Les rois d'Angleterre, ayant acquis le duché de Guienne , ne purent souflErir * que la métropole de Bordeaux relevât de Bourges. Ainsi , malgré les pressantes instances de nos rois auprès de plusieurs papes , la prifâatie de Bourges fut enfin réduite dans les bornes de sa propre province. Il ne paroit point qu'en ces occasions on ait demandé le consentement ni des métropoles qu'on démembroit, ni des princes dont elles étoient dépendantes.

Nous avons encore un exemple de ces sortes de déknembremens d'églises, qui est d'autant plus remarquable , que c'est l'église même de Cambrai qui Fa souffert. L'église d'Arras avoit passé cinq ou six siècles sans avoir d'évêque particulier. Ce n'étoit donc pas alors une église cathédrale, puisqu'elle n'a voit point d'autre évêque que celui de Cambrai. Urbain II autorisa le clergé d'Arras pour faire l'élection d'un évéque^ et ce qui le détermina à ériger ainsi An*as en évéché, est que l'Artois étoit dépendant de la France, et Cambrai de l'Empire. Ce démembrement se fit sans aucun consentement, ni de l'Empire, ni de l'Empereur, ni de l'évêqùe de Cambrai.

Il est vrai que , quand une province ecclésiastique ne se trouvoit partagée qu'entre les princes de la même famille, comme ceux de la première race de nos rois, l'Eglise ne se rendoit pas facile pour les démembrer. Nous en avons des exemples, comme celui de Melun qu'on essaya en vain de démembrer de Sens, et celui de Cbateaudun qu'on voulut démembrer de

Chartres.

ER AftCHXVÈGHÉ. 35

Charfisfi. Od couâidéroit que c'ëtoit la même monarchie et la même nation, gouvernëe par la même famille; que les partages se rëunissoient quelquefois après une ou deux générations; qu'enfin les cadets ayant leurs partages , on ne pouvoit s'accommoder à ces démembremens si frëquens, sans tomber dans une ▼ariation perpétuelle. Il est vrai aussi que l'Eglise, toujours attentive i ménager, pour le bien de la religion, la protection des grands princes, a cru devoir quelr (piefois refuser de semblables érections à de petits souverains, pour n'en blesser pas de plus grands, dont ces petits étoient ou vassaux^ ou dépendans par une extrême infériorité de puissance.

On trouvera peut-être atissi quelque exemple d'énsction eonimencée , et que le Pape n'a pas jugé à propos de consommer par l'exécution , ou pour. mé«* nager la protection des grapjds princes, ou parce que la nécessité de l'érection ne patoissoit pas assez prèssanté. Mais ces exemples ne prouvent point que le Pape ait manqué de pouvoir pour achever son ou-* vrage , et d'ailleurs ils n'ont aucune conformité atrec une érection fiedte p^ur le salut de tant de provinoea, et /iuivie de cent trente-six ans de possession* .

On ne pourroit alléguer que l^exemple de réglide c|e J)ol, cpii a prétendu, pendant pluaieurâ siècles, être en pqs9€i9sion des droits et des honneurs de métro-^ pôle , et que le pape Innocent III condamna à rele-^ Ter de Tours, Mais cette église n'a jamais pu pro*duire aucun titre ni bon ni meuvais de son éiiiecUon, et les papes n'ont jamais reconnu qu'ils lui en qusk sent donné aucun. Ainsi cette prétention, toujours contredite par les archevêques de Tours, presque CORRESP. v. 3

les peuylef , qae coaHMe b taire émÈeai le naïade. Les noratems, ciaignant les fmÊÂetm eatholiqiies qn^on aDcnt étaUir, D'^ouUièient rien pour aouleTer les peuples cootie ce nonrel étahlMsaneoL Pliflippe II leur ea doaiia un prolexte OebewLf en Toalanft joindie ringaîtitioa aux a^u- Teanx éréchés^ mais dans le fond ces deux ckotes o'kTCHeot rien de oohudud. Les îaooDTénîeBS de Télablifisement de rinqoiaition ne dînûanmenl en rien Ja nécessité évidente de multiplier les pasteurs, pour une nation si multipliée, et si exposée i la coot^on de lliéréÂe. Les bénéficiers se plaignireDt, et tâchèrent de prérenir les peuples; mais e*étoit leur intérêt qui les anioioit, au préjudice du bien public, parce qu^ondémembroit leurs bénéfices pour doter les églises qu'on érigeoit.

On dira que Rdlippe II agissoH par politique. Je le suppose : laissons le motif; Tenons au fond de Taffaire. Cette politique qu'on lui împtite alloît à procurer un Térilable bien pour FÉglise. ïe croîs que ce seroit perdre du temps, et fatiguer le lecteur , que de s'étendre darantage sur la nécessité de ces érer- Irons. Examinons celles des métropoles.

SECONDE PE0P08XTI0N*

// a été néeeêwéire d^érifer ba ir9it ft^ropûleê ^rVirechty de MaUne^ et de C^mkrmi..

L'esprit de l'Église n'est pas moins de facîittet la Ittialtîplication des métropoles , que celle des érêchés. 8T1 faut, pour étaMîr la bonne discipline, qûc \t^ diocèses sofetit petits , fl faut ausâi que les pr6vîn(5e^ soient médiocres à proportion. H faut facîKteir 'les

frëqueas conciles provinciaux» aaos uuire aux troupeaux par la longue abaeoce des pasteur^. Il faut fa-> cJKiter les yisiies que le inëtaropalitaia eat myité par le concile de Trente & fieiune dans les diocèsefsi de ses suffragans, en certains cas particuliers. 11 fout faeiUtar le commerce fréquent des ^véques entre eux 9 pont les consoltatioos mutuelles sur les diiHcultés imprévues y et pour l'uniformité des maximes $ enfin il fiiut faciliter les appellations. De là Tient que » dans notre temps 9 le Roi a demandé , et le Pape a accordé Fé^ rection d'Albi en archevêché , sans autre motif que celui de donner une métropole plus CQPunode i di-^ vers évéchés qui étoient éloignés de 3oiirges : talit il est vrai que TÉglise est encore aujourd'hui dai^ le même esprit qu'autrefois , pour fticiliter l'érectimi des métropoles , et pour formi$r des provinces trèsmédiocres, où la communication soit facile entr^ les évêques.

Rien n'est plus évident 9 suivant ces maximes, que la nécessité d'ériger des métropoles dans les Paysr Bas I en y multipliant les diocèses. Les conciles pro-r vinciaux 9 et le commerce fréquent des évêques enUtt eux, sont sans- doute le plus salutaire remède pour tenir les peuples en respect, pour conserver la saine doctrine, pour maintenir une discipline uniforme, pour prévenir la fausse réforme par la véritable , et pour réprimer l'hérésie naissante. Mais comment auroit-on pu faire des conciles dans les Pays-Bas? Tous ces grands pays n'avoient aucune métropole ; il ùà^ loH aller , pour les moindres appellations 9 d'un côté à Cologne, de l'autre à Reims, «dans des pays ibrt éloignés , dans des nations étrangères 9 souvent enne-

58 SUR l'érection de cambrai

mies, et toujours opposées. Il falioit y aller avec le danger' d'y trouver le poison de Thérësie , déjà si répandu en France et en Allemagne, du moins avec la certitude d'y trouver la diversité de mœurs, de langue et de maximes ecclésiastiques.

M. Parchevêque de Reims cbnviendra peut-être qu'il étoit à propos d'ériger à Utrecht une métropole, pour tous ces grands pays septentrionaux, qui sont voisins dé U basse Allemagne , où l'on faisoit de nouveaux évèchés. Mais n'étoit-il pas aussi nécessaire de former quelque métropole pour la partie méridionale deà Pays-Bas 9 dont on a fait les deux provinces ecclésiastiques de Malines et de Cambrai? Ces grands pays n'étoient pas moins éloignés de Reims , que ies autres l'étoient de Cologne. Cette partie méridionale des Pays-Bas , qui relevoit de la métropole de Reims, étoit la plus peuplée, la plus remplie de grandes villes , et elle n'étoit pas moins exposée que l'autre à l'hérésie •, car l'hérésie étoit déjà dans Tournai et dans Valenciennes, où il y eh a encore des restes. £nfin cette partie méridionale avoit encore moins de liberté que l'autre, d'avoir un commerce fréquent avec sa métropole. Les Pays-Bas avoient pour souverain le roi d'Espagne , qui étoit en paix avec TEmpereur et avec l'Empire. Ainsi les églises qui relevoient de Cologne étoient bien plus libres de recourir à leur métropolitain , que celles qui relevoient de Reims, parce que les rois d'Espagne étoient toujours ou en guerre contre la France, ou dans' une opposition d'intérêts au milieu de la paix , qui n'étoit guère moins fâcheuse que la guerre même. Dès-qué M. l'archevêque de Reims avx)uera qu'il

£N ARCUEVÊGliâ. 5^

fàlloU. établir quelque métropole âaas la partie septentrionale, au préjudice de la métropole de Cologne, il ne pourra point éviter d'admettre àpkis forte raison^ le même, besoin pour la partie méridionale , au pr^udice de la métropole de Reims.

Il n'est pas question de Cambrai en particulier; Qu'on fit deux médiocres métropoles , comme: on les a tjàites i Malines et à Cambrai , ou qu'on n'en fit qu'une seule grande; qu'on fit cette grande métre^ pôle ou à Cambrai, ou à Malines, ou. en quelque autre ville, tout cela n'empéchoit pas le démembrement de la province de Reimâ , et elle souifroit toujours la même perte. Malines n'étoit pas moins de la province de Reims que. Cambrai , puisquUl étoit du diocèse de Cambrai même. Il falloit toujours soustraire à la province de. Reims tous les pays qui en étoient fort éloignés , et qui ne parloieat point français, c'est-à-dire, toute la Flandre qu'on aomme Flamingante , et par conséquent la plus grande partie des diocèses qu'on lui a ôtés.

L'unique chose que M. l'archevêque de Reims pour* roit répondre, seroit qu'en lui ôtant tous ces grands pays, on pouvoit du moins lui laisser le diocèse. de Cambrai.. Mais cette lésion, quoiqu'un peu moindre, auroit toujours. été une lésion contre laquelle les arehevêques de. Reiras auroient protesté de même. De plus, il y avoit des raisons décisives pour ne laisser point le seul diocèse de Cambrai sous la métropole de Reims.

i"*. 11 falloit démembrer ce diocèse immense, et en le démembrant, il étoit naturel de lui donner, plutôt qu'à une autre église nouvellement érigée, le

4o SUR l'érbction de cambrai

titre de métropole sur les diocèses Toisins ftttnëg dé ses dëbris , et qui ne poudroient plus relerer d^ hi métropole de Reims,

3® Uhiriaie ëtoit dëjà dans le diocèse de Cambrai^ puisqu'elle ëtoit à Tournai et à Yalenciennes f villes qui sont en partie de ce diocèse. Rien n'ëtoit plus important que de faciliter les conciles provinciaux pour la rëformation de la discipline ^ et pour la dë-« fense de la foi contre les novateurs. L'ëglise de Cambrai ne pouvoit espërer ce secours de la métropole de Reims 9 pendant les guerres et les jalousies des deux nations. Il falloit donc ou que Cambrai fût soumis & la nouvelle métropole de Malines j ce qui aU* roit été autant contre les droits de la province de Reims y que ce qu^oo a fait 9 ou que Cambrai devint une métropole qui put assembler librement les con«ciles de sa province contre Phërésie naissante , sans avoir besoin de passer dans les États d'un autre sou-» verain : c'est ce qu'on a jEeiit avec beaucoup de fruit. Peu de temps après l'érection de Cambrai en mëtro^ pôle , les archevêques ont tenu deux conciles qui ont édifié toute l'Église , et l'hérésie depuis ce temps - là n'y a fait aucun progrès.

3° L'opposition d'intérêts entre les deux nations 9 et la guerre presque continuelle ne permettoient pas d'espérer que le diocèse de Cambrai put avoir toute la liberté nécessaire pour les appellations, et pour le coQunerce cpii doit être entre les évéques d'une province par rapport à l'uniformité de maximes. M. l'archevêque de Reims me permettra, s'il lui plait, de lui représenter que personne n'est moins en droit que lui de contester cette vérité. Nous verrons dans la

SN ARevitteni. 4i

raite ^ que sa prineipâte défeoae âol* là pfetoriptiôn est de dire que le» MqnmïtièB guêtres entre les deni nationsont empêche que l'ëglise de Caiobrai n*ait prescrit contre eelle de Reims pendant qnâtre^^Tingts ans, oA il n'y a en anoone protestation renonvelée. Selon celte supputation , on ne peut pas troUTer , pendant près d*un aiède, quarante ans dé pait où les archevêques de Reims aient ëtë libres de faite un acte signifie à l'église de Cambrai. C'est la guerre , dit-on , qui a ôtë la liberté de fiâre ces actes , et (fest ce dë^ faut de libenë qui a empêché la prescription. Mais ce même défaut de liberté autorise encore bien da^ ▼antage l'érection de la métropole dont M. l'arche^ vêque de Reimsv se pklnt. Comment aurrit-on pu assembler des coneiles , relever de fréquentes appellalioois j et entretenir un commerce libre des érêqnei^ de la province avec le méttopolitain> puisque le métropolitain n'a pas même été libre pendant quarante ans 9 sur l'espace d'environ un siècle , pour faire signifier un seul acte à ses sufiEragans?

Pomr moi > je ne conviens pas qu'il ait été impossible, pendant ces longues guerres, de iaire un acte signifié d'église à église; mais ce qui est au moins très -certain ^ est que ces guerres presque continuelles enrôlent troublé tout le commerce d'une province ec^ clésiastique partagée entre les deux nations ennemies : d'où je conclus que le Pape a fait une chose très-salutaire pour l'Église, surtout dans la conjoncture de l'hérésie naissante, de diviser cette province, afin que chaque province nouvelle ne relevant que d'un seul souverain , elle fut libre pour s'assembler et pour régler sa discipline sur des maximes uniformes.

4^ SUR l'érection de cambrai

Que M. l'archeyéque de ReimA se mette en la place de Paul IV. Je lui demaude qu'est-ce que ce pape pouYoit faire? Falloit-il renoncer aux érections d'éyéchés , dans un pays si vaste , si peuplé , si exposé à rhérésie? Failoit^il joindre quatorze nouveaux évèchés aux quatre anciens , sans faire aucune métropole ; en sorte que les conciles provinciaux y si néces^ saires pour réprimer l'hérésie ^ fussent impossibles, et qu'il fallut toujours recourir i Reims ou k Ccdogne pour les moindres appellations? Falloit-il ériger une métropole i Utrecht , pour la partie septentrionale des Pays-Bas y et la démembrer de la province de Cologne , sans ériger aucune métropole dans la partie niéridionale qui relevoit de Reims, de peur de démembrer cette province? Est-ce que la partie méridionale n'étoit pas encore plus peuplée , et plus remplie de grosses villes dignes de devenir des évéchés? K'étoit-elle pas aussi exposée à la contagion de l'hérésie? n'étoit -elle pas beaucoup plus hors d'état de recourir au métropolitain , par les guerres et par les jalousies des Français et des Espagnols? Falloit-il avoir deux poids et deux mesures? Falloit-il démembrer la province de Cologne pour le moindre besoin, etn'oser pour le plus grand démembrer celle de Reims? Falloit-il faire un archevêché à Malines, ville qui n'étoit pas même un siège épiscopal , et qui étoit du diocèse de Cambrai, pendant qu'on auroit laissé Cambrai sous la métropole de Reims, ou qu'on Fauroit mis sous la nouvelle métropole de Malines? Falloitil laisser les autres nouvelles églises de la Flandre Flamingante, si éloignées de Reims, sous cette métropole, où la diversité de mœurs, de langue et de

maximes même ecclëmastiqaes rendoit le commerce pleia d'incoavénieos*, et où lagaerre presque continuelle, ne permettoit point de passer? Falloit- il démembrer .de la province de Reims la partie méridionale des Pays-Bas, laisser le seul diocèse de Cambrai séparé de tout le reste qu'on en démembroit, et le tenir assiqéti à un métropolitain de nation étrangère, avec tous les inconvéniens que j*ai déjà expliqaés pour les conciles provinciaux par rapport à Phérésie, et pour les appellations pendant les guerres* presque continuelles?

Si M. Farchevêque de Reims youloit étendre le zèle qu'il a pour son église^ur l'Église universelle, et en* trer sérieusement dans les circonstances des temps et des lieux , il avoueroit qu'il n'y a point eu d'autre expédient à prendre-^ que de, démembrer sa province, conime 'on l'a démembrée» L'église de Cologne , qui auz'oit eu à se plaindre plus que celle de Reims , l'a reconnu par son: silence* Celle de Reims, qui n'a réclamé que pour la forme , sans aucune procédure pour demander un jugement , ne peut combattre' la néces- . site des érections dont elle se plaint.

Pour juger sainement de cette affaire, il faut en rassembler d'une seule. vue toute^ les circonstances, et ne la prendre jamais par le différend particulier des églises de Reims et de Cambrai , qui n'est qu'une minutie en comparaison du gros de l'affaire. Pour parvenir à tant d'érections, il falloit faire. une répartition générale des Pays-Bas, Cambrai , par exemple , devoit perdre dans ce plan les trois plus grandes villes de tout le pays, qui sont Bruxelles, Anvers et Malines. Il falloit démembrer de grands pays des églises

44 SUR L^iAEGTIOH »E CâHBRAl

4e Cologne > de Liègt ^ de Munsler^ d'Oinàbni^ et de Paderborn. L'ëUibUflsenieat générai , qui éloit ai fiâln-» taire , ne (louv Oit ^exéettter qu'aux dépens des paotî-* cttliera. Oa dévoient tous ae croire heureux de JEnninuer teuis fardeaux pour contribuer à un ai grand bien. Il n'étoit pas juste que k prééminence de la seule église de Reims fut préférée an salut de tous les Pays-Bas méridionaux.

CoDame ce plan général , fait aux dépens de tant de parties y faisoit un tout indivisible par lea ajuatemens réciproques qu'on y avoit cherèhés, on mit ensemble i dessein, dans une BuUe unique et indivisible , toutes ces érections attachées les unes aux autres , en sorte qu*on ne peut en ébranler une , sans les ébranler toutes.

Ainsi tout ce que M. Farchevéque de Reims dira , en bornant la difficulté aux deux églises de Cambrai et de Reims , ne va point au nœud de la difficulté. Il faut embrasser le tout : il faut ou montrer l'inutilité de ces érections, ou marquer un expédient clair et précis , par lequel on auroit pu sans inconvénient ériger les évéchés nécessaires avec des métropoles à proportion , sans démembrer la provjnce de Reims. L'expédient est impossible t donc le démembrement a été Juste.