SUR L ÉLOQUENCE

B. Mais, à voire avis, qu'est-ce donc que l'ordre ? Quelle confusion y auroit-il dans un discours qui ne seroit point divise !

A. Croyez-vous qu'il y ait beaucoup plus de éon* fusion dans les harangues de Démosthène et de Cicéron , que dans les sermons du prédicateur de votre paroisse ?

B. Je ne sais : je croirois que non.

A. Ne craignez pas de vous engager trop : les harangues de ces grands hommes ne sont pas divisées comme les sermons d'à présent. Non-seulement eux, mais encore Isocrate, dont nous avons tant parlé, et les autres anciens orateurs, n'ont point pris cette règle^ Les Pères de l'Église ne l'ont point connue» Saint Bernard, le dernier d'entre eux, marque souvent des divisions; mais il ne les suit pas, et il ne partage point ses sermons^ Les prédications ont été encore long-temps après sans être divisées , et c'est une invention très-moderne qui nous, vient de la scolastique.

B^ Je conviens que l'école est un méchant modèle pour l'éloquence ; mais quelle forme donnoit-OA donc anciennement à un discours?

A. Je m'en vais vous le dire. On ne divisoit pas un discours : mais on y distinguoit soigneusement toutes Les choses qui avoient besoin d'être distinguées, on assignoit à chacune sa place , et on examinoit atten-^' tivement en quel endroit il falloit placer chaque chose pour la rendre plus propre à faire impression^ Sauvent une chose qui^ dite d'abord, n'auroijt paru rien^ devient décisive lorsqu'elle est réservée pour un autre endroit où Vauditeuc sera préparé par d'autre»

choses à en sentir toute la force. Souvent un mot qui a ti*ouvé heureusement sa place y met la vërité dans tout son jour. Il faut laisser quelquefois une vërité enveloppée jusqu'à la fin : c'est Cicéron qui nous l'assure. Il doit j avoir partout un enchaînement de preuves; il faut que la première prépare à la seconde, et que la seconde soutienne la première. On doit d'abord montrer en gros tout un sujet , et prévenir favorablement l'auditeur par un début modeste et insinuant, par un air de probité et de candeur. Ensuite on établit les principes; puis on pose les faits d'une manière simple , claire et sensible , appuyant sùi* les circonstances dont on devra se servir bientôt après. Des principes , des faits , on tire les consé^ quences; et il faut disposer le raisonnement de manière que toutes les preuve$ s'entr'aident pour être facilement retenues. On doit faire en sorte que le dis* cours aille toujours croissant, et que l'auditeur sente de plus en plus le poids de la vérité : alors il faut déployer les images vives et les mouvemens propres à exciter les passions. Pour cela il faut connottre la liaison que les passions ont enti^ elles; celles qu'on peut exciter d'abord plus facilement, et qui peuvent s^èrvir à émouvoir les autres; celles enfin qui peuvent produire les plus grands effets , et par lesquelles il faut terminer le discours. Il est souvent à propos de faire à là (in une récapitulation qui recueille en peu de mots toute la force de l'orateur, et qui remette devant les yeux tout ce qu'il a dit de plus persuasif. Au reste , il ne faut pas garder scrupuleusement cet ordre d'une manière uniforme ; chaque sujet a ses exceptions et ses propriétés. Ajoutez que, dans cet ordre

SUR LÉLOQUEIfCE. 'J i

même , on peut trouver une variété presque infinie. Cet ordre , qui nous est à peu près marqué par Gicéron , ne peut pas, comme vous le voyez , être suivi dans un discours coupé en trois, ni observé dans chaque point en particulier. Il faut donc un ordre, monsieur, mais un ordre qui ne soit point promis et découvert dès le commencement du discours. Cicéron dit que le meilleur, presque toujours, est de le cacher, et d'y mener Tauditeur sans qu'il s'en aperçoive* Il dit même en termes formels , car je m'en souviens , qu'il doit cacher jusqu'au nombre de ses preuves, en sorte qu'on he puisse lès compter, quoiqu'elles soient distinctes par elles-mêmes, et qu'il ne doit point y avoir de division du discours clairement marquée. Maïs la grossièreté des derniers temps est allée jusqu'à ne point connoHre l'ordre d'un discours , à moins que celui qui le fait n'en avertisse dès le commencement et qiji'il ne s'arrête à chaque point.

€• Mais les divisions ne servent-elles pas pour soulager l'esprit et la mémoire de Tauditeur? C'est pour l'instruction qu'on le fait.

A. La division soiilage la mémoire de celui qui

parle. Encore même un ordre naturel, sans être mar-» que, fer oit mieux cet effet; car la véritable liaison des matières conduit l'esprit. Mais pour les divisions, elles n'aident que les gens qui ont étiidié, et que l'ér cole à acoutumés à cette méthode; et si le peuple retient mieux la division que le reste, c'est qu'elle a été plus souvent répétée. Généralement parlant , les choses sensible^ et de pratique sont celles qu'il retient le mieux.

B. L'ordre que fous proposez peut être bon sur

certaines matières; mais il ne convient pas à toutes; on n*a pas toajonrs des faits à poser.

B. Quand on n'en a point on s'en passe ; mais il n'y a guère de matières oiï Ton en manque* Une des beautés de Platon est de mettre d'ordinaire, dans le commencement de ses ouvrages de morale, des histoires et des traditions qui sont comme le fondement de toute la suite du discours. Cette méthode convient bien davantage à ceux qui prêchent la religion ; car tout y est tradition , tout y est histoire, tout y est antiquité. La plupart des prédicateurs n'instruisent pas assez , et ne prouvent que foiblement , faute de re* monter à ces sources.

J?. Il y a déjà long-temps que vous nous parlez; j'ai honte de vous arrêter davantage : cependant la curiosité m'entraîne. Permettez-moi de vous &ire encore quelques questions sur les règles du discours.

A. Volontiers : je ne suis pas encore las, et il me reste un moment à donner à la conversation.

B. Vous voulez bannir sévèrement du discours tous les ornemens frivoles : mais apprenez-moi, par des exemples sensibles , à les distinguer de ceux qui sont solides et naturels.

A. Aimez-vous les fredons dans la musique? N'aimez-vous pas mieux ces tons animés qui peignent les choses et qui expriment les passions?

B. Oui , sans doute. Les fixons ne font qu'amuser l'oreille, ils ne signifient rien, ils n'excitent aucun sentiment. Autrefois notre musique en étoit pleine; aussi n'avoit-elle rien que de confus et de foible. Présentement on a commencé à se rapprodier de la musique des anciens. Cette musique est une

SUR l'éloquence. 73

espèce de déclamalion passionnée; elle agit fortement sur Famé. . ,

jà. Je savois bien que la musique, à laquelle vous êtes fort sensible, me serviroit à vous, faire entendre ce qui regarde Tëloquence; aussi faut -il quil y ait une espèce d'éloquence dans la musique même : on doit rejeter les fredons dans l'éloquence aussi bien que, dans la musique. Ne comprenezvous pas maintenant ce que j'appelle discours fredonnés, certains jeux de mots qui reviennent toujours comme des refrains, certains bourdonnemens de périodes* languissantes et uniformes? Yoilà la fausse éloquence, qui ressemble à la mauvaise musique.

B. Mais encore, rendez^moi cela un peu plus sensible.

ué. La lecture des bons et des mauvais orateurs vous formera un goût plus sûr que toutes les règles: cependant il est aisé de vous satisfaire en vous rapportant quelques exemples. Je n'en prendrai point dans notre siècle, quoiqu'il soit fertile en faux ornemens. Poar ne blesser personne revenons à Isocrate; aussi bien est-ce le modèle des discours fleuris et périodiques qui sont maintenant à la mode. Avez-vous lu cet éloge d'Hélène qui est si célèbre ?

B. Oui , je l'ai lu autrefois.

^. Comment vous parut-il?

£• Admirable : je n'ai jamais vu tant d'esprit, d'élégance, de douceur, d'invention et de délicatesse. Je vous aroue qu'Homère , que je lus ensuite , ne me parut point avoir les mêmes traits d'esprit. Présentement que vous m'avez marqué le véritable but des

poètes et des orateurs, je vois bien qaUomère est autant au-dessas dlsocrate , que son art est caché , et que celui de Fantre paroît. Maïs enfin je fus alors charmé d'Isocrate, et je le serois encore si vous ne m aviez détrompé. M.^**est llsocrate de notre temps; et je vois bien qn^en montrant le foible de cet orateur , vous faites le procès de tons ceux qui rediercbent cette éloquence fleurie et effénûnée.

A. Je ne parle que dUsocrate. Dans le commencement de cet éloge, il relève Tamour que Thésée avoit eu pour Hélène; et il s*imagine qu*il donnera une haute idée de cette femme, en dépeignant les qualités héroïques de ce grand honmie qiii en fut passionné : comme si Thésée, que Fantiquité a toujours dépeint foïble et inconstant dans ses amonrs, n'auroit pas pu être touché de quelque chose< de médiocre. Puis il vient au jugement de Paris. Junon , dit-il, lui promettoit Tempire de TÂsie, Minerve la victoire dans les combats, Vénus la belle Hélène. Comme Paris ne put (poursuit-il) dans ce jugement regarder les visages de ces déesses à cause de leur éclat, il ne put juger que du prix des trois choses qui lui étoient offertes : il préféra Hélène à Fempire et à la victoire. Ensuite il loue le jugement de celui au discernement duquel les déesses mêmes s*étoient soumises. Je m'étonne (0, dit-il encore en faveur de Paris, que quelqu'un le trouve imprudent d'avoir voulu vivre avec celle pour qui tant de demi-dieux voulurent mourir.