C. Oui, cela est iefoi

A. Vous reconnoissez néanmoins qu'il faut de la prudence pour choisir certains genres de vie et pour fuir les occasions dangereuses. Ne voulez-vous pas qu'on veille et qu'on prie? Quand on aura veillé et

SUR LÉLOQUEUrCE. yi

prié, aura-t-on évacué le mystère de la grâce? Non, sans doute. Nous devons tout à Dieu ; mais D^eu nous assujettit à un ordre extérieur de moyens humains. Les apôtres n'ont point cherché la vaine pompe et les grâces frivoles des orateurs païens; ils ne se sont point attachés aux raisounemens subtils des philosophes, qui faisoient tout dépendre de ces raisonnemens dans lesquels ilss'évaporoient, comme tlit saint Paul; ils se sont contentés de prêcher Jésus- Christ avec toute la force et toute la magnificence du langage de l'Ecriture. Il est vrai qu'ils n'avoient besoin d'aucune préparation pour ce ministère , parce que le Saint-Esprit, descendu visiblement sur eux, leur donnoit à Tbeure même des paroles. La différence qu'il y a donc entre les apôtres et leurs successeurs, est que leurs successeurs, n'étant pas inspirés miraculeusement comme eux , ont besoin de se préparer et de se remplir de la doctrine et de l'esprit , des Ecritures pour former leurs discours. Mais cette préparation ne doit jamais tendre à parler moins simplement que les apôtres. Ne serez-vous pas content pourvu que les prédicateurs* ne soient pas plus ornés dans leurs discours que saint Pierre, saint Paul, saint Jacques, saint Jude et saint Jean?

O. Je convieiis que je le dois être ; et j'avoue que Téloquence ne consistant, comme vous le dites, que dans l'ordre et dans la force des paroles par lesquelles on persuade et on touche , elle ne me scandalise, plus comme elle le faisoit» Tavois toujours, pris l'éloquence pour un art. entièrement profane.

■ ^. Deux sortes de gens en put cetteidée : les faux orateurs; et nous ^vons\u combien ils s'égarent en

9 a DIALOGUES

cherchant réloquénce dans une vaine pompe de paroles : les gens de bien qui ne sont pas assez inàiruits; et, pour ceu3(-là, vous voyeî que, renonçant par humilité à Tëloquence comme à un faste de paroles^ ils cherchent néanmoins Téloquence véritable , puisqu'ils s'efforcent de persuader et de toucher.

C. J'entends maintenant tout ce que vous dites. M^is revenons à l'éloquence de l'Ecriture.

A. Pour la sentir, rien n'est plus utile que d'avoir le goût de la simplicité antique : surtout la lecture des anciens Grecs sert beaucoup à y réussir. Je dis des anciens ; car les Grecs que lès Romains méprisoient tant avec raison , et qu'ils appeloient Grœ-cuU, avoient entièrement dégénéré. Comme je vous le disois hier, il faut connoilre Hoinère^ Platon , Xénophon, et les autres des anciens temps ; après cela l'Ecriture ne vous surprendra plus. Ce sont presque les mêmes coutumes^ les mêmes narrations , les mêmes images des grandes choses, les mêmes mouvemens. La différence qui est entre eux e»t tout entière à l'honneur de l'Ecriture : elle les surpasse tous inGniment en naïveté, en vivacité, en grandeur. Jamais Homère même n*a approché de la sublimité de Moïse dans ses cantiques, pariiculière- Oftçnt le dernier, que tous les enfans des Israélites dévoient apprendre par cœur. Jamais nulle ode grecque ou latine n'a pu atteindre à la hauteur ées Psaumes. Par exemple, celui qui commence aioaî, Le Dieu des dieux, le Seigneur a parlé, et il aap^ pelé la terre. i^)^ surpasse toute imagination hn*» maine. Jamais Homère, ni aucun autre poète, n'a

(0P#. xiiix.

SUR l'éIoqucnce. 93

égalé Isaïe peignant la majesté de Dieu, aux yeux duquel les royaumes ne sont qu'un grain de poussière, l'univers qu'une tente qu'on dresse aujourd'hui et qu*on enlèvera demain : tantôt ce prophète a toute la douceur et toute la tendresse d'une églogue dans les riantes peintures qu'il fait de la paix ; tantôt il s'élève jusqu'à laisser tout au-dessous de lui. Mais qu'y a-t-il, dans lantiquité profane, de comparable au tendre Jérémie déplorant les maux de son peuple, ou à Nahum voyant de loin en esprit tomber la superbe Ninive sous les efforts d'une armée innombrable? On croît voir celte armée , on croit entendre le bruit des armes et des chariots; tout est dépeint d'une- manière vive c^ui saisit l'imagination : il laisse Homère loin derrière lui. Lisez encore Daniel dénonçant à Ballbasar la vengeance de Dieu toute prête à fondre sur lui; et chercher, dans les plus sublimes originaux de l'antiquité, quelque chose qu'on puisse comparer à ces endroits-là. Au reste, tout se soutient dans l'Ecriture, tout y garde le caractère qu'il doit avoir, l'histoire, le détail des lois, les descriptions , les endroits véhémens, les mystères, les discours de morale. Enfin il y a autant de différence entre les poètes profanes et les prophètes, qu'il y en a entre le véritable enthousiasme et le faux. Les uns, véritablement inspirés, expriment sensiblement quelque chose de divin ; les autres, s'efforçant de s'élever au-dessus d'eux-mêmes, laissent toujours voir en eux la foiblesse humaine. Il n'y a que le second livre des Machabées , le livre de la Sagesse surtout à la fin , et celui de l'Ecclésiastique surtout au commencement, qui se sentent de l'en-

flure du style que les Grecs , alors déjà déchas , . avoient répandu dans TOrient, où leur langue s'étoit établie avec leur domination. Mais j'aurois beau vouloir vous parler de ces choses , il faut les lire pour les sentir.

B. Il me tarde d'en faire l'essai. On devroit s'appliquer à cette étude plus qu'on ne fait.

C. Je m'imagine bien que l'Ancien Testament est écrit avec cette magnificence et ces peintures vives dont vous nous parlez. Mais vous ne dites rien de la simplicité des paroles de Jésus-Christ.

A. Cette simplicité de style est tout-à-fait du goût antique 9 elle est conforme et à Moïse et aux prophètes , dont Jésus-Christ prend assez souvent les expressions : mais, quoique simple et familier, il est sublime et figuré en bien des endroits. Il seroit aisé de montrer ei^ détail, les livres àJa main, que nous n'avons point de prédicateur en notre siècle qui ait été aussi figuré dans ses sermons les plus préparés, que Jésus-Christ l'a été dans ses prédications populaires. Je ne parle point de ses discours rapportés par saint Jean, où presque tout est sensiblement divin; je parle de ses discours les plus familiers écrits par les autres évangélistes. Les apôtres ont écrit de même : avec cette différence, que Jésus-Christ, maître de sa doctrine, la distribue tranquillement; il dit ce qu'il lui plaît, et il le dit sans aucun effort; il parle du royaume et de la gloire céleste comme de la maison de son Père. Toutes ces grandeurs qui nous étonnent lui sont naturelles; il y est né, et il ne dit que ce qu'il voit, comme il nous l'assure luimême. Au contraire, les apôtres succombent sous le-

SUR L ÉLOQDJBirCE. qS

poids des vérités qui leur sont révélées ; ils ne peuvent exprimer tout ce qu'ils conçoivent, les paroles leur manquent : de là viennent ces transpositions , ces expressions confuses , ces liaisons de discours qui ne peuvent finir. Toute cette irrégularité de style . marque y dans saint Paul et dans les autres apôtres , que Fesprit de Dieu entrainoit le leur : mais, nonobstant tous ces petits désordres pour la diction, tout y est noble, vif et touchant. Pour FApocalypse, on y trouve la même magnificence et le même enthousiasme que dans les prophètes : les expressions sont souvent les mêmes, et quelquefois ce rapport fait qu'ils s'aident mutuellement à être entendus. Vous voyez donc que l'éloquence n'appartient pas seulement aux livres de l'Ancien Testament, mais qu'elle se trouve aussi dans le Nouveau.

C. Supposé que l'Ecriture soit éloquente, qu'en • voulez -vous conclure?

A. Que ceux qui doivent la prêcher peuvent, sans scrupule, imiter ou plutôt emprunter son éloquence.

C Aussi en choisit-on les passages qu'on trouve les plus beaux.

A. C'est défigurer l'Écriture, que de ne la faire connoitre aux Chrétiens que par des passages détachés. Ces passages, tout beaux qu'ils sont, ne peuvent seuls faire sentir toute leur beauté, quand on n'en connoît point la suite ; car tout est suivi dans l'Ecriture, et cette suite est ce qu'il y a de plus grand et de plus merveilleux. Faute de la connoître on prend ces passages à contre-sens; on leur fait dire tout ce qu'on veut, et on se contente de certaines

interprétations ingénieuses , qui, étant arbitraires, n'ont aucune force pour persuader les hommes et pour redresser leurs mœurs.

B. Que voudriez-Vôus donc des prédîcateui-s? , qu'ils ne fissent que suivre le texte de l'Ecriture? '

A. Attendez : au moins je voudrois que les prédicateurs ne se contentassent pas de coudre ensemble des passages rapportés ; je voudrois qu'ils expliquassent les principes et l'enchaînement de la doctrine de l'Ecriture; je voudrois qu'ils en prissent l'esprit, le style et les figures; que tous leurs discours servissent à en donner l'intelligence et le go & t. Il nen faûdroit pas davantage pour être éloquent : car ce Seroit imiter le plus parfait modèle de l'éloquence.

B. Mais pour cela il faudroir [donc, comme je vous disois , expliquer de suite le texte.

A. Je ne voudrois pas y assujettir tous les prédicateurs. On peut faire des sermons sur l'Ecriture, sans expliquer l'Écriture de suite. Mais il faut avouer que ce seroit toute autre chose , si les pasteurs, suivant l'ancien usage, expliquoient de suite les saints livres au peuple. Représentez-vous quelle autorité auroit un homme qui ne diroit rien de sa propre invention , et qui ne feroit que suivre et expliquer les pensées et les paroles de Dieu même. D'ailleurs il feroit deux choses à la fois : en expliquant les vérités de l'Ecriture, il en expliqueroit le texte, et accoutumeroit les Chrétiens à joindre toujours le sens et la lettre. Quel avantage pour les accoutumer' à se nourrir de ce pain sacré! Un auditoire qui auroit déjà entendu expliquer toutes les principales choses de l'ancienne loi , seroit bien autrement en état de

profiter

SUA. l'éloqueuce. g']

profiter de l'explication de la nouvelle, que ne le «ont la plupart des Chrétiens d'aujourd'hui. Le prédicateur dont nous parlions tantôt a ce défaut parmi de grandes qualités , que ses sermons sont de beaux raisonnemens sur la religion, et qu'ils ne sont point la religion même. On s'attache trop aux peintures morales , et on n'explique pas assez les principes de la doctrine évangélique.

B. C'est qu'il est bien plus aisé de peindre les désordres du monde, que d'expliquer solidement le fond du christianisme. Pour l'un , il ne faut que de^ l'expérience du commerce du monde , et des pa*' rôles : pour l'autre , il faut une sérieuse et profonde méditation des saintes Ecritures, peu de gens saventassez toute la religion pour la bien expliquer* Tel fait des sermons è[ui sont beaux, qui ne sauroit faire un catéchisme solide, encore moins une homélie.

^. Vous avez mis le doigt sur le but. Aussi la plupart des sermons sont-ils des raisonnemens de philosophes. Souvent on ne cite l'Ecriture qu'après coup, par bienséance ou pour l'ornement. Alors ce n'est plus la parole de Dieu, c'est la parole et l'invention des hommes.

C Vous convenez bien que ces gens-là travaillent à évacuer la croix de Jésus-Christ.

^. Je vous les abandonne. Je me retranche à l'éloquence de TEcriture, que les prédicateurs évangéliques doivent imiter. Ainsi nous sommes d'accord^ ^ pourvu que vous n'excusiez pas certains prédicateurs zélés, qui, sous prétexte de simplicité apostolique^ n'étudient solidement ni la doctrine de l'Ëcriturei ni Fémélon. XXI. 7

lOO DIALOGUES

droit bien mieux avoir moins de sermons, et en avoir de meilleurs\

B. Mais il y a beaucoup de prêtres qui ne sont point pasteurs, et qui prêchent avec beaucoup de fruit. Combien y a-t-il même de religieux qui rem«plissent dignement les chaires!

C J*en conviens : aussi voudrois-je les fair^ pasteurs. Ce sont ces gens-là qu'il faudroit établir malgré eux dans les emplois à charge d'ames. Ne cherchoit-on.pas autrefois parmi les solitaires ceux qu'on vouloit élever sur le chandelier de TEglise?

A. Mais ce n'est pas à nous à régler la discipline :. chaque temps a ses coutumes selon les conjonctures. Respectons , monsieur, toutes les tolérances de l'Eglise; et, sans aucun esprit de critique, achevons de former selon notre idée un vrai prédicateur.

C II me semble que je l'ai déjà tout entière sur les choses que tous avez dites.

A. Voyons ce que vous en pensez.

C Je voudrois qu'un homme eût étudié solidement pendant sa jeunesse tout ce qu il y a de plus^ utile dans la poésie et dans l'éloquence grecque et latine.

A. Cela n'est pas nécessaire. Il est vrai que, quand on a bien fait ces études, on en peut tirer un grand fruit pour l'intelligence même de l'Ecriture, comme saint Basile l'a montré dans un traité qu'il a fait exprès sur ce sujet (0. Mais, après tput, on peut s'en passer. Dans les premiers siècles de TEglise , on s'en passoit effectivement. Ceux qui avoient étudié ces

• (») s. Basile , de la lecture des lit^res des Païens. Hom. xxu ; Op^ tom. II, pag. 173.

SUR L^ÉLOQUEIfCE. 10 I

choses lorsqu'ils étoient dans le siècle, en tiroient de grands avantages pour la religion lorsquMls ëtoient pasteurs ; mais on tie permettoit pas à ceux qui les ignoroient de les apprendre lorsqu'ils étoient dëjà engagés dans Tétude des saintes lettres (0. On étoit persuadé que l'Ecriture suffisoit : de là vient ce que vous voyez dans les Constitutions apostoliques, qui exhortent les fidèles à ne lire point les auteurs païens. Si vous voulez de l'histoire , dit ce livre W , si vous voulez des lois, des préceptes moraux , de l'éloquence, de la poésie, vous trouvez fout dans les Ecritures. En effet , on n'a pas besoin , comme nous l'avons vu, de chercher ailleurs ce qui peut former le goût et le jugement pour l'éloquence même. Saint Augustin (3) dit que plus on est pauvre de son propre fonds , plus on doit s'enrichir dans ces sources sacrées, et qu'étant par soi-^méme petit pour exprimer de si grandes choses , on a besoin de croître par cette autorité de l'Ecriture. Mais je vous demande pardon de vous avoir interrompu. Continuez, s'il vous plaît, monsieur.

C Hé bien! contentons-nous de l'Ecriture. Mais n'y ajouterons*nous pas les Pères ?

^. Sans doute : ils sont les canaux de la tradition ; c'est par eux que nous découvrons la manière dont l'Eglise a interprété l'Ecriture dans tous les siècles.

€. Mais faut-il s'engager à expliquer toujours tous les passages suivant les interprétations qu'ils leur ont données? Il me semble que souvent l'un donne un sens spirituel, et l'autre un autre tout différent : le-

(0 s. AuG. de Doct, christ. lit>. ii, n. 58 : tom. m, pag. 4^. -^ C>) Lib. I, cap. VI. — {^) S. Aug. de Doct. christ lib. iv, n. 8 : p«g. 67.

lOa DIALOGUES

quel choisir? car on n*auroit jamais fait^ si on vou* loit les dire tous.

A. Quand on dit qu'il faut toujours expliquer l'Ecriture conformément à la doctrine des Pères, c'est-à-dire à leur doctrine constante et uniforme. Ils ont donné souvent des sens pieux qui n'ont riea de littéral y ni de fondé sur la doctrine des mystères et des figures prophétiques. Ceux-là sont arbitraires; et alors on n'est pas obligé de les suivre, puisqu'ils ne se sont pas suivis les uns les autres. Mais, dans les endroits où ils expliquent le sentiment de l'Eglise sur la doctrine de la foi , ou sur les principes des mœurs, il n'est pas permis d'expliquer l'Ecriture en un sens contraire à leur doctrine. Voilà comment il faut reconnoitre leur autorité.

C, Cela me paroît clair. Je voudrois qu'un prêtre, avant que de prêcher, connût le fond de leur docr Irine pour s'y conformer. Je voudrois même qu'on étudiât leurs principes de conduite, leurs règles de modération , et leur méthode d'instruire.

A* Fort bien, ce sont nos maitres. C'étoient des

esprits très-élevés, de grandes âmes pleines de senti-

mens héroïques, des gens qui avoient une expé^

rience merveilleuse des esprits et des mœurs des

hommes, qui avoient acquis une grande autorité, et

une grande facilité de parler. On voit même qu'ils

étoient très-polis, c'est-à-dire parfaitement instruits

de toutes les bienséances, soit pour écrire, soit pour

parler en public, soit pour converser familièrement,

■ soit pour remplir toutes les fonctions de la vie civile^

Sans doute, tout cela devoit les rendre fort éloquenSj^

et fort propres à gagner les hommes. Aussi trouve^-

SUR Ll^LOQUENCE. Io3

t-oii dans leurs écrits une politesse , non-seulement de paroles^ mais de sentimens et de mœurs , qu'on ne trouve point dans les écrivains des siècles suivans. Cette politesse y qui s^accorde très-bien avec la simplicité ^ et qui les rendoit gracieux et insinuans, faisoit de grands effets pour la religion. Cest ce qu'on ne sauroit trop étudier en eut. Ainsi , après l'Ecriture y voilà les sources pures des bons sermons. I

C. Quand un homme auroit acquis ce fonds, et que Ses vertu$ exemplaires auroient édifié TEglise, il seroit en état d'expliquer l'Evangile avec beaucoup d'autorité et de fruit. Par les instructions fatnilières et par les conférences dans lesquelles on l'auroit exercé de bonne heure , il auroit acquis une liberté et une facilité suffisantes pour bien parler. Je comprends encore que de telles gens étant appliqués à tout le détail du ministère, c'est^-direà administrer les sacremens, à conduire les âmes, à consoler les mourans et les affligés, ils ne pourroient point avoir le temps d'apprendre par cœur des sermons fort étudiés : il faudroit qiié la bouche parlât selon l'abondance du cœur, ,c'est-à-*dire qu'elle répandît sur le peuple la plénitude de la science évangélique et les sentimens affectueLUX du prédicateur. Sur te que vous disiez hier àe^ sermons qu'on apprend par cœur, fai eu la curiosité d'aller chercher un endroit de saint Augustin que j'avois lu autrefoiis : en voici lé sens. Il prétend que les prédicateurs dûivéntr parlas d'une manière encore plus claire et plus sensibtiK''" que les autres gens, parce que, la coutume et la bienséance ne permettant pas de Ie& inteï^roger^ ib

doivent craindre de ne se proportionner pas assel à leurs auditeurs. C'est pourquoi ^ dit-il, ceux qui apprennent leurs sermons mot à mot, et qui ne peuvent répéter et éclaircir une vérité jusqu'à ce qu'ils remarquent qu'on l'a comprise , se privent d'un grand fruit. Vous voyez, bien par là que saint Augustin se çontentoit de préparer les choses dans son esprit, sans mettre dans sa mémoire toutes les paroles de ses sermons. Quand même les règles de la vraie éla-. <}uence demanderoient quelque chose de plus, celles duministèreévangélique ne permetti*oient pas d'aller plus loin. Pour moi je suis,.il y a long-temps, de votre avis là-dessus. Pendant qu'il y a tant de besoins pressans dans le christianisme, pendant que le prêtre, qui doit être l'homme de Dieu, préparé à toute bonne œuvre, devroit se hâter de déraciner l'ignorance et les scandales du champ de l'Eglise, je trouve qu'il est fort indigne de lui qu'il passe sa vie dans son cabinet à arrondir des périodes , à retoyicher des portraits, et à inventer des divisions : car, dès qu'on s'est mis sur le pied de ces sortes de prédicateurs ,^ on n'a plus le temps de faire autre chose , on ne fait plus d'atitre étude ni d'autre travail; encore même, pour se soulager, se réduit-on souvent k redire toujouris les mêmes sermons» Quelle éloquence que celle d'un hamme dont l'auditeur sait par avance toutes les expressions et tous les mouvemens ! Vraiment, c'est bien là le moyen de surprendre, d'étOQuer, d'attendrir, de saisir et de persuader les hommes! Voilà une étrange manière de cacher l'art et de faire parler la nature! Pour moi , je le dis franchement, tout cela me scandalise. Quoi! le dispen*

sua L ÉLOQUENCE. Io5

SBteùr des mystères de Dieu sera-t-il un dëclamateur oisif, jaloux de sa réputation , et amoureux d'une vaine pompe? n'osera-t-il parler de Dieu à son peuple sans avoir rangé toutes ses paroles et appris en écolier sa leçon par cœur?

A, Votre zèle me fait plaisir. Ce que vous dites est véritable. Il ne faut pourtant pas le dire trop fortement; car on doit ménager beaucoup de gens de mérité et même de piété, qui y déférant à la coutume, ou préoccupés par l'exemple, se sont engagés de bonne foi dans la méthode que vous blâmez avec raison. Mais j'ai honte de vous interrompre si sou^ vent. Achevez , je vous prie.

' C Je voudrois qu'un prédicateur expliquât toute la religion , qu'il la développât d'une manière sensible, qu'il montrât l'institution des choses^ qii'il en marquât la suite et la tradition , qu'en montrant ainsi l'origine et l'établissement de la religion il détruisît les objections des libertins sans entreprendre ouvertement de les attaquer, de peur de scandaliser les simples fidèles.

A. Vous dites très-bien; car la véritable manière de prouver la vérité de la religion est de la bien expliquer. Elle se prouve elle-même, quand on en donne la vraie idée. Toutes les autres preuveis, qui ne sont] pas tirées du fond et des circonstances de la religion même, lui sont comme étrangères. Parexemple, la meilleure preuve de la création du monde, du déluge, et des miracles de Moïse, c'est la nature de ces miracles et la manière dont l'histoire en est écrite : il ne faut^ à un homme sage et sans passion, que les lire pour en sentir là vérités

C. Je voudrois encore qu'un prédicateur expliquât assidûment et de suite au peuple, outre tout le détail de TEvangile et des mystères, Torigine et l'institution des sacretnens, les traditions, les disciplines, Tolfice et les cérémonies de TEglise : par là, on prémuniroit les fidèles contre les objections des hérétiques ; on les mettroit en état de rendre raison de leur foi , et de toucher même ceux d'entre les hé^ rétiques qui ne sont point opiniâtres. Toutes ces instructions afiermiroient la foi, donneroient une haute, idée de la religion, et feroient que le peuple profiteroit pour son édification de tout ce qu'il voit dans l'Eglise; au lieu qu'avec l'instruction superfi^ cielle qu'on lui donne , il ne comprend presque rien de tout ce qu^il voit, et il n'a même qu'une idée très-confuse de ce qu'il entend dire au prédicateur. C'est principalement à cause de cette suite d'instructions que je voudrois que des gens fixes, comme les pasteurs, préchassent dans chaque paroisse. J'ai sou-< vent remarqué qu'il n'y 'a ni art ni science dans le monde que les maîtres n'enseignent de suite par principes et avec méthode : il n'y a que la religion qu'on n'enseigne point de cette manière aux fidèles. On leur donne dans l'enfance un petit catéchisme sec, et qu'ils apprennent par cœur sans en çom* prendre le sens ; après quoi ils n'ont plus pour instruction que des sermons vagues et détachés. Je voudrois, comme vous le disiez tantôt, qu'on enseignât aux Chrétiens les premiers élémens de leur religion, et qu'on les menât avec ordre jusqu'aux plus hauts mystères.

An C'est ce que l'on faisoit autrefois. On covoir

SUR l'éloquence. 107

mençoit par les catéchèses, après quoi les pasteurs enseignoient de suite TEvangile par des homélies. Cela faisoit des Chrétiens très-instruits de toute la parole de Dieu. Vous contioissez le livre de saint Augustin de Catechizandis rudîbus. Vous connoissez aussi le Pédagogue de saint Clément, qui est un ouvrage fait pour faire connoître aux Païens qui se convertissoient, les mœurs de la philosophie chrétienne. C'étoient les plus grands hommes qui étoient employés à ces^instructions : aussi produisoient-elles des fruits merveilleux, et qui nous paroissent maintenant presque incroyables.