kÉpOBSE i.OX REMj4HQXJES

preuves littérales et rigoureuses de oe qu'il avance. Etrange moyen de rendre la société libre et sûre pai-mi les hommes, que de permettre aux uns de difliimer les autres, sans les assujettir à prouver leurs . accusations ! rè;;le nouvelle et affreuse , qui détruiroit toute confiance, toute communication, et qui ne laisserait aucun refuge à l'innocence 1 Mais allons plus loin. La société permet-elle de publier les lettres de son ami, pour montrer que cet ami archevêque a été Quiétiste? Loin que la religion te demande, rien ne feroit un tort si irréparable à la religion, que de faire entendre qu'elle autorise ces infidélités si odieuses. Il ne s'agit pas du péril de relise. Si on a de bonnes preuves que ma personne est incurable et contagieuse sur le quiétisme, il làut me déposer |uridiquement. Mais si on ne doit pas me déposer, est-il permis à mon confrère de. me diffamer, en violant le secret de mes lettres? Peut-on alléguer le péril de l'Eglise, pendant que je suis si soumis au saint Siège, et qu'on n'a aucunes preuves que ma soumission ne soit pas sincère?

Vous trouvez que mon Mémoire n'est point un

DE M. l'évÊQUE DE MEAtTX. . 4^

» fine apologie de madame Giiyon. Si elle se tourne . » contre lui , c'est par la règle commune que tout » ce qu'inventent ceux qui s'opposent à la vérité » leur tourne à condamnation. Il n'y a donc pas la » moindre ombre de violation du secret dans l'im- » pression 'de ce Mémdîre, qui décide tout. » Après m'avoir été infidèle, vous vous trahissez vous-même par vos paroles. Supposons tout ce qu'il vous plaît déplus affreux. Voulois-je, ai- je pu, ai-je dû vouloir que cette fine apologie de madame Guyon , qui décide tout contre moi^ fût publiée ? Ne m'étoit-il pas capital qu elle fût ensevelie dans un éternel ouUi ? Comment donc osez-vous dire que ce nétoit point ' un secret? y songez-vous en le disant? Ce qui m'au- . roit, selon vous, perdu auprès du Roi; ce que vous assurez qui me déshonore^ ce que vous vous vantez d'avoir caché long -temps par un secret impénétra-hle; ce que vous employez pour flétrir ma personne avec mon livre, ne méritoit-il aucun secret? Etesvoiis maître, êtes -vous juge du secret d'autrui? On peut juger, par cet exemple, des plaintes que j'ai faites , sur ce que les choses que je vous cohfiois me revenoient bientôt par vos amis mêmes, avec des tours envenimés.

Mais encore, que répondez-vous à des reproches si pressans? Vous demandez compensation sur ce que j'ai révélé votre secret de n'avoir jamais lu les livres: de saint François de Sales et des autres saints mystiques (0. Jeu d'esprit qui doit indigner le lecteur dans une matière si sérieuse et si déplorable. Mais qu alléguez-vous de plus. Le voici. «M'a-t-il,

(«) JRemarq. art. i , n. 29 : p. 27.

4» XÉPOHSE AUX XEMjéSÇVES

» ditea-voos ('), detoftodé ma permission pour pun blier mes lettres? M. de Paris lui a>t-il permis de K se servir de sa lettre, etc. » Kon sans doute : mais pouvez-vous comparer votre procédé avec le mien t Quand vous publiez mes lettres, c'est pour me diffamer comme un Quiétiste, %ans aucune nécessité. Quand )e publie les vôtres, c'est pour mcKitm* que vous avez désiré d'être mon consécratenr , et que vous ne trouviez plus entre vous et moi qu'un je ne sais çuoi auquel vous ne pouviei m£me donner un nom; c'est pour prouver que M. l'archevêque de Paris avoit appris par M. Pirot que ce ilocteur avoit été charmé de l'exameii de mon livre.

Avant que de passer outre, je dirai ici par occasion que M. Pirot , qui avoue d'avoir jugé mon livre tout d'or, ne peut nier que je ne l'aie pressé de le gard»* jusqu'à mon retour de Cambrai. Il a cité luimême, dans sa Relation que j'ai par écrit, deux témoins. Ce n'est pas moi qui les cite , mais je les accepte. Je ne veux point le commettre. Mais qu'où le fasse parler si on le veut ; je suis sûr qu'ils feront taire M. Pirot, s'il ose nier le fait que j'a-

seulement pour moi. Il ne $ agit poinâ; de votre se* çrçt, mais du mien daps vos propres lettres. Ainsi j*ai autant de droit $ur vos lettres, pour n^'en servir à piQ justifier, que vou$ avez eu d'obligation de ne violer jamais contre moi le secret des miennes. Les vdtres font voir que je n'étoi5 pas un impie et un Canatique. Pourquoi mettez r vous votre honneur à me diffamer? Qui ne sera étonné qu'on abuse de Fesprit et de l'éloquence, pour comparer une ag* gression poussée jusqu'à une révélation si odieuse $iu secret d'un ami , avec une dé£mse si légitime, si innocente et si nécessaire?

De décrit de ma confession.

Ce secret manifestement violé nous mène naturellement à celui de la confession. Votre art est de réfuter ce que j^e n'ai pas 'dit, pour pouvoir nier Ijin fait imaginaire , et détourner ainsi l'attention du lecteur, du feit véritable que je vous reproche. Prendre Dieu à témoin sur un fait dont il ne peut être question, au lieu de répondre sur le vrai fait dont il s'agit uniquement, n'est-^e pas prendre en vain son nom si saint et si terrible ? Je n*ai jamais parU d'une confession auriculaire et sacramentelle : remon^ tons à la vraie origine. Vous avez cité une de mes lettres (0, oik sont ces paroles : « Quand vous le A voudrez , je vous dirai comme à un confesseur tout •» ce qui peut être compris dans une confession gé* s» nérale de toute ma vie, et de tout ce qui regarde

(0 ReUa, iii« sect. n. 4 : tom* xxix , p. 55q.

44 xéPOHSE k.VX REM^RQVES

» mon intérieur. » Au Heu de supprimer, selonvotre obligation, tout cet endroit, ou du moins de n'en révéler aucune parole , vous ave* ajouté : « On a » va dans une de ses lettres qu'il s'étoit oSert à me » faire une confession générale. » Voilà un changement de mon teste auquel j'avoue que je n'avois pas pris garde d'abord. Je n'avois offert que de vous dire comme à un confesseur j etc. ce qui exclut évidemment la confession sacramentelle ; au lieu que quand on dit faire une confession générale, ces termes expriment natureUement le sacrement de la confession. Vous avez ajouté tout de suite : « Il sait bien que je j> n'ai jamais accepté celte offre ; tout ce qui regarde » des secrets de cette nature sur ses dispositions in- » térieures est oublié, et il n'en sera jamais ques- » tion. Il Si vous parlez de la confession sacramentelle , vous affectez de parler d'une chose toute difféi-ente de celle dont vous avez dû parler sur ma lettre. Il ne s'agissoit que de vous dire , comme à un confesseur, tout ce tpii peut être compris dans une confession générale. Jamais je n'ai oQèrt de me confesser à vous sacramentel ement, et votre conscience

DE M. L ÉviqUE DE MEAUX. 4^

que par rapport à ma lettre que vous citez en avan-r çant un fait qui n'a aucun fondement. Or ma lettre exclut toute idée de confession sacramentelle. 11 ne s'agissoit donc, comme je l'ai dit, que devons dire ou confier, comme à un confesseur, tout ce qui peut être compris dans une confession* C'est cette espèce de confession que je soutiens que vous avez accep^ tée, et dont je dis que vous auez gardé quelque temps mon écrit (0. Or vous ne pouvez en conscience dire que vous n'ayez point accepté celle-là. La manière dont je vous l'ai confiée est encore plus forte que la vive voix dont il ne reste rien : je vous l'ai donnée par écrit j vous la gardâtes quelque temps; vous me demandâtes la permission de la montrer à M. l'archevêque de Paris, qui étoit alors M. de Cbâlons, et à M. Tronson ; et je vous le permis sans préjudice du secret inviolable pour tous les autres hommes , qui est de droit naturel , et que j'exigeai très-expressément. Il est donc vrai que vous avez accepté cette confession. Aussi, après avoir fait tant de bruit sur la confession sacramentelle, dont il est évident que je n'avois garde de parler, puisqu'il ne s'agissoit que de celle qui étoit si bien exprimée dans ma lettre , vous êtes enfin réduit à avouer le fait. « S'il veut , » dites -vous (2), après cela nous avoir donné à tous » un écrit du même secret qu'une confession gêné- » raie, je n'ai rien à dire, siiïon ce qui est porté » dans ma Relation, que s'il y a quelque chose de » cette nature, il est oublié, et il n'en sera jamais » question. » Mais quoi, Monseigneur, lors même

(0 Rép. â la Helat. n. 3o : tom. yi , p. 41 1* *— C*) Renuarq. art. i , n. i5 : tom. Z.XX, p. 19.

46 KÉPONSB ÀVX REMjÉltqVES

qu'on vous arrache les faits, voua cherchez encore à les déguiser? NoA ce n'est point à tons trois que je donnai en ctunniuA cette cotrfession : c'est à vous seul j et je cobsentis seideAieM, quand toAs me le demandâtes, que vous la moBtra^iez anx déni an* très- Pourquoi vouloir donc affoiblir ce secret sous ce beau prAeXte? Les autres n'ont eu le secret que par votre canal? Ils l'ont gardé religieusement, et nous verrons bientôt que vous, par qui ils l'ont reçu, ne l'avez pas gardé comAie eux. Il 7 a même quelque chose de liien plus fort dans le secret de cette confession. Je vous Favois offerte dès le comment cernent dans nn épanchement cte cœur, où j'étoi» bien éloigné de me dé6er de tout ce que j'ai vn depuis. Long-temps après, vous me prîtes à Versailles en particulier dans la chambre de madame la duchesse de Noailles ; et vous me demandâtes Texécation de ce que je vous avois promis. Je vous envoyai peA de jours après cette espèce de confession : n'est-ce pas d'elle dontvous avez dit('): HTootcequî » peut regarder des secrets de cette nature, sur ses M dispositions intérieures, est oublié, et il n'en sera

DE M. l'ÉVÊQUE de MEAUX. 4?

n est vrai seulement qaé la biensif ance , au éétaut de ramitîé, auroit dû voui empêcher dé la fahls imprifiker, sanâ m'aToir d^maûdé mon consentement. Mais ces itrégularitës , inouïes en d*autre$y ne sont rien pour vous^ et vous les faites trop oublier pour dVutres faits pln$ inipprtans. Ma signature des xxxiv Articles d'Issy tfëtoit pas un secret sur mes disposi^ lions intérieures (0 ; ma signature ii*est point un secret oublié j et dont il ne sera jamais question j puisqu'il en est question dans un livre que vous avez publié dans toute la chrétienté. A quoi sert-il dont d'éluder ? Vous l'avouez enfin voua -même; c'est en ' {variant de cette confession par écrit, que vous assuret que de^ secrets de cette nature sont oubliés • S* il y a, dites-vous^ quelque chose de cette nature, il est oublié. Mais comment avez-vous pratiqué cet oubli? Cest en avertissant toute FEglise que ce secret étoit oublié. G est dans la Relation da quiétisme, où je suis le Moûtan d'une nouvelle Priscille^ que voUs vous faites un mérite d'oublier tout ce qui pourroit regarder des Seèr&ts de cette nature, c'est-à-dire, l'écHt d'une confession générale. Me plaindre de ce silence, où vous vous vantez de ne parler pas, c'est , selon vous , an tout* de souplesse et de malignité , coùtre le plus simple de tous les hommes, contte' finnocent théo^ logien. J'ai grand tùH de trouver mauvais que vous ayez parlé de cette confession , et q^e vous ayez pro* mis de l'oublier en vous ressouvenant de mon quiétisme.

Vous citez Pierre de Blois pour prouver qu'il Ue faut point révéler indirectement les confessions en se

(*) Remarcf. art. i , n. ^o.

48 KÉPOaSE AUX REMARQUES

vantant de n'en parler pas. Mais il est plus aisé de trouver des passages pour autoriser le secret de la confession, que des raisons pour prouver qu'on peut eu cette matière (aire entehdre qu'on fait plus qu'on ne «JiL Vous voulez même laisser croire que j'ai pu alléguer cette confession pour vous ôter la liberté de parler contre moi. Non, Monseigneur, une confession même sacramentelle n'empécbe point que le confesseur ne puisse déclarer en justice tout ce qu'il sait par d'autres voies. le vous somme donc à la face de toute l'Eglise de le faire à mon égard. Vous insinuez aussi , que je vous défie Lieu à mon aise sur le secret de ma confession par écrit, puisqu'il ne vous ' est pas permis de le violer. Voilà encore un nouveau tour pour insinuer que vous ne manquez pas de choses à dire, s'il étoit permis. Hé bien, celui qui se confesse, même saa'amentellement, est le maître de son secret. A plus forte raison, puis-je disposer du mien, qui n'est pas de cette nature. J'en dispose : je vous permets, et je vous conjure de le révéler; n'en ayez donc aucun scrupule. Parlez, si vous le pouvez» selon Dieu, ou avouez toute votre injustice. Vous dites que je me prévaudrai peut -être dans la suite

DE H. I.'éTÊQ<TE de IIEAITX. 49

Des actes de soumission de madame Guy on.

Il s'agit maintenant, Monseigneur, d'un fait que vous désavouez , et dont vous prétendez que le désaveu sappe les fondemens de toute ma justification. C'est l'acte de soumission que j'ai dit que vous aviez dicté à madame Guy on, où elle déclaroit qu'elle navoit eu aucune des erreurs , etc. En niant cet acte, ou du moins, ces paroles, vous croyez m'ôter toute excuse sur la bonne opinion que j'ai eue de cette personne. Pour les témoignages de M. l'évêque de Genève, vous les comptez pour rien'. Vous dites du premier, que c'est un compliment de civilité ('). Voilà à quoi sert l'esprit : on prouve qu'un saint évéque a .pu dire, contre sa conscience, parlant d'une personne, et en se justifiant sur les préventions qu'il

avoit contre elle : « Je l'estime infiniment je l'es-

» time et je l'honore au-delà de l'imaginable. » Un évêque si grave n'a-t-il point de compliment plus .digne de. la sincérité évangélique que celui-là? Mais, dites -vous, il se plaignoit d'elle comme de la perturbatrice des communautés (^). Il dit seulement qu'il « ne pouvoit approuver qu'elle voulût rendre » son esprit universel, et qu'elle voulût l'introduire n dans tous les monastères au préjudice de celui dé » leurs instituts (5). » C'est un zèle indiscret, qiiil ne peut, dit-il, approuver, et dont il dit que les suites sont mauvaises, quoiqu'il ne blâme pas l'in-

- («) Remarq^ art. ii , n. 7 : p. 33. — (*) Ibid. — (3) Ibid. n. 5 : p. 33.