XXXVI. — Obseryatiow

Je continuerai mes autres observations à mon premier loisir ; je tâcherai de ne point répéter ce que je vous ai écrit ailleurs, Je crois que vous répondrez à chacune des difficultés qu'op vous a faites ; comme, i^ au trouble involontaire 4^ notre Seigneur; à ce9 tentations extraprdinaires :

2*" A l'acquiescement liipple et secrifiœ absolu» lesquels votre livre donne comme nn nioyea ^ pu* rificatioa ;

3* Aux altération^ 4es ps^^e» de sainjt François de Sales ;

4^ \nx endroits qui soj^t coajtre les réOexions^ dans l'état avancé de vos prétendus parfait3}

5<» Aux contraventions aux Articles d'Issy ;

6» A la privation de Jésus-Christ dans l'état contemplatif;

fi6o UÊPOlTSft AUX O^SteViiTIONi

. ^o A la nature de la contemplation ;

8** A la passiveté. outrée de votre livre , en ex* dnant les effcnrts propres , etc.

9* ATomission des censures contre Molinos et les ouvrages de madame Guy on , etc.

lo* Je ne veux pas omettre qu'à la page i6 de votre Préface, vous réduisez toutes les voies inté* fienres à Famoar pur^ auxquelles vous dites^ là, comme partout ailleurs, qu'on n*est pas appelé : comme si on ponvoit n'être pas appelé à la perfec* tion du diristianisme. Ne sommes-nous donc pas appelés à retrancher, autant qu'il est en nous, les affèctioos humaines qui nous retardent d'aller à Dieu?

MÈPomsz*

1^ Le trouble involontaire.

Cette expression n*est pas de moi; je pourrois m*en dédiarger sur un autre , mais je ne veux charger persmme; il me suffit de déclarer qu'elle ne vient pas de moL Dans la place oh elle est, elle ne peut avoir aucun sens emmé. Elle dit seulement que la partie inférieure âant troublée, ne communique point son trouUe à la supérieure, qui est la volonté* Le trouble est.v<dontaire en ce qu'il est commandé par la volonté : il est involontaire en ce qu'il n'est pas conmmniqué à la volonté qtd n'est pas troublée.

2^ Acquiescement simple et sacrifice absolu* n est évident que dans mon livre Yintérét propre

DE M. L^ÉVEQTTE DE CHÂRT&ÉS; 2Û%

ne signifie que Famour mercenaire , ou la propriété, , qui est une imperfection. C'est Vamour-propre, en tant qu'il ne va point jusques au péché : c'est une affection naturelle^ qui recherche avec empressement et inquiétude ce qui lui convient. C'est ce que j'offre de démontrer par tout mon système , et par toutes les expressions de mon livre v Le sacrifice de V intérêt propre^ ainsi entendu ^ ne peut être trop absolu , pour réduire tout à la charité. D n'a rien de commun avec celui du salut et des 'promesses , dont il faut toujouri; désirer l'accomplisse-» ment^ comme je l'ai déclaré dans w^on x* article, en parlant du sacrifice de l'intérêt propre. Après avoir dit que Vame désintéressée s'abandonne totalement et sans réserve pour son intérêt propre , je me suis hâté d'ajouter qu'elle ne renonce jamais ni à l'amour^ ni à aucune des choses qui intéressent la gloire et le bon plaisir du bien aimé (^).

11 ne reste donc qu'à, bien entendre quel est cet intérêt propre différent de celui de Dieu, qu'on peut sacrifier. Si cet intérêt propre est l'amour de charité ou l'espérance surnaturelle pour nous-mêm§p \ en disant qu'on peut le sacrifier ^ j'aurois dit une impiété, condamnée dans mon article faux. Mais il n'y a qu'à m'écouter : « Cette abnégation de nous - » mêmes rfest que pour l'intérêt propre, et ne doit » jamais empêcher l'amour désintéressé que nous » nous devons à nous-mêmes comme au prochain » pour l'amour de Dieu (2). »

Le sacrifice dç l'intérêt propre n'a donc, seloii

CO Max. des Saints j p. 73. — W Ibi4. p. 73. .

2|63 JlÉPOirSE AUX OBSCRyÀTlOlItf

iboi y rien de commun avec le sacrifice impie du sdlut, puisque y selon moi, nous devons toujours nous d&îrer le salut par un amour.de charité pour nous* mêmes? Cet intérêt propre ne peut donc être qu'un amour naturel et mercenaire , ou propriété iniparfeite. Aussi ai«^e ajouté, que « Tame ne perd alors » ni la grâce prévenante y ni la foi explicite , ni Tesp pérance en tant qu'elle est un désir désintéressé

9 des pi*ome8ses^ etc Elle ne perd que le goût

» sehsible du bien , que la ferveur consolante et » afièctueuse, que les actes empressés et intéressés M des vertus, que la certitude qui vient après coup » et par réflexion intéressée , pour se rendre à soi- ** » même un témoignage consolant de sa fidélité (0- » Les choses que |e condamne dans l'article faux, pa^e 83 ^ achèvent la démonstration.

Eat-ril permis en conscience de m'imputer ce que f exclus si formeliement ? Faut-il ^ pour m'accuser d'une erreur monstrueuse, supposer dans un aiticle de mon livre, les plus extravagantes contradictions^ et les plus incompatibles avec tout mon système ré-« pété tant de fois?

3<^ Passages de saint François de Sales. .

- Je donnerai une liste très-exacte des passages de eé saint que j'ai cités. Il y a deux ou trois endroits où je ne voulois point citer ses paroles, mais seulement rapporter sa doctrine. Celui qui a eu soin de Timpression en mon absence a fait mettre ces endroits eu lettres italiques, croyant que c'étoit des

(«) Max. des Saints^ p. Si.

SB M. LÉYÊQVB DE CRÂ&T11E«. à63

passages du saint. Mais je montrerai des passages du saint plus forts que mes paroles qu'on a prises pour les siennes, .

Quand j'ai cité certains passages forts, c'a été pouf montrer aux lïiystiques outrés , qui eu abusent, que ces passages bien entendus ne prouvept que le désintéressement de l'amour, sans dispenser jamais des actes désintéressés, pour désirer par diarité pour soi tous les dons de Dieu. Je l'ai dit expressément, après avoir rapporté les passages. M. de Meaux en a rapporté de plus torts que les miens, dans son huitième et dans son neuvième livre.

4^ 'S^^ '^^ Réflexions.

Voici mes paroles : « Les réflexions n'ont rien

» d'imparfait en elles-mêmes D'ailleurs Dieu in-

» spire souvent par sa grâce aux âmes les plus avan* » cées, des réflexions très-utiles ou sur ses desseins » en elles, ou sur ses miséricordes passées, etc. (')

» Les âmes désintéressées sont par elles-mêmes in- M difierentes à faire des actes distincts ou indistincts, » directs ou réfléchis. Elles en font de réfléchis » toutes les fois que le précepte le peut demander, » ou que l'attrait de la grâce les y porte (î*). » Ma doctrine est donc que les réflexions sont par ellesmêmes aussi bonnes que les actes directs ; que l'on en doit faire dans le cas du précepte, et dans celui où la grâce nous porte à suivre les conseils. Peuton aller plus loin ? Je ne rejette pour l'état dés parfaits que les réflexions intéressées ou inquiètes d'un

(0 ilfax. des SeUnU, p. iio^ — (•) Ibid. p. 117.

204 mÉPOHSE kVX OBSERVÀTiasrff

amour mercenaire, qui seroient dans ces circonstances une impeiiectioD»

5^ Contravention aux articles d'Issy.

On ne m*a jusqu'ici marqué aucun endroit pour prouver quelque contravention à ces Articles. J'ai ouï dire seulement qu'on se plaignoit de ce que j'ai dit sur Tindifi^rence ; mais c'est sans fondement : j'ai dit que l'indifférence n'ëtoit que le désintéressement de l'amour. Or est-il que le désintéressement de l'amour ne peut jamais exclure aucuns des désirs désintéressés, non -seulement pour le» salut, mais encore pour tous les autres dons de Dieu. L'indifierence ne s^étend donc jamais, selon moi , jusqu'à rendre l'homme indifférent et sans désir pour le salut. C'est pourquoi j'ai dit que l'in^ différence de saint François de Sales « est une vo- )» lonté positive et formelle, qui nous fait vouloir » ou désirer réellement toute volonté de Dieu qui » nous est connue (")• »

J'ajoute : « C'est une détermination positive et » constante de vouloir tout et de ne vouloir rien y » comme parle le cardinal Bona..On ne veut riea » pour soi ,'mais on veut tout pour Dieu. )i II estma-< nifeste que je n'exclus, par ces pairoles^ on ne veut rien pour soi, que les désii*s mercenaires qui viennent * d'un amour naturel de nous-mêmes, puisque j'ajouXe immédiatement après, qu'on ne veut rien pour être^ parfait, ni bienheureux pour son propre intérêts Je n'e;v:clus donc que les désirs intéressés ou mer-^

ÇO Max. des SQint§^ p. 5i.

DE M. LÎÉvàQUE DE CHARTRES. * a65

cenaires. Pour les désirs désintéressés que Famour de charité pour nous-mêmes nous inspire, voici ce que f ai dit dans la page suivante : « Il y auroit » une extravagance manifeste à refuser )fw lé pur » amour , de vouloir le bien que Dieîî Veut nous 3) faire, et qu'il nous commande de vouloir. L'a- » mour le plus désintéressé doit vouloir ce que Dieu ?> veut pour nous, comme ce qu'il veut pour au- » trui. » Vous voyez que je réserve toujours les désii*s qui naissent de la chanté pour nous-mêmes. « La détermination absolue à ne rien vouloir, ne » seroit plus le désintéressement, mais Fextinction » de Famour, qui est un désir et une volonté vé« » ritable (0. »

-Le ve des Articles d'Issy ne demande le désir du salut que comme cfunechose çue Dieu veut que nous voulions pour sa gloire. J'ai dit la même chose en termes formels , et j'y ai ajouté expressément l'objet formel dans toute sa précision, que l'Article v« d'Issy suppose sans l'exprimer.

Il y a quelques ^endroits des Articles d'Issy auxquels j'ai ajouté des-précautions contre l'erreur. Par exemple , au lieu que l'Article xxxiii parle ainsi : On peut inspirer aux âmes peinéeSj etc. j'ai dit seulement, on peut laisser faire ^ etc. (^).

Dans le xiii« Article , il est dit : Dans la vie et dans l'oraison parfaite tous ces actes sont unis dans la seule charité^ en tant quelle anime toutes les vertus et en commande V exercice. Ces paroles, prises en rigueur, excluent dé cette •vie parfaite toi|t acte

ÇO Max, des Saints, p. 53. — W Ibid. p. 91.

1è6& * KÉPOVSe AUX OBSBftTÂTIOKS

qui n^est point commandé et anime par la seule charité. Je me suis contenté de dire que cet état est habituel, et point invariable, en sorte qu'il se réduit à la manière la plus ordinaire d'agir.

6* Privation de Jésus-Christ.

Tavoue que )e suis bien surpris de cette objection. J'ai dit que « la contemplation la plus haute n'exclut s point la vue distincte de l'humanité de Jésus-Chi-ist 9 et de tous ses mystères, parce que la pure con- B templation admet d'autres idées Javec celles de la » divinité. Elle admet tous les objets que ia pure foi » nous peut pr&enter (0. »

I| n'y a que deux cas dans lesquels j'ai dît que les âmes contemplatives sont privées de la vue distincte, sensiUe et réfléchie de Jésus^Christ {^) : mais j'ai dit que l'un de ces cas ne regarde que « la fer* » veur naissante d'une contemplation où cet exercice % est encore très4mpar£iit (3). » L'autre cas est celui « d'un trouble et d*un obscurcisseihent involontaire, » où l'ame ne perd pas plus de vue Jésus "Ghiîst, » que Dieu. » J'ajoute que «tontes ces pertes ne n sont qu'apparentes et passagères ; après quoi J&us* 3» Christ n'est pas jnoîns rendu à l'ame que Dieu » même. Hors de ces deux cas, Pâme la plus élevée * peut dans l'actudle contemplation être occupée de » Jésus-Christ rendu présent par la foi , et dans les » intervalles où la pure tootemplâtion cesse , elle » est encore occupée de Jésus-C^ist. On trouvera » dans la pratique que lès âmes les fins émioentes

(0 3fax, de* SaUitt, p. i88. — (*)Ibia. p. 194. — (^ lUd-

m Iff. l'éTÉQUE de CàARTRE$. ^67

» dans la contemplation sont celles qui sont les plus » occupées de lui (0. »

Il faut ou que vous n'ayez jamais lu cet endroit^ ou que vous ne me fassiez pas sérieusement cette objection.

7* Contemplation.

Je n'ai exclu de la contemplation que les actes discursifs y comme tous les auteui^ qui en ont parlé jusquici, et j'ai voulu qu'on ne passât de la méditation à la contemplation y que quand on a les trois marques expliquées par le bienheureux Jean de la Croix et par les autres saints contemplatifs : ainsi je ne puis comprendre ce qu'on me veut dire.

8** Passweté outrée.

Celle qui mérite ce nom est une passiveté qui lie absolument les puissances de l'ame, et qui lui ôte toute liberté pour les actes discursifs marqués indéfiniment {?) ; en soite qu'on explique la liberté de l'homme pour cet état, par celle <Jes anges (5).

Jamais on n'a donné des bornes plus étroites et plus rigoureuses à la passivité , que je l'ai fait dans mon livre. Je l'ai réduite à une coopération à la grâce y qui est d'autant plus efficace et de toutes les forces de l'ame, qu'elle est sans activité, c'est-à-dire sans inquiétude ni empressement. En cela, je n'ai fait que retrancher, comme le xii° Article d'Issy, les

(»') Max. des Saints, p. igS et 196. — (•) Instr. sur les Etais â*orais. liv. viii, n. 9, i4 • OEut^r. de Bossuet, Xom, zxYXi, p. 264, 373. — 0) Ibid. n. 6 : p. a6i.

ft68 RÉPONSE AUX OBS£RVATl6ir9

actes inquiets et empressés. J'ai levé Téquivoqu^ qa'on me veut faire y en parlant ainsi ^ <c Quand ils » disent qu il ne faut plus s'exciter, ni faire d'efforts, 9 ils ne veulent retrancher que cette excitation int^ » quiète et empressée , par laquelle on youdroi4 » prévenir la grâce , on*«n rappelçr les impressions » sensibles après qu'elles sont passées , ou y coopérer » d'une manière plus sensible et plus marquée qu'elle » ne le demande de nous. En ce sens, rexcitation, » ou activité doit effectivement être retranchée. Mais » si on entend par excitation une coopération de la » pleine volonté et de toutes les forces de Tame à la « grâce de chaque moment, il faut conclure qu'il » est de foi qu'on doit s'exciter en >diaque moment , » pour remplir toute sa grâce. » Oseroit-on dire que les propres efforts, dont on parle tant, ajoutent rien de réel à l'excitation, prise dans le sens oil j'ai dit qu'elle étoit«^e foi? Rien ne justifie tant mon livre , que de voir que pour le combattre ou est réduit à faire de telles objections.

9" Silence sur les censures.

Ma surprise augmente quand je vois qu'on ne se lasse point de me faire un crime de ce silence. Est-ce une hérésie? Est-ce une erreur formelle dans mon livre, qui mérite une rétractation? Ne peut-on plus écrire contre l'erreur des Quiétistes sans commencer par une souscription à ce que trois évéques ont fait pour leurs diocèses particuliers? L'autorité avec laquelle M. de Meaux exige cette souscription , m'est une bonne raison pour ne la faire pas. Quand j'ai

vendu compte au Pape; mon juge et mon supérieur, de mon livre et des choses auxquelles j'ai eu part / je liii ai expliqué combien j'adhère à la condamnation des soixante-huit propositions de Molinos, faite par le saint siège : je lui ai même parlé, dans cette occasion naturelle j des censurés de mes confrères dans des termes dont ils doivent être contens , et qui sont bien contraires aux préventions<]u'ôn veut na'imputer.

10^ Perfection à laquelle tout le monde est appelé *^

Le pur amour et la perfection sont la même chose. Tout le monde est appelé à la perfection, mais par une vocation générale. Cette vocation générale n'empêche pas qu'il ne faille, dans la conduite , se proportionner à l'imperfection présente de chaque particulier. Vous ne pouvez pas^ dit Jésus-Christ, porter ces choses présentement. C'étoit sans doute des choses de perfection , qu'il falloit taire aux disciples, parce qu'ils n'y étoient pas encore préparés. C'est ainsi qu'il faut donner le lait aux enfans, et l'aliment solide aux forts. Tous doivent tendis à la perfection ; mais on ne la doit exiger de chacun , que suivant son degré. La pratique de la plus haute perfection ne doit être proposée qu'à ceux qui commencent à être capables de la porter. Si j'avois mis la passiveté dans une suspension surnaturelle de la liberté pour les actes discursifs, et pour* d'autres marqués indéfiniment, et que j'eusse mis la perfection dans cette espèce

^^O mÉPOJTfB AUX OBSEET. DE M. DE CHARTRES.

d'eitase, on aaroit raison de me reprocher que je suppose dans tons les hommes une vocation pour cet éiat. Biais je ne mets la passiveté que dans la perfisction de Tamonr; et quoiqu'il £dlle avancer peu à peu toutes les âmes vers la perfection, à pro* portion de Tattrait de Dieu , rien ne seroit plus dangereux que de demander d*abord la plus haute perfection aux âmes foibles et imparfaites.

•wmhwmimmmwm»

PREMIÈRE LETTRE

DE