DESSEIN ET DIVISION

III. Le principe si dangereux que je dis être contenu dans le livre de M. de Cambrai, et qui Êivorise*, malgré son intention, le quiétisme; c'^st d'exclui>e, comme il fait, si expressément de l'état des parfaits

IIO LETTaE PASTORALE

le motif de l'espérance chrétienne, et celui de toutes les autres vertus (')■

C'est sur quoi principalement tout le monde s'éleva contre lui, aussitôt que son livre parut; personne ne cmt alors qu'il pût y avoir deux manières de l'entendre. Il sait lui-même combien en mon particulier j'en fus alarmé, et avec quelle tendresse je lui en ouvris mon cœur dès la première lecture que j'en eus faite. Il me pria de lui mettre mes remarques par éciit. Je le fis ; et c'est ce qui donna lieu à sa première explication manuscrite qu'on trouvera tout entière à la fin de cette lettre W. Cest là qu'il convient sans peine que le motif intéressé iet d'intérêt propre, est dans son livre le vrai motif de l'espérance chrétienne. A cela je répliquai, et ' lui fis voir que cet aveu emportoit la condamnation de son système.

Ma réplique fut suivie d'une seconde réponse de l'auteur, toute différente de la première (5); puisqu'il prétendit alors n'avoir entendu- par le motif intéressé de l'espérance , que la cupidité soumise

DE M. l'ÉVÊQUE de CHARTRES. 1 19

donnée pour la clef et le dénouement de son livre , comme s'il n'avoit jamais pensé à exclure autre chose de l'état des parfaits.

Dans ce dernier retranchement, oh. M. de Cambrai tâche de sauver comme il peut son système , il y a deux manières de le combattre également fortes. L'une est de montrer que ce qui se trouve exclu de l'état des parfaits dans son livre, n'est pai cette af-* ' fection naturelle et mercenaire, mais le motif surnaturel de l'espérance chrétienne.

L'autre est de jprouver qu'aucun ni des saints pères , ni des autres écrivains ecclésiastiques , même des derniers temps , qui aient quelque autorité dans l'Eglise, n'a regardé l'exclusion de cette affection'naturelle comme la perfection évangélique ; et qu'ainsi c'est abuser manifestement de la sainte tradition, qucide l'employer comme fait M. de Cambrai dans cette rencontre.

J'ai de quoi rendre ces deux preuves complètes. J'opposerai, s'il le faut, avec plus d'étendue une tradition constante et certaine à la prétendue b-adition de ce prélat touchant l'exclusion de l'amour naturel de l'état des parfaits. Mais parce qu'une ample dissertation contre ce nouveau système de l'auteur, vous pourroit faire perdre de vue le point principal qui regarde le texte de son livre, je ne dirai sur l'autre point à la fin de cet écrit, qu'autarit qu'il en faut pour vous convaincre que le nouveau sens qu'on donne aujourd'hui au livfe est une seconde erreur substituée à la première.

-' Limi VàSTORiLI