A BOSSDET

Sur MO refu» d'approuver YSnsiruclion sur la états d'oraison.

A Versailles, & aoiït lawi.

J*ai été très-fUché, monseigneur, de ne pouvoir colporter à Cambrai ce que vous m'avez fait l'honneor de me confier : mais M. le duc de Chevreuse t'est chargé de vous expliquer ce qui m'a obligé à Unir celte conduite. Il a bien voulu, monseigneur, se charger aussi du dép^t , pour te remettre ou dans vos mains à votre retour de Meaux, ou dans celles île quelque personne que vous aurez la bonté de lui DOinmer. Ce qui est très-certain, monseigneur, c'est que j*irais au-devant de tout ce qui peut vous plaire et vous témoigner mon extrême déférence , si j'étais libre de suivre mon coeur en cette occasion. Tespère que vous serez persuadé des raisons qui m'arrêtent , quand M. le duc de Che\Teuse vous les aura expliquées. Comme vous n'avez rien désiré que par bonté pour moi , je crois que vous voudrez bien entrer dans des raisons qui me touchent d'une manière capitale. Elles ne diminuent en rien la reconnaissance, le respect, la déférence et le zèle avec lesi^ueU je vous suis dévoué.

CORRKSPO.\DA>CK DE FKNELON.

— A M"*' DE MAIXTENON.

Il exjMM les raison» qui ne lui pemicllval ims d'approuver ['Instruction do ttosâuct sur Us étais d'uraéson.

Septemlm) 1000.

Quand M. de Meaux m'a proposé d'approuver «on livre , Je lui ai témoigné avec attendrissement que je serais ravi de donner cette marque publique de ma conformité de sentiments avec un prélat que j'ai regardé depuis ma jeunesse comme mon mattre dans la science de la religion. Je lui ai même offert d'aller à Gerniigny , pour dresser avec lui mon approbation.

J'ai dit en même temps à MM. de Paris et de Chartres, et à M. Tronson, que je ne voyais aucune ombre de difficulté entre M. de Meaux et moi sur U fondée (a doctrine ; mais que , s'il voulait attaquer personnellement dans son livre madame Guyon, je ne pouvais pas l'approuver. Voilà ce que j*ai déclare il y a six mois. M. de .Meaux vient de me donner son livre à examiner. A l'ouverture des cahiers, j'ai trouvé qu'ils sont pleins d'une réfutation personnelle ; aussitôt yai averti MM. de Paris et de Chartres, et M. Tronson, de rembarras où me mettait M. de Meaux.

On n'a pas manqué de medtreque je pouvais condamner les livres de madame Guyon, sans diffamer sa personne, et sans me faire tort. Mais je conjure ceux qui parlent aînsi , de peser devant Dieu les raisons que je vais leur représenter. Les erreurs qu'on impute à madame Guyon ne sont point excusables par l'ignorance de son sexe. Il n'y a point de villageoise grossière qui n'eûtd'abord horreur de cequ'on veut qu'elle ait enseigné. Il ne s'agit pas de quelques conséquences subtilesetéloignées, qu^on pourrait, contre son intention, tirerde ses principes spéculatifs, et de quelques-unes de ses expressions; il s'agitde tout un dessein diabolique, qui est, dit-on, rdme de tous ses livres. C'est un système monstrueux qui est lié dans toutes ses parties, et qui se soutient avec beaucoup d'art d'un bout jusqu'à Cau' tre. Ce ne sont point des conséquences obscures, qui puissent avoir été imprévues à l'auteur; au contraire , elles sont le formel et unique but de tout son svstème. Il est évident, dit-on, et il y aurait de la mauvaise foi à le nier, que madame Guyon n'a écrit que pour détruire , comme une imperfection , toute la foi explicite des attributs et des personnesdivines, des mystères de Jésus-Christ et de son humanité. FJIe veut dis])enser les chrétiens de tout culte sensi» ble, de toute invocation distincte de notre unique médiateur; elle prétend éteindre dans les fidèles toute vie intérieure et toute oraUon rétlU , eo lap-

4Sn

CORRESPONDANCE DE IJÎNELO.N.

primant tous les actes distincts que Ji'stis-Clirist et les apâtres ont coniinaiidés, et en réduisant pour toujours les ilmes à une quiétude oisive qui exclut toute pensée de renlendeinent, et tout [iiouvtnient de la voïonié. Klle soutient que quand on a fait d'abord un uete de foi et d'amour, cet iiete subsiste per(»rtueUenient pendant toute la vie, sans avoir jamais besoin d'être renouvelé; qu on est toujours en Dieu sans penser à lui , et qu'il faut bien se garder de réitérer cet acte. Elle ne laisseau\ chrétiens qu'une indifféreuce impie et hnitale entre te vice et la vertu, entre la baine éleriu^lle de Dieu et son amour éternel, pour Ifquel il est de foi que eliacuii de nous a été crée. Elle défend comme une inlidelilé Umlv résistunoe réelleaux tentations les plus abominables : elle veut que Ton su|>pose que, dans nn certain êiat de perfection où elle élève les âmes, on n'a plus de concupiscence; qu'on est impeccable, infaillible, et jouissant de la même paix que les bienheureux; quVnlin tout ce qu on fait sans réflexion, a\ec facilité, et par la pente de son eteur, est fait passivement et |»ar une pure inspiration. Celle inspiration, qu'elle attribue à elle et aux siens , n'est pas rinspiraiion commune des justi'S, elle est prophétique, elle renferme une autorité apostolique au-dei^ sus de toutes lois écrites. Elle établit une tradition ffecrète sur culte voie, qui renverse la tradition universelle de l'Église. Je soutiens qu'il n'y a point d'ignorance assez grossière pour pouvoir excuser une personne qui avance tant de maximes monstrueuses- Cependant on nï>sure que madame Guyon n'a rien écrit que pour accréditer cfttedamnablespîritualitc, et |K)ur la faire pratiquer : cVsl là runitjue but de ses ouvrages. Otez-en cela , ^uus 6îez tout ; elle n^a pu [>euser autre cboâe. L'abontinutiou évidente de ses écrits rend donc évidemment sa personne abominable : je ne puis donc séparer sa |>ersonne d'avec les écrits.

Four mui» j'avoue que je ne comprends rien à la conduite de M. de Meaux. Uun côté , il s'enilamme avec indignation, si peu qu'où révoque en doute révidence de ce système impie de madame Guyon : de l'aulie, il la communie dt- sa propre main, il Tautorise dans rusa,içe quotidien des sacrements, et il lui donne, quand elle part de Meaux, une attestation complète, sans avoir exi^ie dVile aucun acte où elle ail rétracte fonnellemenl aucune ejpreur. D'où viennent tant de rigueur et tant de relàclii'meot?

Pour moi , si je croyais ce que croit M. de Meaux ^lA lures de madame Guyou, et, par une eonsequi'uce nikressaire, de sa personne niènie, j'aurais umi^m mon aaulie pour elle, être oblige en

Liell^

ta

conscience a lui faire avouer et rétracter forn nient , à la face de toute rËgltte, tes erreurs aurait évidemment enseignées dans tous ses

Je croirais nnénie que ta pu»ssftnce sèeulUn vrait aller plus loin. Qu'y a-t-îl de phis éigae&nfn qu'un monstre qui , sous une apparence île spirh tualité, ne K'nd qu'à établir lefanatisnie et PimpuMCi qui renverse la loi divine , qui traite d'imperftofj toutes les vertus, qui tourne en épreuves et tn fections tous les vices, qui ne laisse lu suboi tioD ni règle dans la société des bofmnes, qiri, le principe du set-ret , autoris*» tome sorte d'h crisies et de mensonges; entin qui oe kusse a remède assuré contre tant de maux ? Toute rHiifiun a part, la seule police suflit pour puntrdu derni supplice une [tersoniie si empestée. S'U est dooc que cette femme ait voulu manifestement et ce système damnable, il fallait la brûler, aafiar la congédier; comme il est certain que M l'a fait, après lui avoir donne la eom quente, et une attesUtion authentique, sanst^' ait rétracté ses erreurs.

l'our moi, je ne pourrais approuver le Ikvre INI. de liteaux impute à celle femme ua horrible dans toutes ses parties , sans IM moi-même, et sans lui faire une injustice irrépantilr- Eu voici la raison :je l'ai vuesouveut , toullemowlr ^ le sait; je l'ai estimée, et l'ai laissé estimer piritOH porsûjinrs illustres , dont la réputation est àxttt^ l'Église, et qui avaient confuinccen n>0(- Jeo'aijv ni dd ignorer ses écrits. Quoique j(^ ne les aie ptt examinés tous à fond dans le lenq>s, du uiuiosja ai su assez iH)ur devoir me dctier d'rlle, H pvtf l'examiner en toute rigueur. Je Tai fait svK ^ d'exactitude que ses examinateurs ne le saumKoi faire; car elle était bien plus libre^ biefl pt»din^ son naturel , bien plus ouverte avec moi . dbuD an temps où elle n'avait rien a craindre. Je lui ai ft*l expliquer souvent ce qu'elle pensait surics ourirrn qu'on agite; je t'ai obligée h m*«nphqi)er b valeur de chacun des termes de ce tangage luystiqur dont elle se servait dans ses écrit». J'ai vu rlaireirtent en loutf occasion , qu'elle les entendait dans un >«« tres-innocent et tics-cntholique. J'ai voulu ni^' suivre en détail et sa praliqtie , et les «tmseils qu'elle donnait aux gens les plus ignorants H les moiai piécautiounés : jamais je u'y ai trouvé aucuor t dL'ces mnxinies infernales qu'on Nii impulr. IVh rais-je en conscience les lui imputer par mon sp bation , et lui donner le dernier coup pourim untion, après avoir vu de prés si claircnicat IQB innocence?

Que les autres qui ne connaissent que ses écrite

eue

oioii

CORRESPONDANCE i;i: ItXFLON.

les prennent dans un s«ns si rigouroux . et les censurent; j« les laisse faire : je ne défends ni n'excuse ni sa personne ni ses écrits. N'est-ce pas beaucoup faire, sacliant ce que je sais? Pour moi, je dois, selon la justice , juger du sens de ses écrits par ses sentiments, juir le sens rigoureux qu'on donne à ses expressions, et auquel elle n*a jamais pensé. Si je faisais autrement, j'achèverais de convaincre te public qu'elle mérite le feu. Voila ma règle |>our la justice et pour la \érité. Venons à la bienséance.

Je Tai connue; je n'ai pu ignorer ses écrits , j'ai d«) in'assurer de ses sentiments, mot préire, moi précepteur desprincee, moi appliqué depuiâ ma jeunesse àunectudeconlinuellede la doctrine; j'ai dû voir ce qui est évident. Il faut donc que j^aie tout au moins toléré l'évidence de ce système impie; ce qui fait horreur, et qui me couvre d'une éternelle confusion- Tout notre commerce n*a même roulé que sur celle abominable spiritualité dont on prétend qu'elle a rempli ses livres, et qui est l'Ame de tous ses discours. £u reconnaissant toutes ces cliose:i par mon approbation , je me rends infiniment plus cout>9ble que madame Guvon. Ce qui paraîtra du premier coup dV'it au lecteur, c'est qu'on m\i réduit u souscrire à la dtftamatioii de mon amie, dont je n*ai pu ignorer le systèuie monstrueux qui est cvidoiu dant ses ouvrai^es, de mon propre aveu. Voilà ma sentence prononcée et signée par moi-même, à ta tête du livre de M. de Meaux, où ce système est étalé dans toutes ses horreurs. Je soutiens qui? ce coup de plume donné contre ma conscieiice, par une lâcheté politique, me rendrait à jamais infâme , et indigne de mon ministère.

Vuilà néanmoins ce que les personnes les plus ^eset les plus affectionnées pour moi ont souhaité et ont préparé de loin. C'est donc pour assurer ma utatlon , qu'on veut que je signe que mon amie rile évidemment dVtre hrdlée avec ses écrits, pour une spiritualité exécrable qui fait Tunique lien de notre amitié. Mais encore , comment est-ce que je m'expliquerai là-dessus? Sera-ce librement selon mes pensées, et dans un livre où je pourrai parler a\ee une pleine étendue? Non; j'aurai l'air d'un homme muet et confondu : on tiendra ma plume , OD me fera expliquer dans l'ouvrage d'autrui , par e simple approbation; j'avouerai que mon amie X évidemment un monstre sur la terre, et que le venin de ses écrits ne peut être sorti que de son coeur. Voilà ce que mes meilleurs amis ont pensé pour mon honneur. Si mes plus cruels ennemis voulaient me lUesser un piège pour me perdre , n'est-ce pas là précisément ce qu'ils nie devraient demandtr? On ne manquera pas de dire que je dois aimer l'Kglise plus

etc