OD

que mon am-e et plus que nmi-méme : comme sM s'agisiijït de rhglise dans une affaire où sa doetrine est en sdrett* , et on il ne sai;it plus que d'une fi-mnie que je veux bien biisser diffamer sans ressource, pourvu que je n'y prenne aucune part contre ma conscience. Oui , je brûlerais mon amie de mes propres mains, et je me brillerais moi-même avecjoie , plutôt que de laisser l'Église en péril. Cest une pauvre femme captive, accablée de douleurs et d'opprobres : personne ne la défend ni ne l'excuse, et on a toujours j>eur.

Apres tout, lequel est le plus à propos, ou que je réveille dans le monde le souvenir de ma liaison passée avec elle , et que je me reconnaisse , ou le plus insensé de tous les hommes pour n'avoir pas vu des infamies évidentes, ou exécrable pour les avoir au moins tolérées ; ou bien que je garde jusqu'au bout un profond silence sur les écrits et sur la personne dejuadame Guyon, comme un homme qui l'excuse inliTieurement sur ce t|uV]fe n'a pas peut-être assez connu l:i valeur théoloi:ique de chaque expression, ni la rigueur avec laquelle on examinerait le langage des mystiques, dans la suite des temps, sur l'expérifncedL'rabus que quelques hypocrites en ont fait? En Térilé, lequel est le phis sagede cesdt'ux partis?

On ne cesse de dire tous les jours que (es mystique» , même les plus approuvés , ont be-oucoup exagéré. On soutient même que saint Clément et plusieurs autres des principaux Pères ont parlé en des termes qui demandent beaucoup de correctifs. Pourquoi vent-on qu'une femme suit la seule qui n'ait pas pu exagérer? Pourquoi faut-il que tout ce qu'elle a dit tende à former un système qui fait frémir? Si elle a pu exagérer innocemment, si j'ai connu à fond rinnocence de ses exagérations, si Je sais ce qu'elle a voulu dire mieux que ses livres ne l'ont explique, si j'en suis convaincu par des preuves aussi décisives que les termes qu*on reprend dans ses livres sont équivoques, puis-je (a diffamer contre ma conscience, et me diffamer avec elle?

Qu'on observe de |ircs toute ma conduite. A-t-il été queintioti du fond de la doctrine, j'ai d'abord dit à M. de Meaux que je signerais de mon sang les XXMV Propositions qui avaient été dressées, pourvu qu'il y expliquât certaines choses. M. Tarchevéque de Paris pti-ssa très-fortement M. de Meaux sur ces choses, qui lui parurent justes et nécessaires. M. de fléaux se rendît, et je n'hésitai pas un seul moment à signer. Maintenant qu'il s'agit de (létrir par contre-coup mon ministère avec ma personne, en flétrissant madame Guyonavecsesecrits, on trouve en moi une résistance invincible. D'où vient celle différence de conduite? Est-ce que j'ai été faible et

4BS

CORRESPONDANCE DE FÉNELOV.

timide quand j'ai signé les xxmv Proposiiîons ? On en peut juger par ma fcrriielé présente. EsÈ-ce que je refuse maintenant d'approuver le livre de M. de Meaux , par entêtement et avec un esprit de cabale ? m en peut juger [mr ma facilité à signer les xxxtv PropOEÎlioiis. Si j'étais enl^t^i je léserais bien plus du fond de la doctrine de madame Guyon que de sa personne. Je ne pourrais m(?me, dans mon enLétement le plus dangereux, me soucier de sa personne qu'autant que je la croirais nécessaire pour l'avancement de la doctrine. Tout ceci est assez évident par la conduite que j'ai tenue. On Ta condamnée, renfermée , chargée d*ignoniînie : je n*ai jamais dit un seul mot pour lajuslifier, pour l'excuser, pour adoucir son état. Pour le fond de la doctrine Je n'ai cessé d'écrire et de citer le-s auteurs approuvés de l'Église. Ceux qui ont vu notre discussion doivent avouer que M. de Meaux, qui voulait d'abord tout foudroyer , a été contraint d'admettre pied h pied des choses qu'il avait cent fois rejetées comme très-mauvaises. Ce n^est donc pas de la personne de madame Guyon dout j'ai été en peine, ni de ses écrits *, c'est du fond de la doctrine des saints , trop inconnue h la plupart des docteurs scolastique^.

Dès que ta doctrine a été sauvée sans épargner les erreurs de ceux qui sont dans l'illusion , f ai vu tranquillement madame Guyon captive et flétrie. Si je refuse maintenant d^approuver ce que M. deMeaux en dit, c'est que je ne veux ni achever de h défilionorer en lui imputant des blasphèmes qui retombent inévitablement sur moi.

Depuis que j'ai signé les xxxiv Propositions, j'ai déchiré, dans toutes tes occasions qui se sont présentées naturellement, que je les avais signées, et que je ue croyais pas qu'il fOt jamais permis d'aller au delà de cette borne.

Ensuite j'ai montré à M. l'archevêque de Parisune explication très-ample et très-exacte de tout le système des voies intérieures, à ta marge desxxïiv Propositions, Ce prélat n^y a pas remarqué la moindre erreur, ni le moindre excès. M. Tronson^ à qui i*ai montré aussi cet ouvrage, n'y a rien repris.

Il y a environ six mois qu'une carmélite du faubourg Sainl-Jac<|ues me demanda des éclaircissements sur celle maiièrc. Aussitôt je lui écrivis une grande lettre' , que je fis examiner par M. deMeaux. Il me proposa seulement d'éviter un mot indifférent en lui-même, mars que ce prélat remarquait qu'on avait quelquefois mal employé. Je l'otai aussitôt, et j'ajoutai encore des explications pleines de préservatifs, qu^il ne demandait pas. Le faubourg Saint-Jac-

• CW b ir des letirt* tpirittutUt. Elle est UnpriJaéa cit : , p. 4»7.

ques , d'où est sortie la plus implacable critique do mystiques % n'a pas eu uji seul mot à dircoxitn ma lettre. M. Pirot a dit hautement quelle poaviit servir de règle assurée de la doctrine sur ces nutifres. En effet , j'y ai condamné toutes les erreur? qui ont alarmé quelques gens de bien dans ces dffnirn temps. Je ne trouve pourtant pas que ce soit asyz pour dissiper tous les vains ombrages, eljccroij qu'il est nécessaire que je me déclare d'une nuoim encore plus authentique. J'ai fait un outrage où j'nplique à fond tout le système des voies intérieures, oùje marque, d'une part, tout ce qui est conformf à la foi et fondé sur la tradition des.sajots, et tie Tautre, tout ce qui va plus loin, et qui doit être ceiti sure rigoureusement. Plus je suis dans la néce&sit^ de refuser mon approbation au livre deM.deMeaoi, plus il est capital que je me déclare en mêine tcmpi d*une façon encore plus forte et plus précise. L'o«* vrage est déjà tout prêt. On aedoit pas craindre que j*y contredise M. de Meaux : j'aimerais mieux mourir que de donner au public unescènesi scandaltoie. Je ne parlerai de lui que pour te louer, et quepov me servir de ses paroles. Je sais parfaitemeaiin pensées, et je puis répondre qu*il sera content de mon ouvrage, quand il te verra avec le public.

D'ailleurs , je ne prétends pas le faire imprinui sans consulter personne. Je vais le conBer stm le dernier secret à M. Tarchevéque de Paris et à K. Tronson. Dès qu'ils auront achevé de le tire, ]f le donnerai suivant leurs corrertions. Ils seront les jagesde ma doctrine, et on n'imprimera que ce qu'ils auront approuvé : ainsi on n>n doit pas être en peioe. J'aurais la même confiance pour M. de Meaox, n je n^étaia dans la nécessité de lui laisser ignorer nn ouvrage, dont il voudrait apparemment enpéctier rimpression par rapport au siea.

J'exhorterai dans cet outTage tous les myrtiqntf qui se sont trompés sur la doctrine, d'avouer lean erreurs. J'ajouterai que ceux qui, sans tomber dius aucune erreur, se sont mal expliqués, sont oblig» en conscieuce à condamner sans restriction leurteipressîons , à ne s'en plus servir, et à lever toute èqvvoque par une explication publique de leurs vnis sentiments. Peut-on aller plus loin pour réprimtf l'erreur ?

Dieu sait à quel point je souffre de faire soutbir en cette occasion la personne du monde pour qui j*« le respect et l'attachement le plus constaot et W ptal sincère.

' Il iodUiue >TiLli«mbUbl«m«at ta Jb^lalûm rfct dtt çuittisUt, par Kloole.

CORnESPONDANCE DE FENELON.

ég. — A BOSSUET.

]| le i-suare >ur ses dispositions , et justifie son refus d'approuver V/nsfntction sur tes états d*oraison.

A FonUioebleau , Jeudi 4 octobre ItfM.

J*arrivai, monseigneur, de Paris à Versailles avanthier au soir fort tard, et Je ne sus tiler, par M. Ledieu y que vous étiez à Versailles , que dans le temps de rembarras de mon départ : aioâi je ne fus pas libre d'avoir l'honneur de vous aller voir. J'espère que TOUS verrez par toute ma conduite quelle est ma sincérité. Personne, s'il piait à Dieu , n'irajamais plus loin que moi en zèle pour l'autorité de TÉgUse, et en attachement inviolable à sa trcidîtion. Je vous suis trés-obligé, monseigneur, des soins avec lesquels vous avez la bonté de vous intéresser à tout ce qui me touche; maisje crois que vous me devez la justice de compter sur ma candeur, et sur la simplicité avec laquelle je pense des choses dont vous êtes aussi persuadé que moi. Je n'admettrai nt nesouffrîmi jamais ce qui va plus loin. Puurlepublio, il faut attendre patiemment des occasions qui soient naturelles et sans indécence , pour ne laisser rien d'cquîvoqwe dans les esprits : je n'en veuijamaisnégEiger aucune occasion. Je vous supplie , monseigneur, d'être persuadé que quand je ne serai point arrêté par des raisons essentielles , dont je laisserai juger des gens plus sages que mol , j'irai toujours avec joie et de moi-même au-devant de tout ce qui pourra vous témoigner ma déférence et ma vénération pour vos sentiments. Je ne ferai ni ne diraijamais rien qui n'en doive convaincre te public. Conservez, s'il vous platt ^ rhooneur de vos bonnes grâces à l'homme du monde qui est attaché à vous, monseigneur, avec le respect ie plus sincère.