SERMON POUR LE LUNDI DE PAQUES

iOUS

ajoulait-il, consommes dans runîté : Vt sini consummàti in unum (/oari., XVH., 23].

Le moyen qu'il en a trouvé, fort supérieur à toulps nos idées, ç*a élé de nous donner sua corps sous la figure du pain, son sang lous celle du vin, pour élre la nourriture dé nos âmes, comme le pain et le vin sont celle de nos corps : en sorte que ces aliments divins passassent spirituellement, mais aussi Tcrilabiement que les aliments matériels , en noire propre substance. Car, leur disait-il, ma chair est vraiment viande et mon sang vraiment breuvage : Caro men vere est cibus^ et sanguis meus vere est polus {Joan.^ VI, 56).

C'est doac par manière d*alimcnl qu'il nous adonné son corps : d*atimcnt, non pas rc-^ (hiTclié, délicat, précieux, difficile à trouver, dinicile à préparer, mais d'aliment cominandoui le secours est nécessaire et doit sa renouveler tous les jours.

Celte réflexion présentée à votre esprit peut-elle y laisser aucun doute sur le dessein du Sauveur? aurait-il choisi pour s*unir à nous tes symboles des aliments ordinaires cl jourDalic-rs , pour nous laisser la liberté d'en user seulement, comme d'un remède, à proportion du besoin que nous croirions en avoir? Pourquoi Taurait-il institué d^ns lin repas, sinon pour nous apprendre à nous on faire tous les j,ours un devoir et même on plaisir? Ce pnin de chaque jour qu'il nous fait demander à Dieu dans la prière ordinaire : Panem fioslrum quoiidianum , et qui est appelé par saint Matthieu pain su-ptr$ubslantirl , comme étant au-dessus des nourritures' et des substances naturelles, n'est-ce pas , au sentiment de la plupart des saints Père.-», le pain de IVucharistic? N'estce rien que Tordre exprès qu'il nous a laissé d^aniioncer sa mort et de célébrer sa mémoire autant de fois que nous boirions ce calice et que nous mangerions ce pain? IToc f'dff, quotiescunque bibetis^ in meam comme' moriftionem (1 Cor.^ Il, 25). Pent-il être content de se voir oublié des mois, d^es années ctiltères?Et lorsqu'il menace de mort ceux qui ne feront pas leur breuvage de son sang, et leur viande de sa chair : Nisi manducatniiiscarnem Filii hominis^ et biberitis ejiis ianguinem , non^habebitis vitam in vobis (Joan., VI, 54), laisse-t-il espérer à ceux qui n*en oseront que rarement assez de force et de vf^ueur pour conserver longtemps celle vie surnaturelle et ne pas tendre inseosU blemeut A la mort ?

II fallait bien que les premiers chrétiens, qoi devaient servir d'exemple à tous ceux dés ftiicles suivants, fussent persuadés que c*était ^on intention, puisqu'au second chapitre des Actes il est dit de ces trois mille personnes qui furent converties à la foi le jour do la rcntccôle , qu'elles persévéraient dans la (iocirine des apôrtes et dans la communica' (iuD de la fraction du pain : Èranl persete^ Tante$ in doctrina apostolorum et in commu- ^icadone fractionis panis {Acl.^ II, 42) : persévérance et assiduité qui en marquent le fréquent usage.

Il fallait bien que saint Paul fût dans le même sentiment, puisque dans sa première Epttre aux Corinthiens, après avoir parlé de leur concours à l'église pour y participer à la cène du Seigneur (1 Cor,^ XI), il les reprend du peu de soin qu'ils avaient de sly préparer, il leur représente avec douleur les faules qu'ils y commettaient coiUre le respecl , la modestie , et même la tempérance. Il tâche de les corriger par les monaces terribles de la vengeance de Dieu. N'oût-il pas été bien plus court, et bien plus sûr, puur rbonneur du sacrement, de leur en susptMidre l'usage el de fermer l'église à cette fouio de communiants? C'est ce qui ne lui vient

f»as même en pensée. Il croit que c'est sur es mœurs et sur la conduite de l'hommo qu'il faut faire le changement, nf)n pas Hur la discipline et la pralique de l'Eglise , que c'est à l'homme à se réformer, non pas aux apôtres à réformer la doctrine de leur mai* tre. Et combien de sièdes l'Eîlglise a-t-elle conservé cet esprit? C'e^t une seconde ob* servation

2. Saint Jérôme {Epist. ad Pamm, pro lin bris suis) et siint Augustin {Ad Januar.^ epist.bï) lémoignent que de leur temps, c'estâ-dire, a la fin du quat«i|nic siècle, la coutume de l'Eglise romaine était de communier tous les jours. Saint Jérôme {Epistf ad Lucin,), en dit autant dis Eglises d'Espagne. Il parait que partout ailleurs cet esprit de fer^ vcur avait commencé à se refroidir : le relâchement était déià tel chez les Grecs, qu'ils ^'étaient fait une habitude do ne plus corn* municr qu'une fois par an ; saint Ambroi^e en était scandalisé. Que ne disait-il point pour empêcher ce relâchement de s'étendrt; jusqu'à son peuple iDeSacram,^ f. V, cap, 4j? On voit saint Jean Chrysoslome, en diverses homélies, et surtout dUns Ic^ troisième sur TEptlre aux Ephésiens, déployer contre cet abus son zèle et sou éloquence* Il déplorait amèrement ta désertion de la sainte table et des saints autels, comme si c'eût été en vain qu'on célébrât la messe tous les jours, puis* . que de lous les assistants on n'en voyait piMS aucun participer au sacrifice : Frustra est quotidianum sacrificium ; frustra adsta-mus altari : nemo est gui participet {Homil. 3 in Epist. ad Ephes,).

Que ce relâchement des Grecs ne vou.<) surprenne pas, Messieurs; c'est par eux qu'ont commencé les premitVes divisions entre les Eglises d'Orient et d'Occitient, par une émalalion qui a passé depuis en divorce. Avant que de perdre, l'ancienne ardeur pour le pain de l'eucharistie, ils avaient déjà perdu la simplicilédes anciennes mœurs. L'envie et l'ambition leur inspiraient le schisme el l'hérésie, en même temps que la rareté des communions. Rome, au contraire, au même temps, centre invariable de l'unité . aussi bien que de la vérité, conservant avec soin le dépôt de la discipline apostolique sur l'usage des sacrements, était l'asile des évoques que les Grecs persécutaient, et des vertus qu'ils négligeaient. Tant il est vrai que la rareté des commaoioas n'est quo le

•Oi'5

oiiAT<!:uns SACRES, de la rue.

fiditdn relâchement, dans la foi comme dans mœurs.

De là les efforts de saint Chrysostome pour rappeler Anlioche et Conslnntinoplc à la ferveur de l'ancienne piélé, pour faire corn* prendre à ses citoyens Ja honte qu'ils faisaient à la religion, par Tcloignement de la sainte cène et par le scandale qu'ils donnaient au reste du monde chrétien.

Depuis ce temps-là, saint Augustin, que le progrès de celte mauTaisc coutume et du vice en mémo temps avait rendu moins vif à blâmer la condescendance au délai de la communion, comme nous l'avons déjà vu, ne laissait passer cependant aucune occasion d'en persuader le fréquent usage aux Gdèles qui vivaient dans l'ordre et dans la vertu.

C'est pour cola que, dans un sermon du jour de Pâques {Serm, 227), instruisant lès chrétiens nouvellement baptisés de leurs plus importants devoirs, il leur recommande la communion comme un devoir journalier :

« Apprenez, leur dit-il, ce que c'est que vous venez de recevoir, que vous recevrez à l'avenir, et que tous devez recevoir tous les jours de votre vie : c'est ce pain que vous voyez sur l'autel, et qui, sanctifié par la parole divine, est devenu le corps de Jésus- Christ : Debetii scire quid accepiêlia^ quid occepturi estis, quid quotidie acctpere debea' lis. »

Le désordre croissait cependant, et la zizanie de l'hérésie et des vices qui l'accompagnent ayant presque suffoqué le bon grain, r£glise craignant de ruiner la moisson entière par trop de rigueur, et cependant voulant pourvoira l'honneur du sacrement sans en diminuer l'usage, usa d'une précaution. Ce fut que laissant toujours le cours libre à la dévotion publique, un diacre avant la communion se tournerait vers le peuple ei crierait à haute voii : Ce n'est qu'aux saints qu'apparlîenneot les choses saintes : Sancta sanctii : parole qui, laissant à chaque particulier le jugement de son état personnel, était comme un éclair qui, portant la terreur dans la conscience des pécheurs, les menaçait de la foudre préparée aux profanateurs, et les avertissait de l'éviter en s'éloignant de la sainte table.

Ce n'a été qu'après un long abus de la tolérance de l'Eglise, qu'elle s'est laissé, pour ainsi dire, arracher le commandement jde la communion pascale « en réduisant l'obéissance au moins à une fois l'an. Mais, quoiqu'elle ait porté cette loi dans un concile 11 y a plus de cinq cents ans, sous le pontificat d'Innocent 111, a-t-elle cessé de soupirer sur l;i violence qu'elle s'est faite en consentant à te relâchement? Ne l'a-l-on pas vue dans le concile de Trente déclarer à tout l'univers ses désirs sur le rétablissement des communions à chaque messe que l'on célèbre? « Optaretf disent les Pères de ce concile, op' larel saerosancla synodtês ut in singtUii mtisiê fideUi adstante* saeramentali eucharisiiw p9rc9plione pariieiparent : Le saint concile souhaiterait que les fidèles qui assistent à chaque messe y ceminoniasscnt non-seule-

ment spirituellement par désir, mais par effet, en recevant sacramentâlement le corps du Seigneur. »

Encore y a-t-il des chrétiens assez corrompus pour murmurer de cette loi comme d'un joug onéreux, qui force les pécheurs à l'hypocrisie, et qui ôte aux fidèles l'honneur de servir Dieu volontairement et librement : comme si la religion ne devait être autre chose parmi nous que Tusage arbitraire de notre propre volonté, ou plutôt notre fantaisie dans les manières d'honorer Dieu. Queilb est la religion qui ne se soit pas fait des lois de robservatfon Inviolable de certains jours solennels ? Les Juifs se

filaignaicnt-ilB de .voir revenir tons les ans a célébration de la pâque et le festin de l'agneau? Ils n'étaient pas obligés, dites-vous, d'y apporter des dispositions intérieures aussi sévères que les nôtres, une pareille pureté d*âme, un pareil éloigoement du péché. Mais cette même différence, aussi salutaire pour vous qu'honorable à la religion , lui ôte-t-elle le pouvoir de vous prescrire ses cérémonies et de vous obliger à les observer? Plus ces saintes cérémonies exigent de vous de pureté, plus elles vous sont nécessaires et vous doivent être inviolables. Si elles paraissent incommodes À votre libertinage ou à votre lâcheté, c'est à vour^â vous vaincre et à vous mettre en état d'obéir; mais ce n'est pas à l'Eglise à rien relâcher^ ni du droit qu'elle a sur vouSi ni do zèle qa'elle a pour vous.

C*est une mère attendrie sur le péril de ses enfants. Elle les voit dégoûtés de la aeule nourriture qui peut leur conserver la vie. Elle ne néglige rien pour leur en rappeler le ^oût. Elle ny peut réussir par raisons, par insinuations, ni par prières : elle y joint les menaces, elle use d'autorité; le coannandement vient au secours de là téndfesse méprisée, parce qu'il s'agit de mander ou de périr : Nisi manducaveritis^ nen hfwebitis ritam in vobis. Ils se rendent par leur résistance indignes de ses soins, ils mériteraient d'être abandonnés à leur caprice et à leur entêtement. Mais enfin ce sont ses enfants. Si elle ne peut obtenir (|u'ils se fassent du pain célesie une nourriture réglée et un usage assidu, elle se contente qu'au moins ils y aient recours une fois par an, comme à un remède important et nécessaire à la vie. Quelque nécessaire cependant et quelque efficace qu'il soit, ce n'est pas sans de grandes et sérieuses préparations qu'il faut s'exposer à le prendre. Et c*est le sujet de mon second point.

SBCONDB PARTIB.

J'ai montré sur quels principes l'Eglise a droit de souhaiter que l'on communie souvent. Montrons sur quels principes elle a droit d'exiger que l'on communie dignement.

Il ne faudrait pour cela que réveiller notre foi, qu'être bien persuadés de cette réalité du corps et du sang du Sauveur, que nous tâchons par tant d'efforts de persuader aux hérétiques, et que nous semblons oublier