XCIX. — 21 AOUT

puisqu'au-dossous, quand il n'y a aucun plan inlcrposé, la balle n'ti aucune direction vers la droite, cette direction ou détermination vers la droite étant toujours relative au plan qu'on lui interpose. Et par exemple, si le plan CBE lui eût été opposé d'un autre sens comme en cette figure, où seroit tout votre raisonnement vers la droite? Mais cela doit arriver dans votre supposition même et dans toule autre, par la

Fig 92.

raison que j'ai dite, qui est conforme aux lois de la nature et aux principes ci-devant établis.

11- Pour éclaircir encore ceci davantage, supposons pour troisième cas, comme a fait M. Descartes à la fin de la page 19 de la Diopirique('), que la balle, ayant été premièrement poussée d'A vers 13, rencontre au point B le plan CBE qui augmente la force de son mouvement ou sa vitesse d'un tiers, en sorte qu'elle puisse faire par après autant de cbcmin en deux moments qu'elle en faisoit en trois auparavant. Et il

Fig. ç)3.

suit manifestement qu'elle doit rejaillir en F, puisque la déterminal

ion

(I) Mais faisons encore ici une auire supposilion et pensons que la balle ayanl été premièrement jioussced'A vers B esl poussée de rechef étant au point B par la raquette (".BE, qui augmente la force de son mouvement, par exemple, d'un tiers, en sorte qu'elle l)uisse faire par après autant de chemin en deux moments qu'elle en faisait en trois auparavant. (La Dinptriqiw, p. 19-20).

Vers la droite ne peut être augmentée par le plan CBE à laquelle il n'est aucunement opposé : et non pas en K, comme elle devroit faire, si votre raisonnement étoit véritable, mais qui ne le peut être, puisqu'il est contraire aux lois de la nature et même contre l'expérience, qui nous montre que la réflexion d'une balle et celle des autres semblables corps, qui ne sont pas parfaitement durs ou qui tombent sur d'autres qui alToiblissent leur mouvement, ne se fait jamais à angles égaux. Ainsi les balles les plus molles ne rebondissent pas si haut ni ne font pas des angles [de réflexion | si grands que celles qui sont plus dures. Et remarquez que, puisqu'il est naturellement aisé de concevoir que, pour fain^ que la réflexion se fasse à angles égaux, le mouvement ne doit en aucune façon être augmenté ni diminué par la rencontre du plan, il semble que la raison nous doive aussi naturellement porter à croire que, lorsque ce plan l'augmente ou la diminue, l'angle de réflexion doit être à proportion ou plus grand ou plus petit que celui d'incidence, et non pas qu'il doive toujours être égal, comme il suit de votre raisonnement qui pour cela vous doit être suspect, quoiqu'il soit très ingénieux.

12. Mais, me direz-vous, que deviendra donc la balle dans la supposition que j'ai faite à la fin de ma première lettre ('), à l'occasion de la figure de la page 19? car c'est ici le point de la difficulté, et enfin il

Fig.

la faut tirer de ce point fatal où elle paroît malheureusement engagée. C'est aussi ce que je prétends faire maintenant, à l'honneur de

(') Lettre XCV, 4.