CXVII

Mais nous avons prouvé que la droite BO est plus grande que la somme des deux droites BF et FR : il est donc vrai que la droite CO est plus grande que la somme des deux droites DF et FI, ce qu'il falloit prouver en second liau.

Il n'y a donc aucun point du coté de M par où le rayon puisse passer sans y employer plus de temps que par le point F. Il reste à prouver la même chose au point V.

Si l'on fait, comme ci-dessus,

comme BF à FA, ainsi FV à FN, et

comme la même BF à FM, ainsi FV à FX, NF sera à XF comme AF à FM, c'est à dire comme BF à FI),

par la preuve précédente, et chacune de ces deux droites NF et XF sera plus petite que VF, par ce qui a précédé.

Il faut prouver que la somme des deux droites YV et VH est plus grande que la somme des deux droites DF et FH.

Je considère premièrement que, par Euclide, dans le triangle ambly-

gone VFH, la somme des quarrés HF et FY et du rectangle IMFY pris

deux fois est égale au quarré YH; mais, puisque, par la construction,

il a été fait

comme HF à FM, ainsi FV à FX,

donc le rectangle BFX ou le rectangle HFX (puisque BF et FH sont égales) est égal au rectangle MFY : nous avons donc, d'un côté, la somme des quarrés HF et FV et du rectangle HFX pris deux fois égale au quarré HY. Mais le quarré FX est moindre que le quarré FY : donc la somme des quarrés HF, FX et du rectangle HFX pris deux fois est moindre que le quarré HY. Or cette somme est égale au quarré fait des deux droites HF et FX comme d'une seule, par Euclide : donc la somme des deux droites HF et FX est moindre que HY, et HY est plus grande que ces deux droites HF et FX.

Si je prouve donc que la droite YY est plus grande que la droite DX, il restera prouvé que la somme des deux YY et HY est plus grande que la somme des trois DX, XF, FH, c'est à dire que des deuxDF, FH.

Vfli ŒUVRES DE FERMAT.- CORRESPONDANCE.

l'uiir l'airo oolto dcriiièro preuve, je considère le Iriaiii^ie ainblygone BVF auquel, par Euclide, les deux quarrés BF et FV sont égaux au quarré BV et au rectangle AFV pris deux (ois; or, puisque, par la eonslruelion, nous avons fait

comme RF à FA, iiiiisi VF à FN,

donc le rectangle BFN est égal au rectangle AFV, et partant la somme des deux quarrés BF et FV est égale à la somme du quarré BV et du rectangle BFN pris deux fois. Or le rectangle BFN pris deux fois est égal au rectangle BNF pris deux fois et à deux fois le (juarré FN : donc la somme des deux quarrés BF et FV est égale à la somme du (| narré BV, du rectangle BNF pris deux fois et du quarré de FN pris deux fois. Or le quarré BF est, par Euclide, égal au quarré BN, au (|uarré NF et au rectangle BNF pris deux fois : nous avons donc la somme des quarrés BN, NF, FV et du rectangle BNF pris deux fois égale à la somme du quarré BV, du rectangle BNF pris deux fois et du quarré de FN pris deux fois. Otez de chaque côté le rectangle BNF pris deux fois et le quarré NF : il restera donc que le quarré de BN et le quarré FV seront égaux aux quarrés BV et FN. Or le quarré FT est plus grand que le quarré de FN, par la construction : donc le quarré BVest plus grand que celui de BN, et partant la droite BY est plus grande que la droite BN.

Mais nous avons prouvé que

comme la droite RF est à FD, ainsi NF est à FX :

donc

comme la ilroite RF est à FN, ainsi sera DF à FX,

et, par la conversion des raisons,

comme BF à BN, ainsi sera DF à DX,

et

comme BF à DF, ainsi BN à DX.

.Mais nous avons fait

comme BF à DF, ainsi RV à YV :

donc

comme RV à YV, ainsi sera BN à DX.