DESCARTES A MERSENNE

< LLNDI 18 JANVIER IGS8 >

(D, III, fiG.) 3l0N RÉVÉREM) Pèrf.,

1. Je siM'ois hien aise de ne rien dire de l'Ecrit que vous m'avez envoyé ("), [)Ouree que je n'en saurois dire aucune chose qui soit à l'avantage de celui qui l'a composé. Mais à cause que je reconnois que c'est cehii même qui avoit ci-devant taché de réfuter ma Dioptrique,

(') LcUrc dcslinéo à t'ermat ot envoyée à iMerseiino en même lonips que celU^ (|ui la précède (III, 5)) dans l'édition Clcrselier. Au lieu de l'adresseï' à Toulouse, le correspondant de Descartes la montra à Roberval et Etienne Pascal qui, prenant la défense de la Méthode attaquée, rédigèrent une Réplique (perdue). Elle fut envoyée, le 8 février i638, par Mersenne à Descaries, qui répondit vers le 22 février (éd. Clerselier, III, 4'! à Mersenne; III, 57, à Mydorge) en faisant appel à Mydorge et Hardy comme juges. Le 26 mars, Mersenne fit pari à Descartes (qui répli(pia le 3 mai par la Lettre XXVIl ci-après) de nouvelles objections de Roberval et, probablement au conmiencemcnt d'avril, ce dernier composa une seconde Défense de la Méthode de Fermât (éd. Clerselier, III, 58). Ainsi fui engagé ce procài inatliémaiiquc, auquel Fermât resta de fait étranger pendant toute cette phase {voir ci-après Lettre XXVI) et dont les pièces seront réunies dans le Supplément de la |)résente édition.

Le texte de celte Lettre XXV a élé révisé d'après une copie ancienne dans le .MS. Bibl. Nat. IV. n. a. 'iiGo, ['" 53 à 5G.

(*) L'envoi fait par Mersenne vers la lin de décembre 1O37 comprenait, outre l'écrit dont il esl ici question ( Methodus ad disquirendam maximnm et miiiimam. — De tniiffe/itihtis llnearum cun'arum. Tome I, pages l33 ù i36), Y Isa gage ad locos plaitos et solidos (Tome I, pages 91 et suiv.), qui, formant un paquet séparé, ne parvint à Descartes qu'un peu plus lard. Ces pièces avaient été remises à Mersenne par Carcavi.