PAR SAMUEL JOHNSON

ÎXT CH&- CK>-£H£>-

Telle est la destinée des hommes que leur condition condamne aux plus obscurs emplois et aux plus humbles professions de la société , que c’est plutôt la crainte du mal que l’espérance du bien qui sert de mobile à leurs travaux ; ils doivent s’attendre souvent au blâme et à la censure, et jamais aux éloges ; s’ils ne réussissent pas , la honte et le mépris leur servent de punition ; tandis que le succès ne leur vaudrait aucun applaudissement , ni leur exactitude et leur application aucune récompense.

Parmi ces mortels malheureux il faut compter l’auteur de dictionnaire qu’on s’est accoutumé à considérer , non comme l’élève de la science , mais comme son esclave , comme un travailleur , un pionnier de la littérature , condamné à dé-

1.54 PRÉFACE DU DICTIONNAIRE blayer et à rendre praticables les chemins par lesquels le savoir et le génie courent à grands pas vers la gloire, sans daigner accorder un sourire à l’humbleouvrierqui leur débarrasse et leur applanit la route. Tous les aùtres auteurs peuvent aspirer à la louange ; les lexicographes ne peuvent espérer que d’échapper au reproche; encore cette récompense négative n’est-elle accordée qu’à un petit nombre d’entre eux.

Nonobstant ces motifs de découragement, j’ai entrepris un dictionnaire de la langue anglaise , de cette langue qui , en même temps qu’elle a été employéeà cultiver toutes les branches de la littérature, est demeurée elle-même négligée jusqu’à présent ; on l’a laissée s’étendre au hasard et sans direction, jusqu’à une abondance excessive et bizarre ; elle a été soumise à la tyrannie des circonstances et de la mode , gâtée par les fautes de l’ignorance et par les caprices de l’innovation.

Lorsque je jetai un premier coup d’œil sur le travail que j’entreprenais , je trouvai que notre langue était abondante sans ordre, énergique sans règles; partout où je portais mes regards, ce n’était que doutes à éclaircir, que confusion à débrouiller, que désordre à redresser; il fallait

DE LA LANGUE ANGLAISE. 1 55 choisir dans une quantité innombrable de matériaux différents, sans avoir de principes établis qui pussent déterminer le choix ; il fallait reconnaître ce qui pouvait avoir été altéré ou corrompu, sans avoir de signes certains pour discerner ee qui serait irréprochable ; enfin , il y avait des façons de parler et des expressions à admettre ou à rejeter sans avoir pour appui l’opinion d’aucun écrivain dont la réputation fût classique et l’autorité reconnue.

N’ayant donc d’autre assistance que celle que jepouvais tirer de la grammaire générale, je m’appliquai à la lecture de nos auteurs ; j’eus soin d’y noter tout ce qui pouvait servir à me fixer et à m’éclairer sur le sens et l’emploi de chaque mot ou de chaque phrase ; j’accumulai ainsi avec le temps les matériaux d’un dictionnaire ; ine faisant par degrés une méthode , et m’imposant à moi-même , à mesure que j’avançais dans mon travail, des règles qui naissaient de l’expérience et de 1’ analogie ; de l’expérience que la pratique et les observations augmentaient sans cesse , de l’analogie qui, obscure et incertaine dans certains cas , était évidente dans d’autres.

En réglant l’orthographe, qui a été jusqu’à présent abandonnée aux caprices et au hasard ,

i56 PRÉFACE DU DICTIONNAIRE

j’ai cru nécessaire de distinguer entre les irrégularités qui sont inhérentes à la langue , et peutêtre aussi anciennes qu’elle , et celles que l’ignorance ou la négligence des écrivains modernes a introduites. Chaque langue a ses anomalies qui sont embarrassantes et qui n’y sont pas d’une nécessité absolue ; toutefois il faut les souffrir comme des imperfections ordinaires aux choses humaines ; il faut seulement en faire la liste exacte , afin qu’on n’en puisse pas augmenter le nombre ; il faut déterminer en quoi elles consistent , afin qu’on ne puisse s’y méprendre ; mais en même temps chaque langue a ses impropriétés et ses absurdités , et il est du devoir du lexicographe de les corriger ou de les proscrire. , Comme le langage a commencé par être purement oral , tous les mots d’un usage commun ou nécessaire ont été prononcés avant d’être écrits ; et dans le temps où ils n’étaient encore fixés par aucun signe visible , la manière de les prononcer devait être extrêmement incertaine et diverse ; c’est ainsi que nous remarquons aujourd’hui que les personnes qui ne savent pas lire saisissent mal les sons de beaucoup de mots , et ne peuvent guère les répéter sans se tromper dans la prononciation. Lorsqu’on ramena pour la pre-

DE LA LANGUE ANGLAISE. i57 mière fois cet étrange et barbare jargon à un alphabet , chacun de ceux qui écrivirent essaya de rendre comme il pouvait , par le signe écrit , les sons qu’il était accoutumé à entendre et à prononcer, et il altéra les mots dans l’écriture de la même manière qu’il les avait altérés en parlant. La valeur des lettres , quand on en fit usage pour ce langage nouveau , dut être variable et vague ; et , par suite encore , les premiers qui écrivirent employèrent des combinaisons de lettres différentes pour peindre le même son.

Cette incertitude dans la prononciation a produit en grande partie la variété des dialectes dans le même pays ; variété qu’on a toujours observée être moindre , et tendre à se confondre à mesure que les livres se sont multipliés ; et de cette représentation arbitraire des sons par des lettres , procède cette différence dans la manière d’orthographier qu’on peut observer dans ce qui nous reste de l’ancien saxon, et je suppose aussi dans les premiers livres de chaque nation ; différence qui embarrasse ou détruit l’analogie , qui entraîne des formations irrégulières de mots, et qui, étant une fois entrée et comme incorporée dans la langue, n’en peut plus être ensuite arrachée , et se refuse à toute réformation.

De cette espèce sont les dérivés lengtli de long,, strength de strong , darling de dear , breadth de broad ; àe dry , drought, et de high , heigth , que Milton , dans son zèle pour l’analogie , écrit : higth ; quid te exempta juvat spinis.de pluribus liïia? tout changer serait trop ; ne faire qu’un changement , ce n’est rien.

Cette incertitude est très-fréquente dans les voyelles, qui sont prononcées si capricieusement, et modifiées de tant de manières , soit par accident , soit par affectation , non-seulement dans chaque province, mais dans chaque bouche; tellement que , comme le savent bien les étymologistes , il rx’y a pas un grand compte à en tenir dans les recherches qu’on fait sur les mots qui ont passé d’une langue dans une autre.

De semblables défauts ne sont pas des erreurs dans l’orthographe , mais des taches de barbarie si profondément empreintes dans la langue anglaise, que la critique ne peut jamais l’en purifier; il doit donc être permis de les y laisser et de n’y point toucher; mais beaucoup de mots ont éprouvé de pareilles altérations par accident, ont été corrompus par ignorance, ou parce qu’on a cédé à la prononciation du vulgaire , et qu’on a eu la faiblesse de l’adopter ; quelques-uns

DE LA LANGUE ANGLAISE. x59 continuent même à être écrits différemment selon que les auteurs y mettent plus ou moins de soin ou qu’ils sont plus ou moins habiles ; quant à ces sortes de mots , il était raisonnable de rechercher leur véritable orthographe, que j’ai toujours considérée comme devant dépendre de leur étymologie, et que par cette raison j’ai toujours rapportée à la langue originelle; ainsi j’écris enchant , enchantement , enchanter , d’après le français, et incantation , d’après le latin ; ainsi je préfère entire h intire , parce que ce mot est venu , non pas du latin integer , mais du français entier.

Il y a beaucoup de mots dont il est difficile de dire si l’origine est latine ou française , parce que dans le même temps où nous avions des possessions en France, nous faisions le service en latin dans nos églises. Toutefois c’est mon opinion qu en général nous avons emprunté davantage du français ; car parmi les termes d’un usage domestique et habituel, nous en avons peu de latins qui ne soient français , et nous en avons beaucoup de français qui n’ont rien de commun avec le latin.

Même dans les mots dont l’étymologie est visible, j’ai été souvent obligé de sacrifier l’unifor-

i6o PRÉFACE DU DICTIONNAIRE

mité , l’analogie à l’usage reçu ; ainsi j’écris pour me conformer à une innombrable majorité , convey et inveigh , deceit et receipt , fancy et phantome; quelquefois le dérivé change et ne conserve pas l'orthographe de sa racine ; comme explain et ex~ plan ado n , rcpeat et repeddon.

Quelques conbinaisons de lettres ayant la même valeur , sont employées indifféremment , sans qu’on puisse découvrir une bonne raison de préférer telle combinaison à telle autre , comme dans choak , choke ; soap , sope ; fewel , fuel , et plusieurs autres; j’ai quelquefois placé ces sortes de mots en deux endroits différents avec leurs deux orthographes différentes, afin que ceux qui les chercheront sous l’une ou sous l’autre forme les trouvent aussitôt.

En examinant l’orthographe d’un mot douteux , on peut considérer la manière de l’écrire que j’ai suivie pour lui donner un rang dans la série des mots du dictionnaire comme celle à laquelle je donne la préférence; et ce n’ést pas pour l’ordinaire sans y avoir bien pensé. J’ai laissé , dans les exemples que j’ai cités, à chaque auteur son usage d’écrire , sans le contrarier, afin que le lecteur puisse balancer les suffrages et décider entre nous; mais il ne faut pas

DE LA LANGUE ANGLAISE. 161 croire que la décision de semblables questions doive toujours être déférée au savoir réel ou à la réputation desavoir; quelques hommes appliqués à de plus grandes choses ont peu réfléchi sur les sons et sur les dérivations des mots ; quelques autres, habiles dans les langues anciennes , ont négligé celles dans lesquelles on peut le plus communément trouver l’origine des mots de notre langue. Ainsi Hammond (i) écrit feciblmcss pour feasibîeness , parce qu’il s’est imaginé, à ce ïue je suppose , que ce mot était dérivé immédiatement du latin ; et quelques mots comme dépendant^ dépendent; dépendance, dcpendencc, chan- >ent leur dernière syllabe suivant que l’écrivain i piescnte «à 1 esprit l’une ou l’autre langue ( le atin ou le français) à laquelle il la fait rapporter.

( D»ns cette partie de l’ouvrage (je veux dire orthographe ) où le caprice s’est long-temps •ermis toutes sortes de libertés, et où la vanité est glorifiée de minces réformes, je me suis eforcé de marcher avec le respect d’un homme l’études pour l’antiquité , et avec les ménage-

(i) Hammond (Henri ), évêque de Worcester, mort a 1660, savant théologien , qui a écrit en latin et en jglais. Ses ouvrages ont été recueillis en quatre volues in-folio. Londres, 1684.

iÔ9. PRÉFACE DU DICTIONNAIRE ments que doit un grammairien au génie de sa langue. J’ai hasardé un petit nombre de corrections ; dans ce petit nombre la plupart peutêtre consistent à ramener l’usage le plus ancien à la place du plus récent ; et j’espère qu’on m’approuvera de recommander à ceux qui examinent peut-être de trop près et avec trop de scrupule les singularités de la langue , de ne pas bouleverser , pour de faibles raisons , pour des exactitudes minutieuses , l’orthographe de leurs pères. On a assuré qu’il est plus nécessaire pour une loi d’être bien connue et bien suivie , que d’être juste. Le changement même du pis au mieux 7 dit. Hooker (i), n’est jamais sans inconvénient. Il y a dans la constance et la stabilité un avantage général et durable qui contrebalancera toujours les avantages lents et tardifs d’une correction graduelle. Notre langage écrit devrait beaucoup moins se plier aux variations fautives de la prononciation orale , beaucoup moins copier toutes les différences qu’introduit chaque varia-

(1) Hooker ( Richard) , mort en 1600. Autre théologien anglais , surnommé le Judicieux ; il a écrit sur les Lois de la discipline ecclesiastique , fait des sermous, et des traités sur divers sujets.

DE LA LANGUE ANGLAISE

tion de temps et de lieu , beaucoup moins imiter ces changements qui changent de nouveau , dans le même temps où l imitation s’applique à les saisir et à les suivre.

Cette recommandation de stabilité et d’uniformité ne vient pas de la pensée que des combinaisons particulières de lettres aient une grande influence sur le bonheur de l’humanité, ni de l’opinion que la vérité ne puisse s’enseigner avec des manières d écrire et d’orthographier bizarres et erronées ; je ne suis pas perdu dans la lexicographie au point d’oublier que les mots sont les enfants de la terre , et que les choses sont les filles du. ciel. Le langage n’est que l’instrument de la science, et les mots ne sont que les signes des idées ; je souhaite toutefois que l'instrument devienne plus propre à être conservé en bon état ; et que les signes puissent être durables comme les choses qu’ils représentent.

En fixant l’orthographe , je n’ai pas négligé la prononciation que j’ai indiquée en faisant imprimer un accent sur la syllabe aiguë ou élevée. On trouvera quelquefois que l’accent est placé par l’auteur d’une citation sur une syllabe différente de celle qui aura été marquée dans la série alphabétique; on devra entendre alors ou que l’usage

i<)4 PRÉFACE DU DICTIONNAIRE est changé, ou que l’auteur a, dans mon opinion , adopté une prononciation vicieuse. Je donne quelquefois de courtes explications dans les cas où la prononciation des lettres est irrégulière ; et si ces explications sont quelquefois omises , orj pardonnera plus volontiers le défaut que la surabondance de ces remarques minutieuses.

Dans les recherches tant sur l’orthographe que sur la signification des mots , j’ai dix considérer leur étymologie , et par conséquent diviser les mots en primitifs et en dérivés. Un mot primitif est celui auquel on ne peut pas trouver une racine anglaise ; ainsi circuinspect , circumvent , circumstance , delude , concave et complicote , quoique composés dans le latin , sont pour nous des mots primitifs. Les dérivés sont tous ceux qui peuvent être ramenés à quelque mot anglais d’une plus grande simplicité.

J’ai rapporté les dérivés à leurs primitifs avecun soin quelquefois superflu; car qui ne voit que remoteness vient de rernote , love Ij de love , concavity de concave , et démonstrative de dernonstrate ? Mais le plan de mon ouvrage ne me permettait pas de rien retrancher de cette redondance grammaticale. Il est d’une grande importance, dans l’examen de la composition générale d’une lan*

DE LA LANGUE ANGLAISE

gue , de suivre sans interruption l’enchaînement et les rapports des mots entre eux, en remarquant les modes usuels de leur dérivation et de leurs inflexions; et l’uniformité générale doit être maintenue dansles ouvrages systématiques, quelquefois même, et dans certains cas , aux dépens de l’exacte justesse.

Parmi les autres dérivés , j’ai eu soin de faire entrer et d’éclaircir les pluriels irréguliers des noms et les prétérits aussi irréguliers des verbes ; ces anomalies sont très-fréquentes dans les dialectes teutoniques ; et quoique familières à ceux qui en ont un fréquent usage, elles arrêtent et embarrassent les personnes qui étudient notre langue.

Les deux langues dont nos mots primitifs ont été tirés sont la langue romane et la teutonique ; sous le nom de romane je comprends la langue de la France et de ses provinces ; sous la dénomination de teutonique je range le saxon, l’allemand , et tous les dialectes de cette famille. Beaucoup de nos mots polysyllabes sont romans, et nos monosyllabes sont très-souvent teutoniques.

En indiquant la source romane d’un mot , il est peut-être arrivé quelquefois que j’ai mentionné seulement le latin, quand le mot était emprunté

i66 PRÉFACE DÜ DICTIONNAIRE

du français ; et considérant que je n’avais à m’occuper que de répandre des lumières sur ma propre langue, je n’ai pas été très -soigneux de remarquer si le mot latin était du latin pur ou barbare, si le mot français était élégant ou vieilli.

Pour les étymologies teutoniques , j’en suis communément redevable à Junius et à SAi/merÇ i),

(i)Junius (François) , né à Heidelberg, en lâSt). Il passa eu Angleterre eu 1610, et demeura pendant trente ans chez le comte d’Aruudel. Il mourut à Windsor, chez Isaac Yossins , son neveu , en 1678, laissant ses manuscrits à l’université d’Oxford. Il est l’auteur d’un Etymologicum anglicanum , glossaire en cinq langues , dans lequel il cherche à expliquer l'origine des langues septentrionales de l’Europe. Cet ouvrage a été publié à Oxford, en 164 5, in-folio, par M. Edouard Lye, savant anglais. Junius était aussi très-versé dans les langues orientales.

Étienne Skinner , savant antiquaire anglais , né en 1622 , fut le Ménage de l’Angleterre. Il se voua à l’exercice de la médecine, et s’établit à Lincoln, où il mourut eu 1667. Il entreprit les ouvrages suivants : Prolegomena etymologica ; Etyrnologicon lingues anglicanœ ; Etyrnologicon botanicum; Etyrnologicon foreuse ; Etyrnologicon vocum omnium anglicarum ; Elymologicon onomasticum. A sa mort, les divers ouvrages qu’il

DE LA LANGUE ANGLAISE

îes seuls noms que j’aie négligé de citer quand j’ai copié leurs livres : non pas que j’aie eu dessein de m’approprier leurs travaux ni d’usurper l’honneur qui leur est dû ; mais je fais ici un aveu générai , pour éviter une répétition qui serait fastidieuse. Si je compare entre eux ces deux hommes , que je ne puis nommer sans leur payer le tribut qu’on doit à ses maîtres et à ses bienfaiteurs , je dirai que Junius me paraît l’emporter par l’étendue de la science , et Skinner par la rectitude du jugement. Junius était profondément versé dans toutes les langues du Nord , il est probable que Skinner n’examinait les dialectes anciens et plus éloignés de nous que dans l’occasion , lorsqu’il en avait besoin , et seulement en consultant les dictionnaires ; mais le savoir de Junius n’a souvent point d’autre utilité que de lui faire trouver un détour par lequel il s’éloigne du but , vers lequel Skinner s’avance toujours par le plus court chemin. Skinner est souvent ignorant ,

mais n’est jamais absurde; Junius est toujours

u’avait pas entièrement achevés, tombèrent dans les mains de Thomas Henshaw, qui les publia avec des augmentations et des corrections , sous le titre de : Etymologicnn Unguce anglicanœ , 1671 , iu-fol.

i68 PRÉFACE DU DICTIONNAIRE plein de connaissances ; mais la variété même de ses connaissances nuit à son jugement, et trop souvent ses mauvais raisonnements font peu d’honneur à son érudition.

Les courtisans des muses du Nord auront peutêtre de la peine à retenir leur indignation, en voyant le nom de Junius ainsi rabaissé par une comparaison désavantageuse ; mais quelques égards qui soient dus à son exactitude ou à ses connaissances acquises , on ne peut être accusé d’une censure criminelle pour reprocher un manque de jugement à l’étymologiste qui fait sérieusement venir le mot dream de drama , par la raison que la vie est un drama ( un drame) , et qu’un drame est un dream (un rêve, une fiction), et qui déclare avec un ton d’assurance et de défi qu’il est impossible de ne pas faire venir moan (plainte, gémissement) depovoç, single or soli tary , seul ou solitaire, quand on considère que la douleur aime la solitude (i)

Nos connaissances dans la littérature du Nord

(i) Afin qu’on ne pense pas que j’ai parlé avec trop peu de respect de Junius , je joins ici quelques exemples de son extravagance étymologique.

Banish , religare , ex hanno vel territorio exigere , in exilium agere. G. bannir. It. bacdire, bandiggiaré. H.

DE LA LANGUE ANGLAISE

sont si restreintes que l’on ne peut pas toujours trouver clans une ancienne langue l’origine des

bandir. B. bannen. OEvi medii scriptores bannire dicebaut. Y. spelm. In bannum et in banleugua. Quoniam <vero regionum urbiumque limites arduis plerumque montibus , altis Jluminibus , longis denique flexuosisque angustissimarum viarum anfractibus includebantur , fieri potest id genus limites, ban , dici ab eo quod ("jawarat et pàvvaTp&l Tarenlini olim , sicuti tradit Hesychius y ojocabantur, al Xo£ot Ka't p.n iÔutevsI; oS' Ot « oblique ac minime in rectum tendent e via . « Ac fortassè quoque hoc Jaciet , quod (3avcù; , eodem Hesyckio teste , dicebunt bon çoayyûXr; , montes arduos.

Empty , emtie , vacuus , inauis. A. S. AEmrig. Nescio an sint ab iu.it’) vel iu.cTOtû). Fomo , evomo , mo- j mita evacuo. Videtur intérim etymologiam hanc non obscure Jirmare codex. Rush. Mat. XII. 22. Ubi antique scriplum invenimus : Gemoeled lier ernetig. Invenit eam vocantem.

Hill , irions , collis. A. S. Hyll. qued videri potest abscissum ex x.Q'ktùvn > vel jcoXmvqç. Collis , tumulrs , locus in piano editior. Houx. , Iliad. B. v. 1S11. kçi fri Ttç 'TTpoxT'âpG tôe TrdXvjoç at-nreTa jcoXmvy]. Ubi authori brev um scholiorum , jccXwvy) , exp. tottoç etç àvr,x,cov , yscoXo^oç ifyyy-

Nap , to tahe a nap. Dorrnire , condormiscere. Cyin. Heppian. A. S. Hnœppan. quod postrem'um <videri potest desumpturn ex x.vscpaç , obscuritas , tenebrœ ; nihil enim