EXTRAIT DE LA REVCB D EDIMBOURG

laidement par l’effet de quelques idées vagues d'uue comparaison avec la marche analytique des sciences mathématiques et physiques. Mais dans les sciences même qui traitent de la matière et des quantités abstraite», l’investigateur doit se borner à rochercher les ressemblances et les différence» ; il ne peut comparer les choses qui noul pas de commune mesure.

Le chimiste peut dissoudre un corps et le ramener à ses parties cousti tuantes, et le moraliste peut eiaminer de quelles sortes de souffrances une disposition penale se compose. Mais si les relations communes de poids etde volume fournissent toujours au premier les moyens d'évaluer les proportions relatives de divers ingrédients simples , le dernier n’a pas de semblables termes de comparaison ; il ne peut dire de combien de parues de douleur et de combien d'anxiëlc se corn pose l'ensemble d’une peine. De même on peut tout d’un coup savoir combien il faudrait prendre de parties d’un corps léger pour surpasser en poids une |iortion donnée d'un corps spécifiquement plus pesant; mais on chercherait en vain une réponse précise à la question de savoir combien on doit ajouter à une sorte 'de peine ou eu retrancher pour la reudre égale à une peine d une autre sorte. En effet, nous énumérons cl examinons, d’après la méthode de M. Bentham , toutes les circonstances qui militent en faveur d'une certaine peine; nous exposons ensuite toutes celles qui lui sont contraires; tuais nous n’avons aucun moyen de comparer exactement les avantages avec les désavantages, ni de retrancher les uns des autres et d’établir la balauce. Ainsi eu choisissant deux genres de peines, nous pouvons énumérer les circonstances qui doivent faire pencher pour l'une et pour l'antre, mais nous ne pouvons calculer la supériorité de celle-ci sur celle-là , ou de celle-là sur celle-ci, et nous pouvons encore moins trouver quelque ligne moyenne exactement déterminée par l’opératioti combinée de différentes imitations. Nous sommes dans la situation d'un mathématicien qui , d'après les données qu’offre l’énoncé d’un problème, entrevoit vaguement et généralement les relations qui doivent détermiuer la solution, qui aperçoit, par la nature de son équation, que cette solutiou est renfermée dans certaines limites, qui tait de quelles conditions elle dépend, mais ne peut achever le calcul et arriver au résultat. Qu'on ne pense pas, néanmoins, que cette conséquence nécessaire Je la iiAture différente du sujet enlève rien au mérite de M. Bentham, ni que sa méthode soit de peu d’utilité, parce qu'elle ne peut exécuter des choses impossibles. Elle présente à notre vue tout ce qui exige considération , nous rcméiuorie perpétuellement des points sujets à être omis dan* les promptes et tranchantes déductions d'investigateurs plus ambitieux, et assure a chaque détail l’attention qui lui est due. Ce n'est pat non plus un petit mérite, que de n’avoir point poussé la méthode plus loin que la nature du sujet ue le permettait. De* esprits inférieurs se seraient facilement laissé eutntiuer à quelque tentative d’une union extravagante du calcul avec l'énumération, comme ils l’ont été à de bizarres application» des mathématiques à la nosologie et à la morale.

La disposition de toutes les branches du sujet forme uue partie nécessaire du plan de l’ouvrage, et prouve une très-grande habitude. Elle fournit des moycus de comparaison, assiste la mémoire, conduit û se former des idées claires, et en préparant

les plans que doivent occuper les faits , enseigne à les observer et à se les rappeler. La classification, particulièrement dans la dernière partie de l’ouvrage, est peut-être poussée un peu trop loin , quelques divisions n’étant en apparence composées que d’exemples uniques, et uu certain défaut d’harmonie se luisant remarquer entre les diverses parties du sujet. Eu effet, M. Dumont appuie souveut autant sur les divisions les plus stériles que sur les plus fécondes en applications. Toutefois ces imperfections sont peu de chose en elles-mêmes, et elle* résultent en partie de la nature de la méthode employée par cet écrivain, et en partie, sans doute, de l’état de morcellement dans lequel il a souvent trouvé ses matériaux.

Les gens uui ne font nue parcourir un ouvrage ont souvent le malheur Je tomber tout d’un coup au milieu d’une îles recherches de M. Bentham, et le trouvant occupé à établir une proposition claire et même de toute évidence, ferment le livre comme ti'élant qu'une collection de démonstrations d'axiomes. Nous dirons, une fois pour toutes, que ce u’est pas en s'y prenant de celle manière qu’un peut aimer ni même comprendre son système. Les parties eu sont entièrement liées , et l'évidence et la simplicité de se» propositions prise» isolément soûl précisément ce qui doune aux conclusions leur justesse extraordinaire.

Un hel-espril pourrait demander pourquoi le géomètre l’arrête pour lui dire que le tout est plus grand que la partie; et quelques philosophes, amateurs de paradoxes, ont tourné en ridicule la peine que s’est donnée le père de la science pour prouver que la somme de aeux côté» quelconques d'un triangle est plus grande que le troisième. Cependant, à l’aide de cette proposition si simple , l'habileté des géomètres qui lui ont succédé nous a amenés à la magnifique découverte que, par des méthodes élémentaires, on peut déterminer la place d'utic planète dans le ciel pour un temps donné 1 ; et la chaîne qui lie les axiomes avec la comparaison des solides, les propriétés des courbe», cl l'exposition du système du monde, n’est ni interrompue ni surchargée d’aucun anneau inutile.

Dans l'examen analytique du système de* peine* que nous avons présenté au lecteur, nous nous sommes efforcé de rendre apparente la connexion entre les premiers principes de M. Beutham , et se» inductions pratiques ou ses résultats définitifs. Non» pensons que personne ne soutiendra que sa méthode est un simple enchaînement de vérité» triviales ou uue vaine parade de classification stérile , lorsqu’elle nous conduit à une démonstration claire et palpable des imperfections de la principale branche Je imposition» pénale» connue uaus notre pays, et nous met en possession d’uu autre mode à y substituer, lequel est iua.laquable par le raisonnement, cl que l’expérience a prouvé être irès-cfticare. El si quelqu'un prétendait que le» notions relatives à la déportation et la connaissance du paiwnti//ue auraient pu être obtenue* indépendamment uc la théorie, la ré ponte est facile; car et) admettant cette assertion , il serait eucorc vrai que celui qui possède les méthode* indiquées par la théorie est toujours à même de le* appliquer à chaque cas nouveau qui *c présente à son examen. Ici du moins l'aualogie entre les sciences morales et les sciences exactes est parfaite. I.c géomètre peut, sans employer les méthodes perfectionnée» d'iuvculicn moderne, réussir heureusement à

• r un n U solution du problème «1e Kepler par le doc- tear Kepler.

EXTRAIT DE LA REVUE d'ÉDIMBOL’HG.

résoudre an problème difficile ; mais qn'il s’en offre un autre à son attention , il n’est pa» plus avancé d’un pas vers la solution de ce dernier; tandis qu’un mathématicien très-inférieur , à l’aide de ces précieux instruments d’analyse , est prêt à traiter toute question qui peut se présenter, sans éprouver le moindre embarras, et avec une certitude raisonnable d’en trouver facilement la réponse.

Nous examinerons plus tard la seconde partie de l’ouvrage de M. Bentham , qui , en effet, forme uu traité séparé. En attendant nous le prierons instamment , de même que son habile coadjuteur , de ne pas différer à publier celles des autres parties de son grand système de législation qui sont terminées. Le

traité de Yévidence » est peut-être celui qu’on attend avec l’impatience la plus vive et la plus générale. Les recherches de cette nature procurent un plaisir qui fait plus que contre-balanccr la peine qu’elles demandent. Outre le charme attaché aux spéculations abstraites, celles-ci ont une relation intime et constante avec les plus précieux intérêts de l’espèce humaine ; et à une époque où , de toutes parts , on ne voit guère que démoralisation et corruption , qu'apostasie ou nassessc , il y a peut-être plus de sagesse que d’égoisme à partager l’apathie géuéralc avec laquelle on paraît envisager tout cela, et à diriger notre curiosité sur des siècles écoulés ou des objets differents de ceux que nous avons sous les yeux.

. » Mot qui, duos faccrption anglaise, signifie la masse des preuves juridiques dans un procès.

— Bigileed