LE SALAIRE EST-IL RÉCOMPENSE

L’état ne se maintient que par une suite de services constants et réguliers. La condition politique de ceux qui sont tenus de les rendre s'appelle charge, place , office ou emploi. Le moue de rétribution n’est pas toujours le même; mais, par plusieurs raisons, la rétribution pécuniaire a prévalu. Si ce paiement est une somme fixe et périodique, le total s’appelle salaire.

Le sa la ire es t-il récompense pour lesservices? S’il est récompense, il doit agir de la meme manière et dans les memes proportions : or , comme les plus grandes récompenses produisent les plus grands efforts, les services les mieux payés doivent être les mieux exécutés.

Le raisonnement parait exact, mais l’expérience n'y répond pas. Examinons les faits. Là, vous verre* des salaires très-modérés, et des services très-bien remplis; là , des salaires considérables, et des services très-négligés; là, d'échelon en échelon, à mesure que le salaire augmente, le service empire. Où est l’erreur? Il ne saurait y en avoir dans les faits; c’est donc le raisonnement qui est faux.

Voici la solution de cette difficulté : le salaire n’est pas récompense ; il n’est pas meme le mobile qui porte l’employc à remplir ses devoirs; car qu'il les remplisse bien ou mal, il reçoit toujours la même somme. Pour que le salaire fut récompense , il faudrait que l’accomplissement du service en fût la coudition préalable. Des émoluments conditionnels seraient récompense, des émoluments fixes ne le sont pas.

Qu’un maître d'école s’avisât, pour exciter la diligence de ses écoliers, de leur donner périodiquement à tous , paresseux et laborieux, sans distinction, un certain nombre de^coups

de fouet, que dirait-on de cette politique? Il se conduirait cependant envers ses écoliers comme le fondateur de l'école s’est conduit envers les maîtres, si, dans la vue d'animer leur diligence, il s’est borné à leur assurer un salaire.

Puisqu’un salaire n’est pas une récompense par rapport aux devoirs de détails, comment faut-il le considérer ? La réponse est bientôt faite. S’il s’agit d'une charge dont l'acceptation fût libre , le salaire est précisément la récompense de cette acceptation. Car cette acceptation a des inconvénients : l’employé aliène sa liberté, il s’expose aux peines attachées aux omissions ou autres malversations dont il pourrait se rendre coupable dans son emploi ; l’entreprise de la charge est un service qu’il n’aurait pas rendu sans la récompense.

Ce n'est point là une subtilité, une distinction purement verbale ; c’est , au contraire, une notion fondamentale qui doit influer continuellement sur la pratique. Si le salaire attaché à une charge était une récompense par rapport aux services de détail , plus on augmenterait le salaire, plus on aurait la chance d'augmenter les efforts de l’employé, et de porter le service à la plus grande perfection possible. Formons-nous l’idée d’un thermomètre moral. Si cinquante livres sterling font monter le zèle et l’assiduité d’un curé de paroisse au degré cinq, cinq mille livres sterling feraient monter ces mêmes vertus dans un archevêque au degré cent. Mais observe-t-on que les proportions soient nécessairement dans ce rapport? Appliquez la même mesure à toutes les charges. Vous verrez souvent, que la grandeur du salaire, fournissant une occasion toujours renaissante de distractions qui rivalisent avec les devoirs, peut tourner contre le ser-