I 84 UE Ï.A VENALITE DES CHARGES

dans les trois grands départements de la justice , de la guerre et de 1 église. Il est possible qu’on ait été prévenu contre ce système par le mauvais emploi que quelques gouvernements en ont fait; mais, sans recourir à cette explication, le mot vénalité, mot consacré à une imputation obscure et odieuse, rend compte de l'antipathie générale.

i° Celui qui a acheté le droit «le juger vendra la justice : voilà un argument banal. Ce prétendu argument n’est qu’une épigramme '. De ce qu’un homme achetait un siège dans un parlement de France, il ne s’ensuivait en aucune façon qu’il fût prêt à se vendre, ni qu’il pût le faire impunément. La plupart de ces parlements avaient une parfaite réputation d’intégrité. On pourrait citer, au contraire, tel pays où, sans avoir acheté leur place, les juges vendent la justice. La pureté ou la corruption des tribunaux dépend de circonstances tout-à-fait étrangères à celle-là. Que les lois soient claires , que les transactions des juges soient publiques, que la peine d’une injustice en surpasse évidemment le profit, et les juges seront intègres, quoiqu’ils aient acheté leur office.

En Angleterre, il y a des places de greffiers que les chefs-juges vendent, quelquefois ouvertement, quelquefois avec mystère. Les greffiers gagnent sur les plaideurs tout ce qu’ils peuvent gagner : mais gagneraient-ils moins s’ils n’avaient rien payé?

a° Dans l'armée, les Anglais ont adopté le système de la vénalité. Les commissions militaires se vendent , depuis l’enseigne jusqu’au lieutenant-colonel exclusivement, sauf aux acheteurs de revendre. Ici le bon mot qu’on fait tomber sur les juges ne s’applique pas ; la plainte commune est que le patrimoine du mérite est envahi par la richesse. Mais il faut considérer «pie, dans cette carrière respectable, le mérite , c’est-à-dire ce mérite supérieur «pii appelle les préférences, n’a pas occasion de se «léployer tous les jours. hes grands talents, les services distingués ne se manifestent que dans des cas extraordinaires ; et qu’un officier eût fait des actions «l’éclat, les moyens de l’avancer sont toujours faciles. D’ailleurs, si la richesse envahit d’un c«^té le patrimoine du mérite, de l’autre elle resserre le champ de la faveur , divinité plus diffamée que la richesse. Ce qui doit surtout disposer les politiques soupçonneux en faveur de cette vénalité, c’est qu’elle diminue l'influence du gouvernement. Tout le terrain qu’elle possède est autant de

» Vrnderr jure potest , enterai ille prius.

3 Acte i de t Apotret , chap. vin.

J Je tte crois pu qu’on puisse enntc«ter lu avantage» que l'auteur attribue à la vénalité, — mai* comme il n'est entre rinni aucun détail, connue il n’u point indique les exceptions nécessaires pour laisser au mérite et aux services

conquis sur le jpouvoir ministériel. C’est une corruption, si 1 on veut , mais qui sert de contre-poison à une autre corruption que l’on craint davantage.

3° Mais c’est la vente «les emplois ecclésiastiques qui a excité les plus fortes réclamations. On en a fait un péché particulier, et de-là une espèce de délit auquel on a donné le nom de simonie. Simon était un Samaritain, magicien de son métier, «pii perdit toutes scs pratiques dès que le diacre Philippe, député par les fi- «lèlcs de Jérusalem, fut arrivé à Satnarie. Ce charlatan, regardant les apôtres comme des rivaux plus heureux ou plus habiles, crut pouvoir acheter de Pierre et de Jean , comme un secret de l’art, le don de conférer le Saint-Esprit. Il proposa un marché ; mais, sur la forte réprimande qui lui fut faite, ce magicien, aussi souple qu’intrigant, demanda pardon; et c’est là «pie finit son histoire. Il n’est pas dit qu’il fut puni*.

L’église catholique, fondée sur ce récit, a converti en péché la simonie, c’est-à-dire l'acte d’un homme qui achète ou «|ui vend un bénéfice à prix d’argent; ot ce péché, les lois l’ont converti en délit. L’église catholique, étant infaillible en pays catholique , a pu dire que cet acte était un péché. Je u’examinc en ceci que le délit légal, et ie vois d’abord qu’il n’a rien de commun avec l’action de Simon, mage. Recevoir un bénéfice ecclésiasli«|uc, ce n’est point recevoir le Saint-Esprit. Si l’objet de la loi est d'assurer l’exclusion des sujets indignes, il v aurait des moyens directs aussi naturels qu efficaces, tels que des examens publics pour vérifier la doctrine et le savoir du candidat , ou la liberté donnée publiquement d'objecter contre ses mœurs. La capacité intellectuelle et morale étant constate, pourquoi ne lui seraitil pas permis d’acheter son emploi ou de le remplir gratuitement? Un malhonnête homme peut acquérir un bénéfice de cette manière, mais c’est par l’ouldi de quelque précaution qu’on aurait dû prendre : le marché en luimême ne prouve rien contre celui qui le tait.

Quant aux lois prétendues anti - simoniaques, à quoi servent-elles? Un prêtre ne peut pas acheter un bénéfice pour lui-même ; mais son ami , prêtre ou laïque, peut l’acheter pour lui. Ces lois ne semblent faites «pie pour aiguiser la fraude. RIackstone gémit de leur inexécution; il aurait dû gémir de ce qu’on plaçait si souvent les ecclésiastiques dans un défilé dangereux entre le mensonge et l'intérêt3.

reipoir d'un avancement gratuit, enfin comme il nn pas répondu à différentes objections ijue l'on peut élever contre ce il ne produit pas une conviction complète:

mai* il est actuellement occupé d'un ouvrage «ù ce snjei sera traité avec plus d'étendue.