DE LA SANCTION RELIGIEUSE

La sanction religieuse, soit qu’on la prenne dans la loi mosaïque, soit qu'on la considère dans les préceptes du christianisme , est au plus haut degré favorable à la vérité du témoignage. La loi est formelle ; il n’y a point de restriction , point d’exception : que votre oui soit oui y que votre non soit non ; telle est la parole du maître : et si on le prend dans le sens littéral , dans le sens clair et manifeste que son discours présente, il ne va pas moins qu’à interdire le serment à ses disciples; mais c’est pour donner à la plus simple affirmation la même force qu’au serment lui-même.

Si ce précepte a quelque défaut, c’est d’être trop général, trop exclusif ; c’est de ne pas admettre ce» modifications que nous avons énoncées et que la morale réclame. On dira que ces exceptions sont sous-entendues dans toutes les règles générales ; mais c’est là ce qui donne aux interprètes des prétextes pour ex-

fdiquer, commenter, altérer le sens, et rendre es lois primitives méconnaissables.

Si de la doctrine de l'Évangile on passe à la pratique du christianisme , on est étonné de ne trouver aucune conformité entre l’une et l'autre : c’est meme un contraste qu’on a peine ucr. Dans toutes les circonstances où apparent de la religion et l'intérêt réel de ses ministres ont pu prêter un voile à l'imposture, la sanction religieuse n’a pas opposé le moindre obstacle. L’histoire de l’Eglise pendant des siècles ne présente que les annales du mensonge : les fraudes pieuses étaient consacrées par les plus grandes autorités ; les faux miracles, les faux saints, les fausses reliques , les faux évangiles , les faux actes des conciles , les fausses décrétales , les fausses donations, les fausses révélations et apparitions appuyées par les témoignages des docteurs, des évêques, des pontifes les plus révérés, en un mot toutes les faussetés imaginables semblaient légitimes pour toutes les sectes ; et au nom de la religion la plus enne-

mie du mensonge, la vérité semblait bannie de la terre.

Il fut établi en principe et en fait que les papes pouvaient délier les sujets du serment de fidélité à leurs souverains. Il fut établi de même en principe et en fait qu’on n'était pas tenu de garder la foi aux hérétiques; et on eut bien de la peine à arracher au concile de Gmstancc la condamnation de cette maxime.

Ce fut à-peu-près dans le même temps que les casuisles établissaient la doctrine des équivoques et des réserves mentales. Je n’en citerai qu’un seul passage , qui tiendra lieu d’un volume. ■ On peut jurer, disait le plus célèbre » de ces docteurs , on peut jurer qu’on n'a pas > fait une chose, quoiqu’on l'ait faite effecti-

• vement, en entendant en soi-méme qu’on ne » l’a pas faite en certain jour, ou avant qu'on « fût né, ou en sous-entendant quelque autre

■ circonstance pareille, sans que les paroles » dont on se sert aient aucun sens qui puisse le

■ faire connaître : et cela est fort commode en

■ beaucoup de rencontres, et est toujours très-

• juste quand cela est nécessaire ou utile pour

• la santé , l'honneur, ou le bien. «

Le serment est une cérémonie destinée à porter la sanction religieuse au plus haut degré de force possible : c’est là où elle est entourée de tout ce qu’elle a de plus imposant et de plus solennel ; et cependant c'est dans le serment même qu’on révoque le plus en doute l’efficacité de cette sanction. Plusieurs pensent qu’il vaudrait mieux le supprimer : c’est, disent-ils, une garantie inutile ou trompeuse ; inutile pour les juges experts qui la comptent pour rien, trompeuse pour ceux qui s’y fient. Cette question sera plus particulièrement examinée dans le dernier chapitre de ce livre.

Observation sur la loi des Indous relativement au témoignage.

De toutes les religions connues , celle des îu-

à expliq l'intérêt

1 Siiiirlm Vovci la neuvième lettre provinciale.