MODES D*EXPBIMER DIFFÉRENTS DEGRÉS DE PERSUASION

Personne; ne peut ignorer que la persuasion est susceptible de différents degrés de force ou d'intensité ; dans un cas non* disons, je penche h croire ; dans un autre , je crois ; dans un autre, je sais ; mais ces mots sont bien loin d’exprimer toutes les nuance» intermédiaires depuis la simple probabilité jusqu'à la certitude morale.

tfn autre fait également notoire est que ces divers degrés, dont notre persuasion est susceptible, ont une très-grande influence sur notre conduite; disons mieux, que toutes nos déterminations en dépendent. On en voit une application sensible dans les paris : celui qui parie joue à un contre un , à un contre deux , contre trois, contre dix, selon les diverses apparences de probabilité. Le» assnraw’cs , qui sont descsiièces de paris sc font à un taux plus ou moins élevé, selon que P événement en question parait plus ou moins probable.

Si on parvient à exprimer les divers degrés de force conjecturale dans te» paris et les assurances, ne pourrait-on pas parvenir à exprimer de même les divers degrés de force probante dans les témoignages? et s* on le peut, ne serait-il pas à désirer qu’on le Fit?

Chaque élément de preuve judiciaire est sujet à varier en quantité et en degré. Les preuves circonstancielles, tendant à prouver le fait principal, sont susceptibles de tous les degrés de force dans l’esprit du juge. lia preuve testimoniale ne l’est pas moins : l’impression qu’elle fait sur le tribunal dépend en grande partie de la force de persuasion qu’exprime le témoin ; et cette force de persuasion est très-variable , selon la nature du fait, l’état de ses facultés, la distance des événements , et un grand nombre d’autres circonstances.

Puisque dans les cas ordinaires, et lorsqu'il n'y a point de motif de suspicion, la persuasion du juge sc proportionne à celle du témoin, et s’y conforme, combien ne serait-il pas important de trouver un mode d'après lequel le témoin pût rendre avec exactitude les divers degrés de persuasion qu’il éprouve!

Qu’à cet égard le langage ordinaire soit bien

stérile et bien défectueux , c'est ce que personne ne peut nier. Je sais , je crois, j ai Heu de croire que le fait s’ est passé de telle manière ou à-peu-près ; et là finissent toutes le» gradations. Les jurisconsultes eux-mémes n’ont rien su trouver de mieux.

La langue des mathématicien» fournirait deux modes différents ; le premier, parfaitement exact, est celui qui exprime la doctrine des chances ; tuais il n’est pas applicable au témoignage.

Le second est celui qui, prenant la plus haute quantité possible pour une quantité finie, la divise en parties égales ; comme un cercle qu’on partage, quelque grand qu'il soit, en trois eenl soixante degrés; ou comme une échelle «pii a un point fixe d’où Ton part pour établir «les degré» ascendants ou descendants.

Arrêtons-nous à ce dernier mode, comme nous fournissant le moyen d’expression le plus simple et le plus usité.

Représentez - vous matériellement limage d'une échelle divisée en dix degré» : elle a un eût é positif , sur lequel on inscrit les degrés de persuasion positive (c’est-à-dire affirmant l'existence du fuît en question); et uu côté ncgatif, sur lequel on inscrit les degrés de persuasion négative (c’est-à-dire niant l'existence du même fait) ; au bas de l’échelle est o, par lequel on dénote l’absence de toute persuasion pour ou contre.

Telle est la simplicité de ce mode d’expression, qu’il n’est pas même besoin pour l’employer de sc figurer matériellement une échelle. Le témoin dit: Ma persuasion est de dix degrés ou de cinq degrés du côté positif, de dix degrés ou de cinq degrés du côté négatif; comme, en parlant de la température indiquée par le thermomètre, on dit : Le mercure est à dix degrés au-dessus ou au-dessous de o.

Trois personnes se présentant comme témoins, on leur donne l’option entre trois déclarations ; i° je crois que le fait existe; a" je crois que le fait n’existe pas; 3° je n’ai aucune opinion sur l'cxisteucc ou la uon-cxistencc du