PRINCIPE SUR

plus fausses, au moyen d'un seul faux témoin ; de faire convaincre la personne la plus innocente, et de lui faire subir la peine de tonte espèce de transgression.

Toutefois dans ce cas le succès de l’iniquité n’est pas si assuré que dans les deux précédents. Pourquoi ? c’est qu’il faut que l accusateur trouve une personne disposée à agir dans le caractère de faux témoin ; et ce faux témoin , soumis à un contre-examen , peut être convaincu de mensonge par les contradictions de son témoignage et d’autres circonstances de la cause.

quatrième Cas. La cause est civile; la partie est le défendeur ; le témoignage exclus est le seul h a voir de son càlé.

Mal de l’exclusion. Pouvoir donné , comme dans le cas précédent et avec la même limite, de soumettre uu individu quelconque à toute espèce d’obligations onéreuses jusqu'à la perte totale de scs biens, et au proKt même de la personne par qui ce pouvoir malfaisant est exercé. Les quatre autres cas ne diffèrent de ceux-là

l’exclusion. 38 i

que par une seule circonstance, c'est que le témoignage exclus n’est pas le seul à avoir du même côté ; or, dans ce cas , la probabilité du mal que l'exclusion tend à produire va en diminuant dans la proportion au nombre de témoins admis.

Homme injuste , consultez votre procureur ou vos livres de loi; observe* diligemment toutes les espèces de témoins qui pourraient mettre votre mauvaise foi en évidence s’ils étaient entendus, mais dont, par le principe d’exclusion , vous n’ave* rien a craindre. Plus il y aura de ces témoins dont on vous délivre, plus vous ferez le mal avec sûreté.

Ainsi, en résultat général, le principe d’exclusion est mauvais par ses effets ou par sa tendance : il encourage toutes les dispositions malfaisantes , parce qu’il augmente la probabilité de succès pour toutes les causes iniques.

Kxclurc une classe de témoins, c’est permettre toutes les transgressions imaginables en présence d’nn témoin de cette classe.

Hequérir deux témoins pour la conviction , c’est permettre toute espèce de transgression en présence d’un témoin unique ’.