LXVI NOTICE SUR LA VIK ET LES CEUVRES

gent populaire, mesmement (surtout) quand lestât de la guerre est scandaleux, estrange et jion accoustumé. » (1)

Tout en se prétendant bon catholique, Lemaire commence par établir que les XXIV schismes sont dérivés d'une prétendue donation de Constantin. Il ne seerie pas avec Dante (Inferno XIX) : « Ah ! Constantin ! de quels maux fut la source, non ta conversion, mais la dot que reçut de toi le premier pape opulent ! » Il va plus loin : il allègue « raisons presque invincibles » de Laurent Valla, chanoine de S' Jean de Latran, secrétaire apostolique et qui publia à Rome même en 1443 une Déclamatio defalso crédita et emeutita Constantiui donatione. En tout cas, dit-il, « friandes et blandissantes sont les richesses temporelles. » Les tribulations de l'Église viennent surtout de l'ambition et de l'avarice des papes. « L'egli^e ha esté dépravée par opulence de ri^'hesses », telle est la conclusion de la première partie.

Dans la seconde, il montre d'abord Clovis et Charlemagne ordonnant des conciles gallicans. C'est Platina qu'il suit, le bibliothécaire du Vatican, ami de Bassarion, de Pie II, de Pomponius Lûetus, des humanistes et des académistes, mais principalement connu par l'allure franche de son histoire des papes. Était-ce à Rome ? Était-ce à l'université de Dôle qu'il avait appris à distinguer cet ouvrage ?

Il aime à s'arrêter sur le concile de Clermont qui décida la croisade de Godefroi de Bouillon. En prodiguant sa période

(1) H. Martin, Hist. de France, VII, 394 : « La plupart des historiens n'ont point accordé à ce pamphlet l'aitention qu'il mérite. Sismondi ne le cite même pas. P. Lacroix, le bibliophile, l'analyse avec son exactitude ordinaire dans son Hist. de France au XVie s. (tom. IV, 289-293). »