MOYENS DE JUSTIFICATION

pour prophète ! l’n fourbe » au nom du Ciel , prétendant lire dans les cœurs , pourrait imm<der tous ses ennemis pour des crimes f«itiirs! Sous prétexte d’éviter un mal , on ferait le plus grand de tous , on anéantirait la srtrelé générale.

3. Pratique medicale. Ce moyen de jiistiHcation rentre dans celui qui précède. On fait souffrir un individu pour son propre bien. Un homme est tombé en apoplexie ; altendrait-on son consentement pour le saigner? Il ne vient pas même un doute dans l’esprit sur la légitimité du traitement , parce qu’on est bien sûr que sa volonlc n’est pas de mourir.

liCs cas est bien différent si un homme, mailrc de ses facultés, pouvant donner son consenlcnient, le refuse. I)oiinera-l-oii à ses amis, ou aux médecins, le droit de le forcer à une opération qu’il repousse? Ce serait substituer un mal certain ù un danger presque imaginaire, ba tléhance et la terreur veilleraient sans cesse auprès du lit d’un malade. Que si un médecin , par humanité , franchit les bornes de son droit, et qu’il en mésarrive, il faut qu’il soit exposé à la rigueur des lois, et que tout au plus son intention serve à atténuer sa faute.

4. Défense. C’est encore une modification du second moyen. Il ne s'agit, en effet, que de repousser un mal plus grave, puisque , dussiez-vous tuer un agresseur injuste , sa mort serait un moindre mal pour la société que la perte d’un innocent. Ce *lroit de défense est absolument nécessaire. l.a vigilance des magi.strals ne pourrait jamais suppléer à la vigilance de chaque individu pour soi-méme. La crainte des lois ne pourrait jamais contenir les méchants autant que la cratnic de toutes les résistances individuelles, Oter ce droit ce serait donc devenir complice de tous les méchants.

Ce moyen de justification a ses limites. On ne peut employer des voies de fait que pour défendre

sa personne ou scs biens. Répondre à une injure verlmle par une injure corporelle , ce ne serait plus défense de soi-mèine , ce serait vengeance. — Faire volontairement un mal irréparable pour en éviter un qui ne le serait pas, ce serait oiUre-passer les bornes légitimes de la défense.

Mais ne peul-ori défendre que soi-mème? ne doit-on pas avoir le droit de protéger son semblable contre une agression injuste? Certes, c’est un beau mouvement du cœur humain que celle indignation qui s'allume à l’aspect du fort mallrallant le faible. C’est un beau mouvement que celui qui nous fait oublier notre danger personnel et courir aux premiers cris de détresse. La loi doit bien se garder (l'affaiblir cette généreuse alliance entre le courage et rhum.mité. Qu’elle honore plutôt, qu'elle récompense celui qui fait la fonction de magislrnl en faveur de l’opprimé : il importe au salut commun que tout honnête homme se considère comme le protecteur naturel de tout autre. Dans ce cas , point de mal du second ordre : les effets du second ordre sont tous en bien.

5 et 6. Puissance politique et domestique. L’exercice de la puissance légitime entraîne la nécessité de faire du ma! pour réprimer le mal. I,a puissance légilirnc peut se diviser en politique et en dome.diquc. Le magistrat cl le père, ou celui qui en lient lieu , ne pourraient (nainlcnir leur autorité, l’un dans rÉlal, l'autre dans la famille, s’ils n’ctaienl armés de moyens coercitifs contre la désobéissance. Le mal qu'ils infligent porte le nom do peine ou de châtiment. Ils ne sc proposent par ces voies de fait que le bien de la grande ou de la pelitesociétéqu’ils gouvernent, et il n'est pas besoin de dire que l'exercice de leur autorité légitime est un moyen cnm|del de justification, puisque personne ne voudrait plus être magistrat ni père s'il n'y avait pas de sûreté pour lui dans l'emploi de sa puissance.

SECONDE PARTIE

HKMEÜES miTIQÜES CONTRE LE MAL DES DÉLITS.

CHAPITHE PUEMIER.