DE LA SATISFACTION IIONÜUAIRE

gers. Celte récompense, c’est Thonnciir attaché à la preuve <1ii courage, honneur qui a ru souvent plus «rallrail pour porter au duel , que ses inconvénients n'ont eu de force pour en détourner. Il fut un temps où il entrait dans le caractère d'un galant homme de s’étre hallii au moins une fois. Ln coup d’œil, une inattention, une préférence, un soupçon de rivalité, tout siiffisail à des hommes : qui ne demandaient qu'un prétexte, et se trou- j vaient payés mille fuis des périls qu'ils avaient courus en obtenant les applaudissements <les deux sexes, à qui, par des raisons différentes, la bravoure impose également. Sous ce rapport, la peine, amalgamée avec la récompense, n’a plus son vrai caractère pénal , et d'une autre manière dev ieol encore inofpcace.

Z. l.e duel , considéré comme {Mine , est encore défectueux par son excès, ou selun l'expression propre, qtii sera expliquée ailleurs , c’est une peine trop dispendieuse : il est vrai qu’elle est souvent nulle , mais elle peut être capitale. Entre ces extrêmes du tout au rien , on est exposé .1 tous les degrés inlerméiiiaircs, blessures, cicatrices, mutilations , membres estropiés ou |>erdus. liest clair que si l’on avait à choisir pour la satisfaction des délits de ce genre, on donnerait la préférence à une peine moins incertaine, moins hasardeuse, qui ne ]»ùt pas aller jusqu'à la mort, ni être tout à fuit nulle.

Il y a de plus une singularité dans cette justice pénale qui n'ap|iarlient qu'au due) : coûteuse à l'agresseur, elle ne l'est pas moins à la partie lesée *. I.’üffensé ne peut réclamer le droit de punir l’offenseur qti’cn s'exposant lui-mème à la peine qu’il lui prépare, et même avec un désavantage manifeste , car la chance est naliircllemenl en faveur de celiilqni a pu choisir son humme avant de s’exposer. Ainsi celle peine est tout à la fols dispendieuse et jiwl fondée.

4. l'ii autre inconvénient particulier de cette jurisprudence du duel, c’est d’aggraver le mal du délit même , toutes les fuis que la vengeance n’est pas réclamée, à moins d'une impossibilité reconnue,

I. 'offensé refuse-t-il d’y recourir : le voilà forcé de «léceler deux vices capitaux , défaut de courage et défaut d’honneur, défaut de cette vertu qui protège la société et sans laquelle elle ne peut sc maintenir, et défaut, de sensibilité h l’amour de la rf'putation , l'une des grandes bases de la murale.

I, 'offensé se trouve donc, par la loi du duel, dans une situation pire que si elle n’cxislail pas; parce qu’il refuse ce triste remède , il sc change pour lui I en poison.

* Le Japooaii remporte, i cet égard, lur riiomme d'boQiieiir «le l'Lurope uioderoe. L’Eiiropcen . |K>ur la chance de lurr »on adversaire, lui donne une rh.mce rê<i-

9. Si, dans certains cas, le duel , en qualité de peine , n'est pas aussi inefficace qu'il parait devoir l’èlre, ce n'est qu’aulant qu'un innocent s'expose à une peine qui, par conséquent, est nu! fondée. Tels sont les cas «les personnes qui , à raison de quelque infirmité allacbée au sexe, à l’âge ou à l’état de la santé , ne peuvent p«is employer ce moyen de dé^ fense. Elles n'ont de ressource , dans cet état de faiblesse individuelle, qu'aiilant que le hasard leur accorde uu protecteur qui a en même temps le pouvoir et la volonté de payer de sa personne et de combattre à leur place. C’est ainsi qu’un époux , un amant, un frère peuvent prendre sur eux l'injure faite à une femme, à une mailresse , à une steur : et dans ce cas, si le duel devient efficace coitimc protection, ce n'est qu’en compronicUaiit la sûreté d’un tiers qui sc trouve chargé d'une querelle pour un fait étranger à sa personne, et sur lequel il n'a pu exercer aucune influence.

Il est certain qu’à considérer le duel comme une branche de la justice pénale, c’est un moyen absurde et monstrueux ; mais tout absurde et tout muiistrucux qu'il est, un ne saurait roiilesler qu'il ne remplisse bien s«u objet priucipjl, ii efface entièrement ta tache qu'une insulte imprime à l'honneur. Ees moralistes vulgaires, en condamnant sur ce point l'opinion générale, ne servent qu'à confirmer le fait. Or, que ce résultat du duel soit justifiable ou non, n'importe : il existe et il a sa cause. Il est esseiiliel au législateur de la découvrir : un phénomène si intéressant ne doit pas lui rester inconnu.

L’insulte , ^avons-nous dit, fait envisager celui qui en est l’objet comme avili par sa faiblesse et sa lâcheté : toujours placé entre un atfront et un reproche, il ne peut plus marcher d’un pas égal avec les autres hommes , et prétendre aux mêmes égards. Mais qu'après celte insulte, je me présente .à mou adversaire , et consente à risquer, dans un combat , ma vie contre la sienne , je sors par cet acte de rhiimilialion où j'étais tombé. Si je meurs, me voilà du moins affranchi du mépris public et «le l'insoltnte domination de mon ennemi. S'il meurt, me voilà libre, et le coupable puni. S’il n’est que blessé, c’est une leçon suffisante pour lui et pour ceux qui auraient eu la tentation de l'imiter. Suisje blessé moi-même , ou ne le sommes-nous ni l'un ni l'autre, le combat n’est point inutile, il produit toujours son effet. Mon ennemi sent qu'il ne peut réitérer scs injures qu'au péril de sa vie : je ne suis pas un être passif qu'on puisse outrager impunément; mon courage me protège à |>eu près

pi(K|ue el égale. Le Japooaii, pour la chance de porter le Sien à se femlrr le ventre, commence par lui en donner rnemplc. .