EXAMEN ÜE QUELQUES PEINES USITÉES

partout trop sévèrej» à cet égard , parce <[iie les pciites étant mal choisies et mal lÜrigées , on voulait coinjM'nser, par l.i graixlmir, ce qui leur m.in- ((liait en justesse. Il faut dépenser moins de peines contre les délits qui allaqiient les Mens, afin de pouvoir en déjienser davantage contre les délits qui attaquent la personne. Les premiers sont siiscep* libles de dédommagement , les autres n*en admcUeiil pas du même genre. Le mal des délits contre la propriété pourrait se réduire à peu de chose, au mo>en des caisses d'assurances; tandis que tout i’or du Potose ne saurait rajipelcr à la vie une personne assassinée, ni calnur les terreurs répandues par le crime. Blais la question n'est pas si un code pénal est plus ou moins sévère : c’est une mauvaise manière d'envisager le sujet. Tout se réduit à juger si la sévérité de ce code est nécessaire ou ne l'est pas.

Il serait cruel d'exposer même des coiipaldes à des souR'ranccs inutiles; ce qui serait une conséquence des peines trop sévères : mais ne serait-il pas encore plus cruel de laisser soulfrir les innocents? El tel est pourtant le résultat des peines, si elles sont trop douces pour être efficaces.

Concluons que la variété des peines est une dos }>ei*fectiou8 d'un code pénal, et que plus la recherche de ces moyens répugne à une âme sensible, plus il faut que le législateur soit pénétre d'humanité pour remporter cette victoire sur lui-même. Sangrado, qui ne savait ordonner que la saignée, était-il plus doux <]u'un Iloerliaave, (|iii consultait toute la nature pour découvrir de nouveaux remèdes ?