FAIRE EM SORTE QU’EM DÉSIR DONNÉ

Si un homme a été mis en justice, accusé d'iin crime irimligence , lors même qu’il serait alisous, on doit exiger de lui qu’tl rende compte de scs moyens de subsistance , au moins pour les six derniers mois. S'ils sont honnêtes, celte recherche ne peut leur faire aucun tort; s’ils ne le sont pas, il faut agir en conséquence.

Pour la facilité de trouver de l’occupation, les femmes ont un désavantage parUculier, principalement celles d’iine condition un peu au-ilessus du travail ordinaire. Les hommes, ayant plus d’activité, plus de liberté, plus de dextérité peut-être, s’emparent même des travaux qui conviendraient le mieux au sexe, et qui sont presque indécents entre les mains d'un homme. On voit des hommes vendre des jouets d’enfants, tenir des boutiques de mode, faii’e «les souliers de femmes , des corps de femmes , des robes de femmes. Ce sont des hommes qui remplissent la fonction «le sages-femntes. J'ai souvent douté si l’injiisticc de la coutume ne pourrait pas être re«lressée par la loi , et si les femmes ne devrai«‘nt pas être mises en possession tic c«’s moyens de subsistance à l’exclusion des hommes. Ce serait un moyen indirect d’obvier à la prostiluliun , en ménageant aux femmes des occupations convenables.

La pratique d'em|>Ioyer des hommes comme accom^heurs, «}ui a excité des réclamations si vives, n’est point encore généralement adoptée, excepté dans les premières classes, où l’anxictc est plus grarule, et dans les dernières quand le danger parait énnnent. Il serait donc dangereux de donner une exclusion légale aux hommes , au moins jusqu'à ce qu'on eât formé parmi (es femmes des élèves caj>ablcs de les remplacer.

Par rapport .au traitement des pauvres, on ne peut point proposer de mesure universelle: il faut se déterminer par les circonstances locales et nationales. En Écosse, .à l'exceplion «le quelques grandes villes, le gouvernement ne sc mêle pas du soin des pauvres. En Angleterre, la taxe pour eux monte à plus de trois millions sterling *. — Cependant leur condition est meilleure en Écosse qu'en Angleterre. L'objet est mieux rempli par les mœurs que parles lois. Malgré les incon^éniimU du système anglais, on ne peut pas y renoncer tout d’un coup, aulrement la moitié des pauvres périrait avant que les habitudes nécessaires de bienveillance et de frugalité eussent pris racine. En Écosse l’influence du clergé est trèssalutaire : n’ayant qu'un salaire médiocre et point de dîmes . les curés sont connus et respectés de leurs paroissiens. En Angleterre , le clergé étant riche et ayant des dîmes, le curé est souvent en

' Elle a bien augmenté depuis. Il x a eu det atmêei où elle a passé »ix uiIIIoqs.

querelle avec les siens, et les connaît trop peu.

En Écosse, en Irlande, en France, les pauvres sont modérés dans leurs besoins. A Naples, le climat sauve ta dépense du feu , «lu logement, et presque de l'habillement. Dans les Indes orientales , l’habillement est à ncine nécessaire, excepté pour la décence. En Écosse, l’économie domestique est bonne à tous égards , hors la propreté. En Hollande, elle est aussi bonne qu’elle p«iit l'être sous tons les rapports ; en Angleterre , d’un côté les besoins sont plus grands qii'ailleiirs, et l’économie est peut-être sur un plus mauvivis pied qu'en aucun paysdu monde.

Le moyen le plus silr est «le ne pas attendre l'indigeoce , mais de la prévenir. Le plus grand «les services à rendre aux classes laborieuses, c’est d'insliluer «les c:iiss('s d'économie, où, par l’attrait «le la sûreté et «lu profil , les j»auvres soient disposés à placer les plus petites épargnes.

Sectioîï III. Venons à celte classe de désirs pour lesquels on ne trouve aui'un nom neutre, aucun nom qui ne présente quelque idée accessoire de blâme ou de louange, mais surtout de blâme : la raison en est Facile à trouver. Il n’a pas tenu à l'ascétisme de flétrir et de criminaliser les désirs auxquids la nature a confié la p«'r|Miluilé «le l’espèce, Cesl la poésie surtout qui a réclamé contre ces usurpations , et qui a embelli les images de la volupté cl de l'amoiir : objet louable , ipiand elle a respecté la «]éc«'nccet les mœurs. C^iscrvons cependant «|ue ces penchants ont ass«*x «le leur force naturelle, et ([u’ils n'ont pas besoin d’être excités par des peintures exagérées et séduisantes.

Puisque ce désir est satisfait dans le mariage, non-seulement sans préjudice pour ia société, mais d’une manière avantageuse, le premier objet «lu législateur, à cct t'gard, doit être de faciliter le mariage , c’est-à-dire , de n’y mettre aucun obstacle qui ne soit absolument nécessaire.

C’est dans le même esprit qu’on «loit autoriser le divorce sous les restrictions convenables. Au lieu d'un mariagi> rompu dans le fait , et qui ne siibsUte <(u'en apparence, le divorce conduit naturellement à lin mariage réel, {.^^séparations j permises dans les pays où le mariage est indissoluble , ont l'inconvénien! . ou de comlamner les imlividus aux privations du célibat, ou de les entraîner à «les liaisons illicites.

Mais si nous voulon.s parler sur ce sujet «lélicat, de bonne foi et avec une franchise plus honnête qu'une réserve hypocrite, nous reconnaîtrons d’abord qu'il est un âge où l’homme a atteint le développement de ses sens, avant que son esprit soit mûr pour la conduite des affaires et le gouvernement d'une famille. Cela est vrai , surtout dans les classes supérieures do la société. Chez les pauvres , le travail

SE SATISFASSE SANS PRÉilDICE.

nécessaire ^d^t diversion aux désirs de Tamour et en retarde le déveioppeincnl. Une nourriture plus frugale, un genre de vie plus simple, maintiennent plus longtemps le calme dans les sens et Fimagi' nation. D'ailleurs, le pauvre ne peut guère acheter les faveurs de Faiilre sexe que par le sacriRce de sa liherté.

Indépendamment de la jeunesse, qui n'est pas encore nubile sous le rapport moral, combien d'hommes se trouvent dans l’impuissance de se charger de l’entretien et des soins d'une famille! D’une part , domestiques , soldais , matelots , vivant dans un état de dé)>endance , et souvent n'ayant pas de demeure fixe; d’autre part, hommes d’uii rang plus élevé qui attendent une fortune ou un établissement; voilà une classe bien nombreuse , privée du mariage et réduite à un célibat forcé.

Le premier moyen qui se présente pour tempérer ce mal serait de légitimer des contrats jiour un temps limité. Ce moyen a de grands inconvénients : toutefois le concubinage existe par le fait dans toutes les sociétés où il y a une grande disproportion dans les fortunes. En défendant ces arrangements , on ne les empêche pas, mais on les rend criminels ; on les avilit. Ceux qui osent les avouer proclament le mépris des lois et des mœurs ; ceux qui les cachent sont exposés à souffrir une piûne d'opinion, à proportion de leur sensibilité morale.

Dans la façon commune de penser, l’idée de vertu est associée avec ce contrat quand il est d'une durée indéfinie, et l’idée de vice quand il est limité pour le temps. I.es législateurs ont suivi cette opinion : défense de faire un tel contrat pour un an , permis de le faire pour toute la vie. La même action , cri* minelle dans le premier cas, sera innocente dans l’autre, t^luc dire de celte ditférence? La durée de l'engagement peut-elle changer du blanc au noir l’acte »|ui en est l’effet 7

Mais si le mariage à temps est innocent en luimème, il ne s’ensuit pas qu'il fût aussi honorable pour la femme qui le contracterait : elle n’obtiendrait jamais le même res|>ecl que l’épouse à vie. La première idée qui se présente à son égard est celle-ci : « Si cette femme avait valu ce que valent les autres, « elle aurait su obtenir les conditions (|uc les autres * obtiennent. » Cet arrangement précaire est un signe d'infériorité, soit dans la condition , soit dans le mérite.

(}uel serait donc le bien résultant de l’autorisation de cette espèce de contrat? Ce serait de ne pas exposer la loi qui les défend à être souvent enfreinte et mépriséc.'*Ce serait encore de garantir la femme qui se prèle à cet arrangement d’une humiliation qui , après l’avoir dégradée à ses propres yeux , la conduit presque toujours au dernier degré du

désordre. Ce serait enfin de constater la naissance des cnfinls. et de leur assurer les soins paternels.

En .Allemagne, les mariages connus .sous le nom de marinfjos de la main gauche étaient généralement étaldis. L’objet était de concilier le bonheur domestique avec Furgueil de famille. La femme acquérait ainsi quclqiies uns des privilèges d’épouse; mais elle ni ses enfants n’obtenaient le nom et le rang de l’époux. Dans le code Frédéric, ils furent défendus. Cependant le roi se réserva de donner des dispenses particulières.

Lorsque je ]>roposc une idée aussi contraire aux sentiments reçus, je dois faire observer que je ne I la propose pas comme un bien , mais comme radoucissement d’un mal qui existe. Là où les mœurs sont assez simples, où les fortunes sont assez égale» pour n’avoir pas besoin de cet expédient, il serait absurde de l'introduire. Ce n’est pas un régime, c’est un remède.

C’est avec la même apologie que je vais parler d’un désordre plus grave , d’un mal (|iii existe parliculièrenienl dans les grandes villes, et qui liait aussi de Finégalitc des fortunes et du concours de loiites les causes qui multipliculles célibataires. Ce mal est la prostitution.

Il est des pays où les lois la tolèrent. Il en est d’autres, comme l’Angleterre, où elle est sévèrement défendue. Mais, quoique défendue, elle est aussi commune et aussi publiquement cxercéequ'on peut l’imaginer, parce que le gouvernement n’ose pas sévir, et que le public n'approuverait pas ce j déploiement d'autorité. — L.a prostitution, défendue . comme elle Fe»t, n'csl pas moins répandue que s1l j n'y avait pas de loi; mais elle est beaucoup plus I malfaisante.

I L'infamie de la prostitution n’est pas uniquement l'ouvrage des lois. Il y aurait toujours un degré de honte attaché à cet état, lors même que la sanction politique resterait neutre. I-a comlition des courtisanes est une condition de dépendance et de servitude, leurs ressources sont précaires, on les voit toujours a côté de Findigence et de la faim. Leur nom même s’associe a celui des maux qui flétrissent le plus l'imagination. On les considère avec injustice comme les causes mêmes des désordres dont elles sont les victimes. Il n’est pas besoin de dire quels sentiments elles peuvent attendre des ! femmes honnêtes. Les plus vertueuses peuvent les j plaindre; toutes s’accorderont à les mépriser. Per- , sonne ne cherche à les défendre ni à les soutenir, j II est donc naturel qu'elles soient écrasées par le poids de l’opinion. Elles-mêmes n’ont jamais su former une société qui pdt contre-balancer ce mé- I pris public, (^uand elles le voudraient, elles ne le I pourraient pas. Si Finlérèt d’une défense commune