EMPLOI DU MOBILE DE LA KELIGION

tes faussetés innocentes et les faussetés criminelles ; il s'établit îles mensonf*es privilégiés . parce qu'ils servent île sauveg.irile contre la tyrannie; il s'établit lies parjures d'usage , de fausses signatures, considérées comme de simples formules. Au milieu de ces subtilités, le respect pour la vérité s'altère, les limites du bien et du mal se confondent, une suite de faussetés, moins pardonnables, s'introduit n la faveur de la première: le tribunal de l'opinion se partage : les juges qui le composent ne suivent plus la même loi ; ils ne s:ivenl |>lus nrUemenl quel degré de dissimulation ils doivent condamner, et quel autre ils doivent excuser. Les voix se dispersent et se conirarieiil; et la sanction morale, n’ayaiu plus un régulateur uniforme, s’affaiblit et se déprave. Ainsi le législateur qui exige des déclarations de foi devient le corrupteur de la nation. Il sacrifie la vertu à la religion, au lieu que la religion elle-mème n'est bonne iiu’autaul qu'elle est l’auxiliaire de la vertu.

La troisième classe à examiner est celle des personnes qui, à rétablissement de la loi pénale, n'ont encore aucune opinion formée pour ou contre. Par rapport à elles, il est probable que la loi peut influer sur la formation de leur opinion. Voyant les dangers d’un côté et la sôrelé de l’autre, il est naturel qu'elles envisagent les arguments d’une opinion condamnée avec un degré de crainte et d'aversion qu'elles ne sentiront pas pour les arguments de l'opinion favorisée. Les arguments qu’on désire de trouver vrais, font une impression plii.s tiveque ceux qu'on destre de trouver faux ; et, par ec moyen , un homme [larvient à croire, ou plutôt à ne pas rejeter, à ne pas mécroirc une propo.sitinn qu'il n'aurail point adoptée, si ses inclinations avaient été laissées libres. Dans ce dernier cas, le mal, moins grand que dans lesilriix premiers, ne laisse pas d’étre un mal. Il peut arriver, mais il n'arrive pas toujours que le jugement cède entièrement aux afféclions : et lors même que cela arrive, c'est-à* dire, lorsque la persuasion est aussi forte qu'elle |K‘iil l’être, si la crainte entre pour quelque chose dans les motifs de celte persuasion, l’esprit n’est jamais parfaitement tranquille. Ce que l’on croit un jour, on a peur de ne pas le croire le lendemain. Une vérité claire de morale ne s'ébranle point, mais la croyance d'un dogme est plus ou moins chancelante. De là vient cette inquiétude contre ceux qui l'attaquent. On redoute t’examen et la discussion, pareequ'on nesesentpas plaeésur un terrain solide. Il ne faut rien remuer dans un édiftee ipii n'est pas bien affermi. L'entendement s'affaiblit; l'esprit ne cherche un complet repos que dans une sorte de crédulité aveugle; il recherche toutes les erreurs qui ont ipielque affinité avec la sienne ; il craint de

s'expliquer nettement sur le possible et l'impossible, et voudrait en confondre toutes les limites. II aime tout ce qui entretient le sophisme, tout ce qui eitlrave ririlelligeucc humaine, tout ce qui lui persuade qu'on ne peut pas raisonner avec une entière sôreté. Il acquiert une disposition, une inallicurcuse dextérité à rejeter l’évidence, à donner de la force à des demi-preuves, à n'écouler qu'une des parties , à subtiliser contre la raison. Eu un mot, dans ce système, il faut se mettre un bandeau sur les yeux pour n’élrc pas blessé de l’eclal du jour.

Ainsi tout moyen pénal, employé pour augmenter la force religieuse , agit comme moyen indirect contre celle iiartieesseiUielledes mœurs , qui consiste ilaus le respect de la vérité et le res{»ecl de l'opinion publique. Tous les amis éclairés de la religion pensent de même aujourd'hui ; cependant il y a bien peu d’Etats qui aient agi d'après ce principe. Les persécutions violentes ont cessé : mais il existe des persécutions sourdes, des peines civdcs, des incapacités politiques, des lois menaçantes, une tolérance précaire : situation humiliante pour des classes d'hommes qui ne doivent leur trari<|iiillilé qu'à une indulgence tacite, à un pardon continuel.

Four SC faire des Idées claires sur l’avantage que le législaleiir priit trouver à augmenter la force de la sanction religieuse , il faut distinguer trois cas : 1® celui où elle lui est enlièrenieul subordonnée; 2* celui où d'autres partagent celle influence avec lui; 3* celui où elle dépend d'une personne étrangère. Dans ce dernier cas, la souveraineté est réellement partagée entre deux magisti'ats, le spirituel ( comme on parle ordinairement) et le temporel : le magistral temporel sera dans un danger perpétuel de SC voir arracher ou contester son autorité par son rivai , et tout ce <|u'il ferait pour augmenter la sanction religieuse, tournerait à la dimtiiution de son propre pouvoir. Quant aux effets qui résultent d'un tel étal de lutte , on eu trouve le tableau dans i'Iiisluire. Le magistral temporel commande aux sujets telle ou telle action; le magistrat spirituel la leur défend : quel({ue parti qu’ils prennent, ils sont punis par l’un ou par l'autre; proscrits ou damnés, ils sont placés entre la crainte du glaive civil et la crainte du feu éternel.

Dans les pays protestants, le clergé est essentiellement subordonné au pouvoir pulitiipic : les dogmes ne dépendent pas du prince, mais ceux qui interprètent les dogmes dépendent de lui. Or le droit d’interpréter les dogmes est à pou près fa même chose que le droit de les faire. Aussi, dans les pays protestants, la religion se modèle plus aisément sur le plan de l'autorité politique. Les préircs,

Digibiitju uy

iOG