RAISONS POLR ÉRIGER CERTAINS ACTES EN DÉLITS

découvrirons un nuire m.d qui peut résuUer d'un délit. Qu.ind l’atarnu' arrive A un cviiain point, quand elle dure longtemps, son effet ne sc borne pas aux facultés passives de l'homme ; il passe jusqu'à ses facultés actives, il les amortit, il les jette dans un état d'ahatteinent et de torpeur. Ainsi, quand les vexations, les déprédations sont devenues liahitiiellcs, le laboureur découragé ne travaille plus que pour ne pas mourir de faim ; il clierdic dans la paresse la seule consolation de ses maux : l’industrie tombe avec IVspérance, et les ronces s’emparent des terrains les pins fertiles. Celle branche du mal |>eut s’appeler le mal du troisième ordre.

le mal arrive par le fait d’un homme, ou qu’il résulte d’un événement purement physique, toutes ces distinctions seront également applicables.

llcurousemenl , ce n’est |ms an mal seul qu’il appartient de se propager et <le sc répamire. Le bien a les mêmes prérogatives. Suivez l’analogie : vous verrez sortir tl’une bonne action un bien du premier ordre , également <li\isible en primitif cl ilérivatif; et un bien du second ordre qui produit un certain degré de confiance cl de sûreté.

Le bien du troisième ordre sc manifeste <lans celle énergie, celle gaieté de cœur, celle ardeiird'agir qu'inspirent les motifs rémunératoires. L’homme, anime par ce sentiment de Joie, trouve en lui-même des forces <|u’il ne se connaissait pas.

propagation du bien est moins rapide, moins sensible que celle du mal. l'n grain de bien, si J’ose parler ainsi , est moins productif en espérances qu'un grain de mal ne l’est en alarmes, ^lais celte différence est abondamment compensée; car le bien est un résultat nécessaire de causes naturelles qui opèrent toujours, tandis que le mal ne se produit que par accident et par inlervalle.

La société est tellcmeiil constituée, qu’en travaillant à notre bonlu-ur particulier, nous travaillons pour le bonheur général. On ne peut augmenter ses propres moyens de jouissance sans augmenter ceux d'autrui. Deux peuples, comme deux individus, s’enrichissent par leur commerce récipro<iue, et tout échange est fondé sur des avantages resl>ectifs.

ilcurcuscment encore, les effets du mal ne sont pas lütijours un mal. Ils revêtent souvent la qualité contraire. /\insi, les peines juridiques , appliquées aux délits, quoiqu'elhs prudiiisenl un mal du premier ordre, cessent tlans la société d’être regardées comme un mal , parce qu’elles produisent un bien du second ordre. Klles entraînent de l’alarme et du danger ; niais pour qui ? ce n’est que pour une classe d'hommes malfaisants , (pii veulent <

bien s’y exposer : qu’ils soient tranquilles, il n’y a plus pour eux ni danger ni alarme.

Nous n’aurions jamais pu |wrvenir h subjuguer jitsipi’à un certain point ce vaste empire du mrd , si nous n'avions appris ù nous servir de tpielqucs maux pour en combaUi c d'autres. Il a fallu façonner des auxiliaires parmi les |»eines, pour les opposer à d’autres peines qui fondaient sur nous de toutes parts. C'est ainsi «pie , dans l'art de guérir une autre classe de maux, les poisons bien ménagés sont devenus des remèdes.

CILAPITRE XL

R.VISONS rom IvRIC.m certains actes en délits.

Nous avons fait l’analyse du mal ; celle analyse nous niontrc qu’il y a des actes dont il résulte plus de mal (pie de bien : ce sont les actes de cette nature, ou du moins ceux qui ont été réputés tels, que les législateurs ont pruliilæs. Un acte prohibé est ce qu'on ap]>ellc un dètit. Pour faire respecter ces peuhihilions , il a Falhi instituer Av&fwincs.

Mais convient-il d'ériger certaines actions en délits? ou. en d’autres termes, convient- il de les suunurllre à des peines légales?

Quelle question ! Tout le monde n’est-il pas d’accord? doit-on chercher à prouver une vérité reconnue, une vérité si bien établie dans l’espril des hommes?

Tout le monde est d’accord ; soit. Mais sur quoi est fondé cet accord? lU-matulez à chacun ses raisons. Vous verrez une cliangc diversité de sentiments et vie principes ; vous ne la verrez pas seulement parmi le peuple, mais parmi les philosophes. Ksl*cc du temps perdu que de chercher une hase uniforme de coiisenleœent sur un objet si essentiel?

L’accord qui existe n’est fondé que sur des préjugés, cl ces préjugés varient selon les Imips et les lieux, selon les opinions et les coutumes. On m'a toujours dit que telle aéliun était un délit , et je pense qu'elle est un délit : voilà le guide du peuple et même du législateur. Mais si l'iisage a érige en délits des actions inuocentos , s'il a fait considérer comme graves des délits légers, comme légers des ilélils graves, s’il a varié parlotu, il est clair (|u’il faut rassujciiir à une règle, cl non pas le prendre pour règle lui- même. Appelons donc ici le principe de l’iililité. 11 confiruiera les arrêts du priqugé partout où ils sont

Digilized by Googic

HAISÜNS POUR ÉUIGKU CKKTAINS ACTES EN DEUTS.

ju»U‘s;ü le»<imiuIera|>aiiuulotiils sont )icrnicieux.

Je me suppose étranger à toutes nos dénominations de vire ou de vertu. Je suis appelé à considérer les actions humaines imli|iiemcnt par leurs elFels en bien ou en mal. Je vais ouvrir deux comptes. Je passe au protU [uir tous les plaisirs; Je passe en perle toutes les peines. Je pèserai Hdèlement les intérêts de toutes les parties; l’hornine que Je préjugé flétrit comme vicieux, celui qu’il préconise comme vertueux sont pour le moment égaux devant moi. Je veux juger le préjugé même, et peser dans celte nouvelle balance toutes les actions, afin de former le catalogue de celles qui doivent être permises cl de celles qui doivent être defendufs.

Celle opération, qui parait d’*d>ord si compliquée, deviendra facile au moyen de la distinction que nous avons faite entre le mal du premier ordre, du second et du troisième.

Ai-je à examiner un acte attentatoire à la sûreté d'un individu? Je compare tout le plaisir, un, en d’autres termes, tout le profil qui revient de cet acte à son auteur, avant tout le mal on tonte la perle qui en résulte pour la partie lésée. Je vois d’abord que le mal du premier ordre surpasse le bien du premier ordre ; mais je ne m’arrête pas là. Cette action entraîne pour la société du danger et de l’alarme. Ce m.il, qui ri’élait d’abord que pour un seul, se répand sur tous en forme de crainte. Le plaisir résultant de l'action n’est toujours que pour un , la peine est pour mille, pour dix mille, pour tous. La disproportion, déjà prodigieuse, me parait infinie , si je passe au mal du troisième ordre, en considérant que, si l’acte en question ii était pas réprimé, il en résulterait encore un découragement universel et durable, une cessation de travail , et enfin la dissolution de la société.

Je vais parcourir les désirs les plus forts, ceux dont la satisfaction est accompagnée dos plus grands plaisirs, cl Ton verra que leur accomplissement, lor.sqii'iI s'opère aux dépens de la sûreté, est beaucoup plus fécond en mal ipi'en I>ien.

I. Prenons d’abord Yinimitié, C’est la c.ause la pins féconde des attentats contre riionneur et la personne. J'ai conçu, n'imporlc comment, de l’inimitié contre vous. I.a passion m’égare : je vous insulte, je vous humilie, je vous blesse. Le spectacle de votre peine me fait éprouver nu moins pour un temps un sentiment de plaisir. Mais pour ce temps même, peut-on croire que le plaisir que je goûte soit l’équivalent de la peine que vous souffre;:? Si même chaque atome de votre peine pouvait se |>eindre dans mon esprit, est-il probable que chaque atome de plaisir qui y correspond me parût

avoir la même intensité? Kt cependant ce ne sont que quelques atomes épars de votre douleur qui viennent se pré>enterà mon imagination distraite et troublée : pour vous aucun ne peut être perdu ; pour moi, la pins grande partie se dissipe toujours en pure perle. Mais ce plaisir, tel qu'il est, ne tarde pas à laisser percer son impureté naliirelle. L’biiinanilé, principe que rien peut-être ne peut étouffer dans les âmes les plus atroces , éveille un remords secret dans la mienne. Des craintes de toute espèce, crainte de vengeance, soit de votre part, soit de tout ce qui est en liaison avec vous, crainte de la voix publique, craintes religieuses, s’il me reste ((iiplquc étincelle de religion, toutes ces craintes viennent troubler ma securité, et corrompent bientôt mon triomphe; la passion est fanée, le plaisir est détruit, le reproche intérieur luisuccède. 31ais, de voire côté, la peine dure encore cl peut avoir une longue durée. Voilà pour des blessures légères que le temps peut cicatriser. (^)ue scra-ce dans les cas où, par In nature même de l'injure . la plaie est incurable , lorsque des membres ont été tronqués , des traits défigurés ou des facultés détruites? IVsez les maux, leur intensité, leur durée , leurs suites , mesiirez-Ies sous toutes leurs dimensions, et voyez comme en tout sens le plaisir est inférieur à la peine.

Passons aux clfels du second ordre. La nouvelle de votre malheur répandra dans tous les esprits le poison de la crainte. Tout homme qui a un ennemi, ou qui peut avoir un ennemi , (u nse avec elfroi à tout ce que peut inspirer la passion de la haine. Parmi des êtres faibles qui ont tant de choses à s’envier, à se disputer, que mille petites rivalités mettent sans cesse aux prises les uns avec les autres, rt-s))iit de vengeance annonce une suite de maux éternels.

Ainsi tout acte de cruauté produit par une p.assion dont le principe est dans tous les cœurs, et dont tout le monde peut souffrir, fera éprouver une alarme qui continuera jusqu'à ce que la punition du coupable ait transporté le danger du côté de l'injustice, de l’inimitié cruelle. Voilà une souffrance commune à tous; et n’oublions pas une autre peine qui en résulte, cette (>eine de sympathie que ressentent Ir.s cœurs gcuéreux ù l’aspect des délits de celle nature.

11. Si nous examinons maintenant les actes qui peuvent nnitre de ce motif impérieux, de ce désir auquel la nature a confié la perpétuité de l'espèce et une si grande partie de son bonheur, nous verrons que lorsqu'il blesse In sûreté de la personne ou la condition domestique, le bien qui résulte de sa salisfacUon n’est pas à comparer avec le nia! qui en découle.

IIAISÜNS P()i;u tlUGEU CEUTAhNS ACTES EN DÉLITS.

oÜ

Je ne jwi-Icni Ici que «le Pallcntal «|ni compromet in.iiiifeslemenl Ki de In personne : le viol.

Il ne finit pas, par une plaisanterie grossière et puérile, nier l'existi-nce «le ce délit et en diminuer riiorrriir. Quoi «lu’on puisse dire à cet égard, les femmes les plus proiiigues de leurs faveurs n'aime^ ront pas qu*une fureur brutale les leur ravisse. lUais ici In grandeur de Talarme rend inutile toute discussion sur le mal primitif. Quoi qu'il en soit du délit aetiiel, le délit possiI>le sera toujours un otijet d'effroi. Plus le désir qui donne naissance à ce crime est universel , pins l’alarme a de grandeur et de force. Dans les temps où les lois n’onl pas eu assez de puissance pour le réprimer, où les mœurs n’étaient pas assez réglées pour le flétrir, ü faisait naître des vengeances dont riiistoire nous a conservé quelque souvenir. Les nations enliêres s'intéressaiimt à la querelle : les haines se transmettaient des pères aux enfants. 11 parait que la sévère clôture des femmes grecques, inconnue dans les temps d'Homère , dut son origine à une époque de trouilles et de révolutions où la faiblesse «les lois avait multiplié les désordres «le ce genre et .épandii une terreur générale.

III. Quant au motif «le la cupiditd y en comparant le plaisir d'aci(iiérir par usurpation avec la peine de perdre , l’un ne serait pas réipiivalenl «U* i'aiitrc. Mais il y a des cas où , s’il fallait s’arrêter aux effets «lu premier ordre, le bien aurait sur U; mal nue prépondérance incontestable. Kii considérant le «lelit sous ce }>oint de vue seulement, on ne saurait assigner aucune bonne raison pour juslilicr la riguem* «les lois. Tout rouie sur le mal du sccomi or«lrc : c’est ce mal qui ilomie à l’aelion le caractère de délit, c’est ce mal qiti nécessite la peint*. Prenons pour e\«-mpie le désir physique qui a pour ohjet de satisfaire la faim. Qu'un indigent, pressé ]iarce hesoin, vole dans une maison opulente un pain, qui petil'élre lui sauve la vie, peut-on niitti e en parallèle le bien ipi’il sc fait â lubmème, et la perte que fait l’homme riche? On peut applii|uer la même observation à des exempU s moins frappants. Qu’un homme pille des fonds publics : il s'enrichit liii*m«''mc et n’appauvrit personne. Le tort qu’il fait aux individus sc réduit en parties impalpables. Ce nVst donc pas pour le mal «In premier ordre qu’il faut ériger ces actions en d«dils; c’est à cause du mal du second ortire.

Si le plaisir attaché à satisfaire des désirs aussi puissants que rinimitié, la lulirieité, la faim, contre le gr«; des autres intéressés, est si loin «l’égaler le mal qui en dérive, la disproportion paraîtra bien plus grande (mur des motifs moins agissants et moins forts.

Ja* désir de la conservation de soî-inôme est le

seul qui puisse demander encore un examen séparé.

S'il s’agit il’un mal «pie les lois elles-mêmes veulent im|>oscr à l’individu, il faut que ce soit pour quelque raison bien pressante, telle que le i»esoin de faire exécuter les peines ordonnées par les tribunaux, peines sans lesquelles il n'y aurait point «le si1r«*té. point de gouvernement. Or, que le désir «l'échapper â la peine soit satisfait, la loi se trouve , à cet égard , frappée d'impuissance. T.e mal qui résulte «le celte satisfaction est «loue celui qui résulte de l'impuissance «les lois, ou, ce qui revient au même , «le la non-existence de toute loi. Mais le mal qui résult«- de la non-exislcnce des lois est , en effet, l'assemblage des divers maux que les lois sont élaidics pour prévenir, c’est-à-dire de tous les maux «jue les hommes sont sujets à éprouver de la part des hommes. Il ne snflil pas, sans doute, «ruti s«*ul triomphe de cette esp<“cc, remporté par rindividii sur les lois, pour en frajqier le système entier d'impuissance. Néamnoiiis tout exemple «le ce genre est un symptôme «raffaiblissemeiit , un pas vers leur destruction. 11 en résulte donc un mal du second onire, une alarme , tout au moins un danger; et si les lois cunuivaienl à celle évasion, elles seraient en contradiction avec leui-s propres Ans ; {«oiir écarter un ]>elU mal , ell«*s en admettraient un autre beaucoup plus quVquivalcnt.

Restent les cas où riridividn repousse un mal auquel les lois n'onl pas voulu l'exposer. Mais piiis- (ju’elles ne veulent pas qu'il subisse ce mal, elles veulent qu'il ne le subisse pas. Écarter ce mal est en soi-même un bien. Il est possible qu’eu faisant des efforts pour s'en préserver, riiidividii fasse tin mal plus qu équivalent à ce bien. Le mal «ju'il fait poursn propre «lefensc $e boriie-l-il à ce qui était nécessaire pour cet olqcl, ou va-t il au delà? Dans quel rapport est le mal qu'il a fait , au mal qu'il a écarté? Bst-il égal , plus grand ou moins grand? Le mal écarté aiirait-il été susceptible de «lédomniagemeiil, si, au lieu «le s’en défendre par des voies si coûteuses , il eût pris le parti de s’y soumettre temporairement? Voilà autant de questions de fait que la loi doit prendre en considération puni établir des dispositions de «lélail sur lu «iéfeiise de soimême. C'est un sujet <]ui appartient au cotic pénal, «Inn.s l’examen des moyens dcjiistiflcaliuii «>ii tl’exlé* nualion |iar rapport aux délits. H suflit ici d'observer que, dans tous ces cas, quoi ({ii’ii en soit du mal du premier ordre, tout le mal que peut faire un individu dans la «lefensc de soi-même, ne produit aucune alarme, aucun danger. C’est qu'à moins qu'il ne soit attaqué et que sa sûreté ne soit compromise, les autres hommes n’onl rien a craindre de su part.

Digitizee! by Gi'oÿle

LIMITKS QLI SÉl'AllEM IA MOUAI.E ET LA LÉGISLATION.

CIIAPITIIE XII.

I>r.S LUITES Qtl b£f>AItE.M L.t MORALE ET L.i LÉGISL.ATION.

La morato, en général, est Tari <lc diriger les aelinns des hommes, de manière à produire la plus grande somme possible de bonheur.

La législation doit avoir préciséincnt le même objet.

niais quoique ces deux arts, oueesdenx sciences, aient le nième but , elles diffèrent be.Tiieoiip (piant à rétendue. Toutes les actions , soit publiques, soit privées, sont du ressort de la morale. C'est un guide qui peut mener l'individu, eomme par la main, d.Tii$ tous les details de sa vie, dans toutes ses relations avec ses semblables. La législation ne le peut pas, et si elle le pouvait, elle ne devrait pas exercer une intervention continuelle et directe sur la conduite des hommes. I.a morale prescrit à ebaqiic individu de faire tout ce qui est à ravanlagcde la cuiiimunaulé, y compris son avantage p<TsonncI; mais il y a bien des actes utiles à la communauté que la législation ne doit pas coniiiiander. Il y a de même bien «les actes nuisibles (prelle ne doit pas défendre, quoique la morale le fasse. La législation, en un mol , a bien le même centre que la iiiorMe, mais clic n’a pas la même circonférence.

Il y a deux raisons de celle dilîérencc : 1* la législation ne (Kml iulluer directement sur la eon- (liiitc des boimnes que par des peines ; or ces p(‘iiies sont autant de maux, qui iiesontjiisliHables qu'aiilaiit qu'il en résulte une plus grande somme de bleu. Mais dans plusieurs cas où Toii voudr.iit renforcer un précepte moral par une peine, le mal de la faute serait moins grand que le mal de la peine; les moyens nécessaires pour faire exécuter la loi seraient de nature à répandre dans la société un degré d'alarme [dus nuisible que le mal qu’on voudrait prévenir.

La législation est souvent arrêtée par le danger d'envelopfier rinnocent en cherchant à punir le coupable. D’où vient ce danger? de la diflioullé de définir le délit, d’en donner une idée claire et précise. Par cxcmjde , la dureté , l'ingratitude , la |>ei hdie, et d’autres vices que la sanction populaire punit, ne peuvent pas venir sons la puissance de la lui, attendu qu’on ne saurait en donner une défînilion exacte, comme du vol, de l'homicitle, du parjure , etc.

Mais, pour mieux dislingtier les véritables limites de la morale et de la législation, il faut rappeler ici la dassificalion la plus ordinaire des devoirs moraux.

La morale particulière règle les actions de l’iiomme, soit dans la partie de sa conduite où il est seul intéressé , soit dans celle qui peut affecter les intérêts d'autres individus. Ce qui l’intéresse lui seul compose une classe d’actions qu’on appelle (improprement peut-être ) e/irer# soi-mrmej

et la qualité manifestée par raccomplissenienl de ces devoirs, reçoit le nom de prudence. La partie de sa conduite relative aux autres compose une classe d’actions qu’on appelle devoirs eri‘ vers autrui. Or , il y a deux manières de consulter le bonheur des autres : l’une négative, en s’abstenant de le diminuer, l’autre }>osiiive,cn travaillant à l’augmenter : la première constitue la probité j la seconde constitue la bienfaisance.

La morale, sur ces trois points, a l»esüin du secours des lois . mais non pas nu môme degré , ni de la même manière.

!. Les règles de la prudence se suffiront presque toujours à elles-mêmes. Si iiii homme manque à ses propres intérêts , ce n'est pas sa voluiité (]ui est en defaut, c’est son intelligence ; s'il se fait du mal, ce ne pe'Ut être que par erreur. La crainte de se nuire est un motif réprimant assez fort; il serait inutile d'y njouler la crainte d'une peine artiheielle.

Le contraire, dira-t-on, est démontré par les faits: les excès du jeu . ceux de rinlcm|H*rance , le commerce illicite entre les sexes, accompagné si souvent de dangers très-graves, prouvent assez que les individus n’ont pas toujours assez de prudence pour s’abstenir de ce qui leur nuit.

Pour ni’cn tenir à une ré|H)nse générale, j’o!>scrvorai, premièrement, que dans la plu|>arl de ces cas, la peine , trop facile à éluder, serait inefficace; sccomlement , que le mal produit ;>ar la loi initiale serait fort au delà du nwil de la faute.

Sii)>{K>sez . par exemple, <|u'iin législateur $e crût bien fondé à vouloir extirper , par des lois directes, rivi'ugnerie et la fornication. Il faudra commencer par une multitude de règlements. Complication des lois, premier inconvénienttrès-grave. Plus ces vices sont faciles à cacher. |>lus il faudra des peines sévères, afin de contre-bahmeer, par h lermir des exemples^ l’espoir toujours remiissanl de l’impunité. Rigueur excessive des lois , second inronvenietil non moins grave. La difficulté de se procurer des preuves sera lidic qu'il faudra encourager des délateurs et entretenir une armée de surveillants. Nécessité de l’espionnage , troisième iucoiirénieut pire que les deux premiers. Comparez les effets en bien et en mal. Les délits de celte nature, si l'on peut donner ce nom à des impriideuces , ne produisent aucune alarme; mais le remède prétendu répandra un eifroi universel ; innocent ou coupable, chacun craindra pour soi ou pour les siens; les

LIMITES QIT SÉPARENT LA MORALE ET LA LÉCiISLATION.

soupçons, li’s délations rendront la société dangereuse; on se fuira, on cherchera le mystère, on redoutera les épanchements de la conllance. Au lieu d’avoir supprimé un vice, la loi en aura semé de noiivcnux cl de plus dangereux.

Il est vrai ipie rcxciuplc peut rendre contagieux certains excès, et qu’un mal, qui $<^rait comme imj»ercepliblc s'il ne s’agissait que d’un petit nombre d’individus, pourrait devenir très-sensible par son étendue. Tout ce que peut faire le législateur, reiativcmenl à des délits de celle es|>ècc , c’est de les soumettre à quelque peine légère, dans les cas de notoriété scandaleuse : cela suRit pour leur donner une teinte d’illégalité qui tourne contre eux la sanction populaire.

C’est en ceci que les législateurs, en général, ont beaucoup trop gouverné. Au lieu de se her à la prudence des individus, ils les ont traités comme des enfants ou des esclaves. Us se sont livrés à la même passion que les fondateurs des ordres religieux, qui, pour mieux signaler leur autorité , et par petitesse dVsprit. ont tenu leurs sujets dans la plus abjecte dépendance, et leur ont tracé jour à jour, moment â moment, leurs occiipaliuns, leurs aliments, leur lever, leur coucher et tous les details lie leur conduilc. 11 y a des codes célèbres où l’on trouve unemiillitude d'entravesdecetteespèce; ce sont des gènes inutiles sur le mariage, des peines contre le célibat , des règlements somptuaires pour fixer la forme des habits, la diqiense des festins, les amcubleinenis des maisons, les ornements des femmes ; ce sont des details infinis sur des aliments permis ou défendus, sur des ablutions de telle ou telle nature, sur des purifications de sauté ou de propreté, et mille puérilités semblables qui ajoulrnt à tous les ineouvenieuts d'une contrainte inuliie celui d’abrutir une nation, en couvrant ces absurdités d’un voile mystérieux pour eu déguiser le ridicule.

Mais plus malheureux encore les États où l'on a voulu maintenir, par des lois pénales, rimiformilé des O|ûnions religieuses! Ia‘ choix d’une religion est uniquement du ressort de la prudence des individus. S’ils sont persuadés que leur bonheur éternel dét>end d’un certain culleoud’unecertainecroyance, que peut up|K)Ser le législateur à un inter^ aussi grand? Jen’at pas besoin li’insisler sur cette vérité: elle est généralement rcconmic; mais, en traçant les limites de la législation, je ne pouvais pas oublier celles qu’il importe le plus de ne pas franchir.

Règle générale. Laissez aux individus la plus grande latitude |>ossible dans tous les cas où ils ne peuvent nuire qu'à eux-mèmes; car ils sont les meilleurs juges de leurs intérêts. S’ils se lrom|K'nt, dès qu'ils sentirout lau* méprise, il est à présumer

qu’ils n'y itersisleront pas. Ne faites intervenir Li puissance des lois que pour les em|>èchcr de sc nuire entre eux. LVsl là qu’elles sont necessaires ; c’est là que l'application des peines est vraiment utile, parce que la rigueur exercée sur un seul devient la sttrelé de tous. .

II. II est vrai qu'il y a une liaison naturelle entre la prudence et la probité , c’est-à-dire que notre intérêt bien entendu ne nous laisserait jamais sans motif pour nous alistenir de nuire à nos semblables.

Arrêtons-nous un moment sur ce point. Jedi» qirindépendamment de la religion et des lois, nous avons toujours quelques motifs naturels , c’est-àdire tirés de notre propre intérêt, pour consulter le bonheur d’autrui : I* le motif de pure bienveillance, sciiliinent calme et doux que nous aimons à éprouver , et qui inspire de la répugnance à faire süulfrir; 2" le motif «les alfeclions privées qui exercent leur empire dans la vie domestique el dans le cercle particulier de nos Ibiisous; le désir de la bonne réputation et la crainte du blâme. Ceci est une espece de calcul cl de commerce ; payer pour avoir du crédit , être vrai twiir obtenir de la confiance, servir pour être servi. C’est dans ce sens iju'tin homme vresprit disait que si la prnbité n'ejrislait pas , il /audrail Vinventer comvic moijen de faira fortune,

Fn homme éclairé sur son intérêt ne se permettrait pas même un crime caché, soit j>ar la crainte de contracter une haliitiide honteuse qui le trahirait UH ou lard, soit parce que des secrets à dérober aux regards pénétrants des hommes laissent <iun$ le cœur un fonds d'ini|uiélude qui conompl tous les plaisirs. Tout ce qu’il pourrait acquérir aux dépens de sa sécurité ne la vaudrait pas, et s’il est Jaloux de l’eslime des hommes, le meilleur garant qu’il puisse en avoir, c’est la sienne propre.

Mais pour qu’un individu sente celte liaison entre l’intérêt d'autrui elle sien, il faut un esprit éclairé et un cœur libre de passions séductrices. La plupart des hommes n’ont ni assez de lumières . ni assez de force dMme, ni assez de sensibilité morale pour que leur prubitc $c p.assc du secours des luis. Le législateur doit suppléer à la faiblesse de cet intérêt naturel, eu y ajoutant un intérêt artificiel plus sensible et plus constant.

Il y a plus : dans bien des cas , la fimralc dérive son existence de la loi, c’est-à-dirc, pour décider si une action est moralement bonne ou mauvaise, il faut savoir si elle est (»ermise ou défendue par les luis : il en est ainsi de ce qui concerne la pro|>rielé. Telle manière de rendre et d’acquérir , contraire à la probité dans un pays, serait irréprochable dans un autre. Il en est de même des délits contre l’Elat. L'Étal n'c.xiste que par la législation; on ne peut