CHAPITRE II

DKS ëu.VROS OIS Al'X I.NSTITITIOMS KXISTANTXS.

On voit par les exemples cités dans le clKipilre précédent, que les circonstances qui doivent faire varier les lois sont de deux espèces; les unes tiennent à des causes purement physiques, et par conséquent sont insurmontables; les autres déj>endent des causes morales, et sont susceptibles de chaugenirnt. Le climat, le xol, les circonstances tjihi- ^/Y//>/>/7//e.y entraînent des différences nécessaires et permancnli^s. Le gnurernement, la religion , les mœurs entraiiient aussi des différences, mais

qui n’ont pas le même caractère de nécessité et de durée.

H .Mais, dira-t-on, les circonstances physiques « influent sur les circonstances morales, et puis- II qu’on ne saurait changer les premières, on ne K peut pas maîtriser entièrement les secondes. Ainsi •I le climat i>eiit up{H>ser un obstacle invincible à K telle ou telle espèce de législation. «

L'influence de ces circonstances physiques est incontestable ; mais est-elle nécessairement pcniicieuse? N'est elle pas soumise à l'art du législateur? L’histoire entière ne prouve-t-elle pas qu’il n’y a point de climat ni de sol qui opposent une résistance invincible nu bonheur des hommes, et que partout où les hommes peuvent vivre, on peut leur donner un gonvernemenl , une religion et des mœurs qui les rendent heureux ? Le monde n'a été jusqu’il présent qu'un théâtre de vicissitudes. 8t l’Égypte n’ndorc plus la déesse Isis, i'Iiidien [>eiit cesser de croire à la divinité de Brama. Si rilalic a nourri les peuples les plus beliii|ueux , la niollesse des Italiens modernes n'est pas une suite nécessaire du climat. Si la Grèce a été couverte de républiques, pourquoi ne serait-elle plus propre qu’à porter des troupeaux d’esclaves ?

Voyez un Mahomet imprimant aux paisibles tribus de l’Arabie un enthousiasme guerrier, renversaut avec une poignée de fanatiques les lois, la religion, les coiiliimcs, les préjugés invétérés de tant de peuples; supposez h cet homme extraordinaire la même force de volonté avec plus'de lumière et plus de génie, et osez ilirc qu’il n’eiU pas pu donner à ces nations des lois plus assorties à leur Iionheur et moins hostiles au genre humain.

Si cet exemple ne vous parait |uts concluant, considérez celui du fundateur de la Russie. Ce qu’il n'a pas fait en législation, il ne faut pas rallrihiier au cliin.vl : ce n'est point le elimal qui a donné des bornes à scs succès : il a clé aussi loin que son génie a pu le porter : et s'il avait eu dans l'esprit un système parfait de législation, il aurait trouvé plus de facilité à l’établir qu'un système im|tarfait. I.es plus grands obstacles sont peut-être sortis de ses propres fautes.

Mais il y a des questions plus délicates et plus importantes. Ce sont celles qui roulent sur la convenance des rhangeraenls cl sur la manière de les opérer.

Comparez le gouvernement que vous voulez régler à celui qui vous sert de modèle. Relativement au point qui vous occupe, vous le trouverez égal , supérieur ou inférieur à ce modèle. Ou’il soit supérieur, c'est ce «pli ne s'accorde guère avec la suppo* silioii , puisqu'alors la loi du pays «pi’on sup|K>sc la plus parfaite en tout point ne serait ]>as la meilleure