blasphèmes

3. Profanations. Syn.: Voies de fait contre tel ou tel objet de culte.

* Pour aller aii-dcvanl «les objections, j'avcriii qu’il t’agit ici lie la religion contulêrêe tous le point de vue de ion utilité oullecncnt de sa vérité. — Quant atii

effets que la religion (leui avoir pour nous préparer i une meilleure vie ou pour nous l’aFiiircr, c’en ce qui n'est itoini du tout du ressort du législateur. Il faut dire Hé/iU

Les autres tendant à pervertir l’emploi de ta sanction religieuse. Je les comprends sous le nom de caco-théisme : il sc divise en trois branches. s

1. Dogmes pernicieux : dogmes attribuant à la nivinUe des dispositions contraires au bien public; par exemple: dogmes attribuant à Dieu d’avoir créé i.n fonds de souffrance supérieur à celui des plaisirs. — Dogmes imposant des pdne.s mal fondées , excessives et inutiles. — Dogmes suliorncurs qui accordent des pardons dans les cas où la peine serait convenable, qui offrent des récompenses pour des actes qui ne sont bons à rien , etc.

2. Dtigmes frivoles : dogmes île la croyance (Ies(]uel5 il ne résulte aucun bien moral , cl de ratilorilé desquels il résulte de Irès-mauv.vis effets entre ceux qui les admettent et ceux qui 1rs rejettent.

3. Dogmes absurdes : autre moyen d’attribuer à Dieu la inalveillancc, — le faire auteur d'un système de religion obscur et iniiilrlligtble.

Le caeo-tiiéismc produit dos délits atroces : il abrutit le peuple, il fait )HT»cculer les sages, il remplit les hommes de terreurs, il leur interdit les plaisirs les plus innocenU , il est le plus dangereux ennemi de la murale cl de la législation. Les peines contre les propagateurs de cos iloctrines funestes seraient bien fondées, car le mal qui on résulte est réel ; mais elles seraient inefficaces, elles seraient sii}>crflues, elles seraient ineptes. Il n’y a qu’un seul antidote contre ces poisons: c'est la vérité. Ces dogmes , «ne fois convaincus de f.msselé , cessent d’ôlre pernicieux et ne sont pins que ridicules. L'opinion qui les soutient doit être attaquée comme toute autre o]>itiion. Ce n’est pas le glaive qui détruit les erreurs, c’est la liberté de l’examen. Le glaive dirigé contre les opinions ne prouve antre chose <|ue l’union de l'inepUe cl de la tyrannie.

J’en dis de inêmcderalhcisme, quoique l’athéisme soit un mal par comparaison avec nn système de religion conforme au principe de rulilUé, consolante pour le malheur et propice à la vertu ; cependant il n’est pas nécessaire de le punir : c’est à l.i sanction morale à en faire justice. Celle opinion n’csl Ici qu’énoncée, mais elle sera prouvée ailleurs.

contre la religion , reolllé abstraite , ci non pas délits contre Hieu , rf.n« cxisiaol. Car comment un chciif mortel pourratt-il offenser l’Être impviisible et affecter son bonheur? bans quetle classe rangcr.»il-oo ce crime iroaiîmaire ? Serait-ce un délit contre sa personne, ta propriété, «a réputation ou sa condition 7

Oipitized b Goo .'le

AVANTA(;ES de CKTTE CLASSIl ICAÏtON DES DEIJTS.