Antipathie et sympathie ne sont pas raison

C'est surtout en matière de loi pénale qn'on déraisonne par anlipaUne : antipathies contre les actions réputées délits ; antipathies contre les individus réputés dérimpinnls; antipathies contre les ministres de la justice ; antipathies contre telle ou telle peine. Ce faux principe a régné en tyran dans celte vaste province de la loi: Beccariaosalc premier l'attaquer en face, av<‘c des armes d’une trempe indestruc- Uhlf ; mais s'il fit beaucoup pour détruire l’usurpateur. il fit trop peu pour le remplacer.

L'est le principe «l’antipathie qui fait parler de délit comme méritant une peine; c'est le principe correspomlanl de sympathie qui fait parler de telle action comme méritant mie récompense; ce mot mérite ne peut conduire qu'à des passions et à «les erreurs. Il ne faut considérer ipic les effets bons ou mauvais.

.Mais quand je dis ipie les antipathies et les sympathies ne sont pas raison, j’cnlemls celles du législateur, car les aiUi|(alliics et les sympathies I «les peuples peuvent faire raison et raison bien I puissante. (,Hic des religions, des lois, des cou- I tiiincs soient bizarres ou pernicieuses, n'importe, I M suffit (|ue les peuples y soient attachés. La force j de leur préjugé est la mesure des ménagements I qu’on leur «loit. Ol«'r une jouiss.ince, une esj>e> I rance, toute chimérique qu'elle soit, c'est faire le i même mal que si on ôtait une jouissance, une espérance réelle. La peine «l’un seul individu devient j alors par syinpalliie la peine de tous. De là résulte une foule «le maux : antipathie contre la loi qui blesse le préjugé général; antipathie contre le corps des luis dont elle fait partie; antipathie: rentre le gouvermmient qui les fait exécuter ; — disposition I à ne point coiilrilmer à leur exécution; disposition I à s’y opposer clandestinement; disposition à s’y I opposer ouverlrmeiil et par force; ilisposition à ôter le gouveniemeul à c«“ux «jui sc roidisscnl contre une volonté populaire; — maux qu’en- Iralnent les délits «loiit l’ens«'mblc forme coli iste composé qu’on appelle rcbeltion , guerre civile ; maux «iireiUralncul les peines auxquelles on a re-

4i FAUSSKS MANIÈRES DE RAISONNER EN MATIÈRE DE LÉGISLATION.

cours pour les fiiire cesser. Tel esl Penchalnement «le consê<|iU'nee$ funestes, toiijouis prêtes à éclore «Tune fantaisie contrariée. Il faut ilonc que le législateur cède à la violence d'un courant qui empor> tcrail tout ce qu'on lui oppose. Cependant ne négligeons pas tl’oliserrcr *(u'ici ce ne sont pas ces fantaisies qui sont la raison déterniinanlc du légis* laleiir; ce sont les maux dont elles menacent si elles sont comlmltiies. Mais le législateur doit- il cire esclave des fantaisies de ceux qu’il gouverne? non. Entre une opposition imprudente et une condescendance servile , il y a un milieu hotioraldc et srtr : c’est de combattre ces fantaisies avec les seules armes qui peuvent les vaincre : l'exemple et {'inslniclion ; il faut qu’ri éclaire, qu'il s'adresse à

I. 1 raison publique, qu'il sc donne le It-mps de démasquer l'erreur. Les vraies raisons, clairement exposées, seront nécessairement plus fortes que les fausses. 31ais il ne faut pas (pie le législateur se inoutre trop directement dans ces instructions, de peur de sc compromettre avec rignorancc publique.

J. es moyens indirects répondront mieux à son but.

Au reste, trop de déférence pour les préjugés est un défaut plus commun que l'excès contraire. Les meilleurs j>rojets sur les lois vont échouer contre cette objection banale : •• Le préjuge s’y « oppose : on olfeuserail la mulUliide. » — Mais comment le sait*un? Comment a-t-on consulte l'opinion publique? Oiicl est son organe? Le peuple entier n'a-l-il <)u'une façon de {>cnscr uniforme? Tous les individus ont-ils le même sentiment, y compris les dix-neuf vingtièmes qui n’en oui jamais entendu parier? — D'ailleurs, si la multitude s'est lroni|>ée, est-elle condamnée à rester élenu'Ilemcnt dans l'erreur? Les illusions <[u'enfanteiil les ténèbres ne s’évaiiouironl-elles pas au grand jour? Veut-on que le peuple ait pu embrasser la saine raison quand elle n’élait connue ni des législateurs ni des sages de la terre? •— N’a-l-on pas l'exemple d’autres nations qui sont sorties de la même ignorance et où l'on a triomphe des mêmes obstacles?

.Aïirès tout , les préjugés populaires servent moins souvent de motifs tpiede prétextes. C'est un passc-porl commode pour les sottises des liommes d'État. (.'ignorance du peuple est l’argument favori de leur piisiliaiiimité et de leur paresse , tandis que leurs vrais motifs sont les préjugés dont eux-mêmes n'ont pu s'affranchir. Le nom du peuple est une .signature contrefaite pour justifier ses chefs.