DISCOURS PRÉLIMINAIRE DE L'ÉDITEUR

Assurer la liberté de tous les membres, protéger la minorité, disposer les questions qu'on | traite dans un ordre convenable, produire une discussion méthodique, arriver, en dernier résultat, à l’expression Gdèle de la volonté générale, persévérer danssesentreprises; voilà les conditions nécessaires pour le maintien d’uuG assemblée politique. Il faut qu'elle se préserve sans cesse de trois grands maux qui l’assiègent dans tout le cours de sa durée : la précipitation, la violence et la fraude. Deux grands ennemis sont toujours à ses portes : l'oligarchie, par laquelle le petit nombre domine le vœu de la majorité, et ranareAi«, dans laquelle chacun, jaloux de son indépendance, s'oppose à la formation d'un vœu général. Environnée de tous ces dangers, quels sont ses moyens de défense? Elle n'en a pas d'autres que son système interne, qui ne peut la sauver qu’autant qu'il impose habituellement au corps entier la nécessité de la modération, de la réflexion et de la persévérance.

Si les anciens états généraux de la France ont été si faibles et si impuissants, c'est qu’ils n’ont jamais su se donner une bonne discipline, une bonne forme de délibération, et qu'en conséquence, ils n'onl jamais pu parvenir à former une véritable volonté générale.

A chaque nouveau rassemblement, les diiférents ordres avaient tout à recommencer sur leurs prétentions opposées. Avec les meilleures intentions, leur désordre intérieur les aurait rendus incapables d'agir. C'était plutôt une cohue qu'un corps politique; et leur véritable caractère peut s’exprimer en deux mots: fougue pour le présent, et imprévoyance pour l'avenir. Sans une bonne discipline le patriotisme a aussi peu de chance dans une assemblée nombreuse, que la valeur sur un champ de bataille. Le courage sutUt pour remporter un avantage momentané, mais il faut bien d’autres qualités pour s'assurer des succès permanents.

Le parlement d'Angleterre, moins puissant dans son origine que les états généraux, mais plus régulier dans son institution, a su se maintenir au milieu des orages et sous les princes les plus despotiques.

Ce système ne s'csl pas trouvé dans les lH)is, comme le dit Montesquieu. Il ne s’est pas formé I

tout d'un coup. 11 a été le fruit de l'expérience. I II s’est perfectionné dans toutes les tentatives qu'on a faites pour le détruire.

Entre tant d’écrivains qui ont rendu compte de la constitution britannique cl qui ne demandaient qu’à la vanter, il est étonnant qu'aucun d'eux n’ait pris pour sujet de scs éloges une de scs parties les moins connues et les plus estimables, le régime iulerne du parlement, les règles auxquelles il s’est assujetti dans l’excrcice de ses pouvoirs. Cependant cos formes ont eu la plus grande influence sur le maintien et l'accroissement de la liberté nationale. L’arbre entier, dans son développement, a frappé tous les regards; mais rallenlion nes'est point portée sur sa première culture dans l'enclos qui a servi à protéger sa faiblesse .jusqu'à ce qu'il eût jeté des racines assez profondes pour résister aux tempêtes.

Ce système de police interne n’est point renfermé daus un code écrit. C'est une simplccoulume qui s’est formée par l'usage, qui s' est conservée par tradition, et qui, depuis près d’un siècle, a très-peu varié.

L’ouvrage de M. Bentham est calqué en grande partie sur ce modèle. 1) a observé ce qui SC pratiquait dans le parlement d'.Angleterre, cl il en a déduit une théorie. Ce ii'csl donc pas ici un travail où l'invenlion ail eu beaucoup de part; mais moins il y a d'invention, plus il y a de sûreté. C'est uiicasscz belle réponse à ceux qui ont accusé cel auteur de trop de penchant à riunovalion. Dès qu’il a trouvé un système établi qui répond pleinement au but, il en a fait la base de son travail avec autant de plaisir et plus de conüancc que s’il en eût été l’inventeur.

Il est vrai toutefois qu'il s’esl écarté, dans certains cas, de la méthode anglaise: elle ne lui a pas toujours paru la meilleure possible, et surtout pour une assemblée de création nouvelle. Pour transplanter un système entier avec succès, il faudrait transplanter en même temps beaucoup d'accessoires, et surtout des habitudes, qui servent de correctif à des imperfections. U est tel usage, par exemple, qui ne produit pas des inconvénients sensibles en Angleterre, parce qu'il s'est formé une routine i qui apprend à les éviter, ou qui les réduit