PRINCIPE DE SYMPATHIE ET D’ANTIPATHIE

» le sentiment ne consulte personne : malheur û » qui ne pense pas ainsi ! ce n'est pas un homme « » c’est un monstre à figure humaine. » Tel est le Ion despotique de ses sentences.

Alais, dira-l-on , ya-t-il des hommes assez dérai* sonnahles pour dicter leurs sentiments particuliers comme des lois , et s’arroger le privilège de Tinfaillihilité? Ce (lue vous appelez principe <ie sympnthie et d'antipathie n'est point un principe de raisonnement; c’est plutôt la négation, l'anèantissement de tout principe. Il en résulte une vcritahle anarchie d'idées, puisque chacpie homme ayant le niéine droit qu'un autre de donner son sentiment pour règle des sentiments de tous, il n’y aurait plus tle mesure commune, plus de tribunal universel auquel on pOl en appeler.

Sans doute, l'alisurditc de ce principe est manifeste. Aussi un homme ne s’avise pas dédire ouvertement : Je veux que rous pensiez comme moi, sansme donner la peine de raisonncrarec vous. ('hacun se révolterait contre une prétention si folle; mais on a recours à <!iverses inventions pour la dé* giiiser ;on voile ce despotisme sous quelque phrase ingénieuse. I.a plupart des systèmes de philosophie morale en sont la preuve.

Un homme vous dit qu’il a en lui quelque chose qui lui a été donné pour lui enseigner ce qui est bien et ce qui est ma! ; et cela s’appelle on conscience, ou sens moral: ensuite, travaillant â son aise, il décide que telle chose est bien, telle autre est mal ; — pourquoi ? parce que le sens moral me le dit aiuM, parce que ma conscience l'appraiivc ou la désapprouve.

Un autre vient et change la phrase : ce n’est plus le sens mural, c’est le sens commun qui lui apprend ce qui est bien et ce qui est mal : ce sens commun est un sens , dit-il , qn! appartient à tout le genre humain : bien entendu qu’il ne fait entrer c-n ligne de compte aucun de ceux qui ne sentent pas comme lui.

Un autre vous dit que ce sens moral et ce sens commun sont des rêveries, mais que Ventendemont détermine ce qui c^l bien et ce qui est mal. Son entendement lui dicte telle et iellc chose : tous les hommes bons et sages ont un entendement fait eomme le sien. Quant à ceux qui ne pensent pas de la même manière, tant pis pour eux : c’est une preuve que leur entendement est défectueux ou corrompu.

Un autre vous dit qu’il y a une règle éternelle et immuable de droit; que celle règle ordonne de telle et de telle façon : après cela . il vous débile ses sentiments particuliers . que vous êtes obligé de recevoir comme autant de branches tle la règle élernelle de droit.

Vous entendrez une multitude de professeurs , de Juristes, de magistrats, de philosophes, qui feront retentir à vos oreilles la loi de la nature: ils se disputent tous, il est vrai, sur chaque }>oint de leur système; mais n’importe; chacun d'eux procède avec la même intrépidité de eonRance, et vous débite ses opinions comme autant decbapitres de la loi de la nature. I.a phrase est quelquefois (iiodiRée : on dit le droit naturel, Véquitê naturelle, les droits de l'homme, etc.

Un philosophe s'est avisé de bôtir un système moral sur ce qu't! appelle la vérité : selon lui , il n’y a point d’autre ma) an monde que de dire un mensonge. Si vous tuez votre père, vous commettez un crime, parce que c'est une façon particulière de dire que ce n’était pas votre père. Tout ce que ce philosophe n’aime pas, il le desapprouve, sous jirclexle que c’est une espèce de mensonge. C’est comme si on disait qu’on doit faire ce qui ne doit pas être fait.

I.es plus ingénus de ces despotes, ce sont ceux qui disent ouvertement : » Je suis du nombre des élus ; et Dieu prend soin d’informer ses élus de tout ce qui est mal ou bien. C’est Itii-mème qui sc révèle â moi et qui parle par ma bouche. Ainsi vous tous i|iii êtes dans le doute , venez à moi; Je vous rendrai les oracles de Dieu même. »

Tous ces systèmes et beaucoup d'autres ne sont au fond <}ue le principe arbitraire, le principe de sympathie et d'anlipathie , masqué sous dllférentes formes de langage. On veut faire triompher scs sentiments sans lesconqiarer à ceux des autres: ces prétendus princliws servent de prétexte et d’aliment au despotisme, du moins à ce desjiolismc en disposition , qui n’a que trop de pente èi sc développer en pratitpie quand il le peut impunément. Ce qui en ivsulte, c'est qu’avec les intentions les plus pures, un homme se tourmente lui-mèine et devient le fléau de ses semblables. S’il est d'un caractère mélancolique, Il tombe dans un chagrin taciturne et dcjdore amèrement la folie et la dépravation des hommes. S’il est d’un nature) irascible, il déclame avec furie contre tous ceux qui ne pensent pas comme lui. C’est un de ces ardent* persécuteurs qui font le mal saintement, qui soufflent les feux du fanatisme avec la malfaisante activité que donne la persuasion du devoir, et qui flétrissent du reproclie de perversité ou de mauvaise foi ceux qui n’adopleut pas aveuglément des opinions con- Racrées.

Cependant il est essentiel d’observer que le principe de sympathie et d'antipathie doit coïncider suiiveiil avec le principe d'utilité. Prendre en affection ce qui nous sert, en aversion ce qui nous miil « est une disjmsiliun du cœur humain qui est iinivcr-

uy vjOOgIc

PniNCIPE DE SYMPATHIE ET D’ANTIPATHIE.

sdle. Aussi , d'un bout du monde à l'aulre on trouve des sentiments communs d'approbation ou d'improbation pour des actes bienfaisants ou nuisibles. La morale et la jurisprudence , conduites par cette espèce d'instinct, ont le plus souvent atteint le grand but de l'utilité, sans en avoir une idée bien nette. Mais ces sympathies, ces antipathies, ne sont point des guides sûrs et invariables. Qu'un homme rapporte ses biens ou scs maux h une cause imaginaire , le voilà sujet à des affections et des haines sans fondement. La superstition, la charlalanerie, l’esprit de secte et de parti reposent presque entièrement sur des sympathies et des antipathies aveugles.

IvCS incidents tes plus frivoles, une différence dans les modes, une légère diversité dans les opinions, une variété dans les goûts, suffisent pour présenter un homme aux yeux d'un autre sous l'aspect d'un ennemi. L’histoire, qu’cst-elle, sinon le recueil des animosités les plus absurdes, des persécutions les plus inutiles? Un prince conçoit une antipathie contre des hommes qui prononcent certaines paroles indifférentes; il les appelle ariens, protestants , sociniens, déistes. On dresse pour eux des échafauds. l.es ministres des autels préparent des bûchers : le jour où ces hérétiques périssent au milieu des flammes est une fête nationale. N'at-on pas vu en Russie une guerre civile, après une longue controverse sur le nombre des doigts dont il fallait se servir en faisant le signe de la croix? N’a-t*on pas vu les citoyens de Rome et de Constantinople se diviser en factions implacables pour des histrions, des cochers, des gladiateurs? £l pour donner de l'importance à ces honteuses querelles, ne prétcndail-on pas que les succès des reris ou des àleus présageaient l'abondance ou fa disette, les victoires ou les revers de l’empire?

L'anlipalbie peut se trouver unie avec le principe de rmilité; mais elle n'est pas même alors une bonne base d’action. Que par ressentiment on pour, suive un voleur devant les tribunaux, l'action est certainement bonne, le motif est dangereux. S'il produit quelquefois des actes ufiles , i! en produit plus souvent de funestes. La seule base d'action toujours bonne cl sûre c’est la considération de l'ulililé. On peut faire souvent le bien par d’autres motifs, on ne peut le faire constamment qii'cn s’attachant à ce principe. L'antipathie cl la sympathie doivent se soumettre à lui pour ne pas devenir malfaisantes : mais il est à lui-mèmc son propre régulateur ; il n'en admet point d’autre, et il est impossible de lui donner trop d’étendue.

Résumons. Le principe de rasaUtsme heurte de front celui de ru/é/iYé. he principe de sympathie ne le rejette ni ne l’admet , il n'en lient aucun compte ,

il flotte au hasard entre le bien et le mal.^L’ascé* Usine est tellement déraisonnable, que ses plus insensés sectateurs ne se sont jamais avisés de le suivre jusqu’au bout. Le principe de sympathie et d’antipathie n’empècbe pas scs partisans de recourir à celui de l’utilité. Ce dernier seul ne demande et oc souffre’aiiciine exception. Qui non sub mCf contra me : voilà sa devise. Selon ce principe , la législation est une affaire d’observation et de calcul : selon les ascétiques , c'est une affaire de fanatisme : selon le principe de sympathie et d'antipathie, c’est une affaire d’humeur, d'imagination cl de goût. Le premier doit plaire aux philosophes ; le second aux moines; le troisième au peuple, aux beaux esprits, au vulgaire des moralistes et aux gens du monde.

SECTION IL

DES CAUSES D’AXTirATUie.

Ce principe exerce un si grand ascendant en morale et en législation, qu'il est important de remonter aux causes secrètes qui lui donnent naissance.

pREMiÈEB CAUSE. Répugnance des setis. Rien n’est plus commun* que la transition d'une antipathie physique à une antipalliie morale, surtout dans les esprits faibles. Une foule d'innocents animaux souffrent une persécution continuelle, parce qu’ils ont le malheur de nous paraître laids. Tout ce qui est inusité peut exciter en nous un sentiment de dégoût cl de haine. Ce qu’on appelle un monstre, n’est qu’un être (|ui n’est pas conforme comme tous ceux de son espèce. Les hermapbrmiites , qui ne savent à quel sexe iis appartiennent , sont regardés avec une sorte d'horreur, uniquement parce qu'ils sont rares.

Seco?cdb cause. Orgueil blessé. Celui qui n’adopte pas mon opinion déclare indirectement que, sur ce point, il fait peu de cas de mes lumières. Une pareille dédaration offense mon amour-propre, et me montre un adversaire dans un homme qui non-seulement me témoigne ce degré de mépris, mais encore qui propagera cc mépris à proportion lie ce qu'il fera triompher son opinion sur la inieouc.

Troisième cause. Puissance repoussée. Quand notre vanité ne souffrirait pas, nous sentons par la différence des goûts, par la résistance des opinions, par le choc des inlérèis, que notre puissance est limitée, qu’en plusieurs occasions nous sommes rcdiiilsà céder, que notre domination, que nous aime-

l'niNCII»E iJi: SYMl’ATIIIK KT D ANTIPATHIE.

l ions à êlciulrc partout , est au contraire bornée ilc toutes parts. Ce qui nous ramène à sentir nuire iaiblrssc est une |»eine secrète, un germe de iiiécun> teiitemeut contre les autres.

llüATRJtMKCAVSE. Cnufiancc (latis les procèd<^s futurs des hommes ^ affaiblie ou détruHe. Nous aimons â croire que nos sembbdiles sont tels qu'il nous conviendrait pour notre bonheur : tout acte de leur part qui tend à «liniiiiuer notre conHancc en eux, ne peut que nous donner un déplaisir secret. Un exemple de fausseté nous fait voir que nous ne pouvons pas compter sur ce (jti'ils nous disent ou nous ]>romellent : un exemple d'absunlite nous ii)S]>ire un doute général sur leur raison, et par eonsequent sur leur conduite. Un exemple de caprice et de légèreté nous faitcondiirequenousnc devons pas nous reposer sur leurs affections.

r.ixytm:uBCAi;sE. Desh de runanimilè trompé. I.'unanimilé nous plaît. Oite barmoriie entre les sentiments d'uutnii et les iiAlres, est le seul gage que nous puissions avoir hors de nous de la vérité «le nos opinions et de l'ulililé des procédés qui en sont la suite. D'ailleurs, nous aimons à nous entretenir sur les objets de nos goûts : cVst une source «le souveiiii s ou «Pesiufranees agréables. La conversation des personnes qui ont avec nous cette conformité de guiVs, augmente ce fonds de plaisirs, en fixant notre attention sur ces oiqels, et en nous les présentant sous de nouvelles faces.

Sixième cause. Venrie. Celui qui jouit sans nuire à persoiine, ne devrait pas, ce semble, avoir d'ennemis : mais on «lirait (|ue sa jouissance appauvrit ceux qui ne la partagent pas.

C’est une obscrsalion commune que l'envie est plus forte contre des avantages récents, <|iie contre ceux dont la possession est ancienne. Aussi le mol parvenu a toujours une acception injurieuse. Il suffit qu'il exprime un succès nouveau : l'envie ajoute, comme idées accessoires, des souvenirs humiliants cl un mépris simulé.

I/emie conduit à l'ascétisme : tous les hommes ne peuvent pas avoir des jouissances égales, vu la différence des âges, des circonstances et «les richesses \ mais la sévérité des privations poiii rail les meure tons an même niveau. L’envie nous fait donc pencher vers les s|>érnlalions rigides en morale, comme un moyen «le réduire le taux des plaisirs : on a dit avt c raison qu’un homme qui serait né avec un organe «le plaisir de {>lus que les autres aurait été poursuivi comme un niunslrc.

Telle est l'origine des antipathies :tel est le fais-

! eeau de sentiments divers dont elles se eomposent.

1 Pour en nio«léiTr la violence, il faut sc rappeler [ qu’il ne peut point exister de conformité parfaite I entre deux individus; «pie si on sc livre à ce sen- I liment insocialde, il ira toujours en croissant, et I rclréeira «le plus en plus le cercle «le notre Mcn- I veillancc et de nos plaisirs ; qu'en général nos anlipalhics réagissent contre nous, et qu'il est en notre pouvoir de les affaiblii', de les éteindre même en éloignant de notre esprit la pensée des objets qui les excitent. Heureusement les causes de sympathie sont constantes et naturelles; les causes d’antipathie sont accidentelles et passagères.

Ün peut ranger les écrivains moraux en deux classes : les uns qui travaillent à extirper les plantes véncntiises de raiilipalhie, les autres qui cherchent â les propager. Les premiers sont sujets à être calomniés , les seconds se font respecter , parce q«i’ils servent sons un voile sj>écleiix la vengeance et l’cuvie. Les livres le plus promptement célèbres sont ceux qui ont été faits sous la dictée du démon de raïUipalbie , libelles, ouvrages de parti , mémoires satiriipies , etc. l.e Télémaque ne dut ses succès éclatants ni à sa morale , ni au charme du style, mai.*i à l’opinion générale qu'il contenait la satire de Louis XIV et de sa cour. Lorsque Hume, dans son histoire, voulut calmer l’esprit de partiel traiter les passions comme un ciiimisle qui analyse les poisons, il souleva contre lui le peuple des lecteurs : les hommes ne voulaient pas qu'on leur prouvât qu'ils étaient plus ignorants que méchants, et «pie les siècles passés, loiijuiirs vantés pour déprécier le présent , avaient été pins féconds ru malheurs et en crimes.

Heureux pour lui-même , heureux l’écrivain qui sc livre aux deux faux principes : à lui appartient le champ «le l’clo«pience , l’emploi des figures , la vehémence du style, les expressions exagérées, et toute la nomenclature vulgaire «les passions. Toutes ses opinions sont des «logmes,«ies vérités éternelles, immuables, inébrnnlal)le8 comme Dieu et comme la nature. Il exerce, en écrivant , le pouvoir d’un «lespote , et proscrit ceux qui ne |>ciisent pas comme lui.

Le parlisnii du principe de rutililé nVsl pas . à Iteaucoup près, dans une position si favorable à reloqiipuce. Ses moyens diffèrent comme son objet. H ne peut ni dogmatiser, ni éblouir, ni surpreinlre : il s'oblige à définir tous les tirmes, à employer le même mot dans le même sens. H est longtemps à s'établir, Â s'assurer de ses bases, à pr«‘parer ses instruments, et il a tout à «'raindre «le rim|iatience qui se lasse de scs préliminaires , et veut «l’abord arriver auxgrands résultats. Cependant celtfmarche lente et préc<iulionnée est la seule qui mène au

Digitize'