FLUENCE DE CES PRINCIPES SUR LES LOIS

hiil ; cl s'il c$l lionne à l'éloquence de répandre les vérités dans la muUilude, c'esl à l'analyse seule qu'il est réservé de les découvrir.

JS'on fumum ex fulgore ted ex fumo dare lucem Cvgilat.

CH VPITRE IV.

OPJ^R VTIOM DF. CFS PRINCIPES EN U ITifeRE PF. lY-ClSLATlON.

Le principe de l'utilité n'a jamais été ni bien développé ni bien suivi par aucun législateur : mais, comme nous l’avons déjà dit , il a pénétre dans les lois par son alliance occasionnelle avec le principe de sympathie et d’antipathie. lies idées générales de vice et de vertu , Fondées sur des sentiments confus de bien et de mal, ont été assez uniformes pour ressenliel. Les législateurs, en consultant ces idées populaires, ont fait les premières lois, sans lesquelles les sociétés n'auraient pas pu subsister.

Le principe de l'ascétisme , quoique embrassé avec chaleur par ses partisans dans leur conduite privée , n’a jamais eu lieaucoiip d'influence directe sur les ot>éralions du gouvernement. Chaque goiiviTiJCinent , au contraire , a eu pour système et pour objet de travailler à ac<]iiérîr de la force et de la prospérité. Le mal qu'ont fait les princes, ils l’ont fait par de fausses vues de grandeur et de puissance, ou par des passions particulières dont les malheurs publics étaient le résultat, mais non pas le but. Le régime de Sparte, qu’on a si bien appelée un couvent guerrier y était relatif aux circonstances de celle cité, nécessaire pour sa conservation, on du moins jugé te) par son législateur, et conforme, sous cet aspect , au principe de rulilité. Les États eliréllens ont permis l'étaldissemcnt des ordres monastiques, mais les vœux étaient censés volontaires. Se tourmenter soi-même était une œuvre méritoire ; tourmenter un autre individu contre son gré était un crime. Saint Louis portait le cilicc, et n’obligea pas ses sujets à le porter.

Le principe qui a exercé la plus grande influence sur le gouvernement , c’est celui de sympathie et d’antipathie. En effet, il faut rapporter à ce principe tout ce qu'on poursuit sous les noms les plus sjwcieux, sans avoir le bonheur pour olijet uni(|uc et indé|K'ndant, bonnes mœurs , égalité, liberté, justice , puissance , commerce , religion même : objels respectables, objets qui doivent entrer dans

■c3iTR«>. — ro«i I.

les vues du législateur, mais qui l'égarent trop souvent, parce qu'il les considère comme but, et non pas comme moyen. Il les substitue au lieu de les subordonner à la recherche du bonheur.

Ainsi , dans Téconomic politique, un gouvernement, tout occupe de commerce et de richesse, ne voit plus la société que comme un atelier, n’envisage plus les hommes que comme des machines proiluctives, et s’embarrasse peu de les tourmenter, pourvu qu'il les enrichisse. Les douanes , les changes, les fonds publics absorbent toutes scs pensées. Il reste indilférciU sur une foule de maux qu’il pourrait guérir. Tout ce qu’il veut , c'est qu’on produise beaucoup d’instruments de jouissance, tandis qu’il met sans cesse de nouve^aux obstacles aux moyens de jouir.

D'autres ne savent chercher le bonheur public que dans la puissance et la gloire. Pleins de dédain pour CCS États qui ne savent qu'être heureux dans une paisible obscurité, U leur faut à eux des intrigues, des négociations, des guerres, des comiiiêles. Ils ne considèrent pas de quelles infortunes celte gloire SC compose, et combien de victimes préparent ses sanglants triomphes. L'éclat de la victoire, l'acquisition de quelque province, leur cachent la désolation de leur pays, et leur font méconnaître le vrai but du gouvernement.

Plusieurs ne considèrent pointai un État est bien administré , si les lois protègent les biens et les personnes, si le peuple enfin est heureux. Ce qu'ils veulent ]>ar-dessus tout , c'esl la liberté politique, c’est-à-dire la distribution la plus égale qu’on puisse imaginer du pouvoir politique. Partout où ils ne voient pas la forme de gouvernement à laquelle ils sont attachés, ils ne voient que des esclaves ; cl si ces prétendus esclaves se trouvent bien de leur état, s’ils ne désirent pas de le changer , ils les méprisent et les insultent. Ils seraient toujours prêts, dans leur fanatisme, à jouer tout le bonheur d’une nation dans une guerre civile, pour transporter les pouvoirs dans les mains de ceux qui , par l’ignorance invincible de leur état, ne sauraient jamais s’en servir que pour se détruire eux-mêmes.

Voilà quelques exemples des fantaisies qu’on substitue dans la poliliqueà la véritable recherche du bonheur. Ce n’est pas par opposition au bonheur même, mais par inadvertance et par méprise. On ne saisit qu’une )>elite portion du plan de rulilité : on s’attache exclusivement à celte partie : on travaille contre le bonheur, en poursuivant quelque branche particulière de bien public : on ne songe pas que tous ces objels n’oiil qu’une valeur relative, cl que le bonheur seul possède une valeur intrinsèque.